Re: [新聞]【更新】柯打定主意 違停熱點就是要用監視

[braveryhyde (雷)]

這個話題從拋出來開始，就一直吵，但沒什麼交集，大家隨便亂吵
接球的人也是亂接、拋球的人也是亂拋

這個話題討論到很多法律問題，涉及到許許多多的概念
整理如下，有可能漏掉更多應討論而未討論的就請見諒

1.用監視器在公開場合拍攝人民的一舉一動，到底有沒有限制或侵害人民的基本權利？

2.法律有沒有允許台北市這麼做？

3.台北市打算做的方法究竟有沒有其他方法可以達到一樣的目標，而且對人民比較沒有
侵害

4.台北市所欲達成的目的(解決交通亂象、減少人力支出)、與人民因此所受之侵害或限制
相比之下，有沒有顯失均衡？

5.以上這些問題，到底應該是由可能侵害人民權利的台北市說明沒有以上疑慮
還是要拋球出來給可能受侵害的人民去談？

以上其實都是很基礎的法律問題，可能只有腦袋裝oo的人不顧台北市民福祉去想

我個人的問題是，從去年學運開始，人民不是應該發現台灣至今尚非一個
完全自由民主的國家，因此討論公投修正、修憲，甚至有正當化國家的談法
結果太陽花屍骨未寒，就又有人崇尚回頭路了，真有趣


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.178.89
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1430250684.A.933.html
推 grandwar: 推
→ kingrichman:  在你講這件事前，各大路口早就有監視器了
對，那請問這個問題是我文中的哪一個問題呢？
我的想法可能是4.
監視器限制人民基本權利，但不代表那就一定不能做
只是請給代表民意的立法權通過、並且合乎比例。
※ 編輯: braveryhyde (36.228.178.89), 04/29/2015 03:57:28
→ kingrichman:  問題來了 監視器違反憲法賦予人民的哪條權利?
這就是問題1.了，可能你想講的是公開場合沒有隱私權
不過有沒有資訊自決權？資訊隱私權？受不受憲法第22條保障？
我沒有說這不能討論，但沒有依據的討論、或是亂跳針的討論，其實很難真的"溝通"
我指的不是你、而是前面一串亂糟糟的討論
※ 編輯: braveryhyde (36.228.178.89), 04/29/2015 04:00:18
※ 編輯: braveryhyde (36.228.178.89), 04/29/2015 04:00:48
→ RuruX5566: 喔，那個啊，我想，以後etc量超速會抓喔，因為沒說不
→ RuruX5566: 能所有電子記錄的都可以悠，也沒說不能用電腦輔助
→ RuruX5566: 簡言之，想幹
這個其實嚴格來說是2.的問題，有了2.的條文、才有法律解釋
才有接下來這個法律的3、4、5是否都過得了關的問題

不過法律解釋並非無邊無際，還是有一定的方法論。
※ 編輯: braveryhyde (36.228.178.89), 04/29/2015 04:07:10
→ benza: 每台車子都應該裝監測裝置，看誰想犯罪
你的意見同樣，要是這是國家公權力所為
一樣要通過上述檢驗。
不過很容易就會被駁回，如果這個國家還是正常的話
※ 編輯: braveryhyde (36.228.178.89), 04/29/2015 04:15:20
※ 編輯: braveryhyde (36.228.178.89), 04/29/2015 04:15:57
→ xisland: 奶昔熱點
→ braveryhyde: 我還去GOOGLE了才知道樓上在講啥...
→ dscandy1119: 那車上的行車記錄器拍到某人違法檢舉 警察能抓嗎?
→ dscandy1119: 所以我可以要求大家拆掉行車記錄器吧
→ dscandy1119: 因為叫監視器所以聽起來就很反感 打從心裡反彈嗎
→ dscandy1119: 可行車記錄器在幹一樣的事 上傳youtube還有警察抓啊
→ dscandy1119: 那是不是換個講法 歡迎大家如果行車記錄器 記錄到違
→ dscandy1119: 反行為請舉報 大家就拍拍手啊 哈 還是一樣要反彈
噓 kinggbic: 恐怖平衡才是真平衡