Re: [新聞] 監視器抓違規免罰 法官嗆柯P「看誰腦袋

[h94g41up (唉伸)]

安安

本魯來又討戰了

※ 引述《Verola (sometimes I love you)》之銘言：
:     http://goo.gl/l65PSb
:     大家覺得整個城市變成一個監視器國家真的是比較好的嗎？
:     以中國為例，透過人臉辨識，將來再搭配悠遊卡記名，
:     對市民的行蹤紀錄掌控是你無法想像的。
:     「1984」中的 「big brother is watching you!!」早已在現代實現，
:     而更可怕的是，就像「洞見計畫」一樣，
:     竟然是人民自己高喊著要放棄自己的自由。

路邊本來就有監視器

本來路人就會被錄影，如果錄影有問題的話，

那是不是監視器都該拆了?

不要跟我扯什麼侵犯人權，路邊的監視器會拍到你家裡或你的隱私嗎?

本來就是公共的區域如果你要說侵犯到那路上的監視器該全拆了

原原PO現在還扯到"洞見計畫"???一個是為了讓治安變好一個是亂殺人

舉比例原則來當靠山結果自己的例子根本不符比例阿!!!!!

:     首先我們來看看什麼叫比例原則，
:     違規停車是犯法嗎？
:     是犯罪嗎？
:     如果這兩個都回答yes的話，那後面也不用討論了。
:     以前警察是可以每台車每個人都臨檢的，現在已經不可以了，為什麼？
:     因為這樣也是對人權的侵害，現在要特定條件才可以臨檢盤查
:     【合理懷疑有犯罪嫌疑或有犯罪之虞】。
:     【有事實足認其行為已構成危害】。
:     【有事實足認其行為卽將發生危害】。
:     再來，國家機關執行公務要以對公民權益【最小侵害】的方法為之，
:     而不是只考慮到執行效率！
:     這就是公務機關跟私人企業最大的不同之處，效率本來就不是最優先的價值！
:     所以柯p一開始就錯了！
:     公家機關當然也會追求效率，但是不能因為效率跟方便就放棄其他價值！
:     所謂的最小侵害就是，
:     如果有其他更不侵害公民權益的方法，就應該採用，
:     而不是為了那一點效率，而改採有侵害公民權益之虞的方法！
:     這就是法官想說的事情，也就是柯p一開始思考的出發點就錯了，效率不是優先！
:     如果現行的取締方法是可行的，就算比較沒效率，
:     也不該改用有侵害人權之虞的方法！
:     接下來放下這些談談監視器開單的技術問題，其實在技術上也有困難
: 　　如果沒有搭配特地設計的程式去跑，就算有監視器還是要靠人慢慢看慢慢過濾，
:     其實對人力沒有節省到只是把現場人力變成在螢幕前而已。

不懂耶，人力不用跑到現場開單可以直接在電腦前作業你覺得效率差不多???

明明就差很多，不要偷渡好嗎

都差不多我們現在社會也不需要電腦也不需要筆電也不需要手機啦

:     如果真能搭配程式截取的話，
:     才能節省到人力，但是最後的判斷還是要透過人力一件一件裁決，

人力判斷是否違規是很花時間就對了啦??

明明不用多跑一趟現場開單可以省很多時間 ZZZZZZ

:     因為不可能把開單的權責交給機器去判斷。
:     但是這些通常都是指定點的攝影監視畫面，很多很長時間的「同一點」的畫面。
:     也就是在容易發生交通違規的「定點」上，作長時間的蒐證，
:     現在已普及的超速闖紅燈照相也是同一運作方式。
:     但是違規停車的違規現象跟舉發顯然無法如此運作。
:     如果要用同一方式，那要架設的監視器多到無法想像的程度，
:     最多五六個車位就要裝一個鏡頭。
:     相對於平常是定點-長時間的蒐證，要拍違停需要的是大面積的拍照蒐證，
:     要裝這麼多鏡頭去拍攝，就算真的可以作到，成本也太驚人了。

如果柯P裝很多監視器來執行計畫當然很花錢

但原原PO確定最後方案是要裝新的還是只用舊的了嗎=.=

請不要自己腦補到天崖海角好嗎?

現有的監視器就算不加裝也能達到很大的效果OK?

只有國民黨才會為了這種計畫花一大堆錢ZZZZZZZ

:     還不如就在車位地面裝個感應器，感應到停車卻沒有付錢投幣就自動警告，

你就繼續腦補 ZZZZZZZZ

:     同時通知收費員來開單，這樣還比較有可行性。
:     對於違規臨停則可以增進拖吊車的效率，
:     拖吊的嚇阻作用遠大於開單，領車的麻煩大過於罰單的金額。
:     如果目的是希望減少違停，可以回到目標去思考，
:     把整個城市變成完全在當局監視下的警察國家不一定是最好的方式。
:     如果為了一個次要的目標，卻犧牲了更重要的人民權益，
:     並不見得是好事，
:     就好像這幾天媒體帶風向要管制網路言論也是一樣的事情。
:     只是為了違規停車這件小事情，要花天文數字去裝監視器，

誰跟你說要加裝????腦補王

:     而且可能被拿來作侵犯人民隱私跟自由的使用(柯p也不會當市長超過8年)，
:     用這麼大的代價來處理停車問題，
:     真的是你我願意付出的嗎？
:     這些行蹤資料被有系統收集你真的放心嗎？

重申一次要蒐集個人行蹤資料現在就可以蒐集了

跟抓違規根本沒關係

:     不然為什麼之前遠通要作的時候大家如此反彈？

遠通我不放心，國民黨我不放心

柯P我就可以信任他這一次

就算信任錯也只有低風險，這事情還沒有到洞見計畫那麼嚴重OK?

:     你相信公家機關不會有人偷賣資料嗎？

我相信國民黨會偷賣個人資料，但柯P不會

:     或是被駭客偷取呢?

要駭現在就能駭了，跟監視器取締違規無關

:     知道你行蹤就知道什麼時候去府上闖空門。
:     而且這是相對風險成本的問題，如果有其他方法可以改善停車問題，
:     為什麼要用相對比較危險/可能有道德風險甚至觸法疑慮的方式?
:     裝這麼多鏡頭要花多少錢有算過嗎?

通篇腦補+用誇張不符合比例的例子來講

你說你不是帶風向我真的不相信

ZZZZZZZ

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.225.35.109
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1430229120.A.FD3.html
※ 編輯: h94g41up (36.225.35.109), 04/28/2015 21:53:24
噓 NovaShin: 你講完了沒啊?
安安 這週第一PO第一推  你問我講完沒 我問你帶風向了沒 呵呵
推 Jason0813: 柯p你可以信任  那他去選總統後 換人你就反對嗎？
→ rookiecop: 違規熱點放個可遠端搖控警察假人 眼睛裝監視器可以嗎
→ Jason0813: 所以柯p的五十年臺北 依然只有四年或八年的人治
※ 編輯: h94g41up (36.225.35.109), 04/28/2015 21:55:47
噓 nadekowang: 請閣下也操作下比例原則吧zzz
→ Jason0813: 制度無所謂 等卸任後再設法推翻 像巨蛋這樣?
→ byenewth: 柯P你能信 那是他還沒踩到你的痛點 依他的作風 快了
推 korychen: 所以你同意遠通用etc幫忙抓違規嗎
噓 holioholio: 你要相信政客是你家的事 我不相信
推 orinsinal: 你就直接說柯皇萬歲就好
→ orinsinal: 柯p哪天說大便也是香的，柯粉還會去分析大便內的營養
→ orinsinal: 價值
前面已經有很多篇提到了 台灣以前就有使用監視器開罰的很多個案例
所以還沒有到大便由臭變香這麼誇張吧  該判斷的本魯還是會判斷的
※ 編輯: h94g41up (36.225.35.109), 04/28/2015 22:05:45
→ orinsinal: 很好笑的事情是鄉民全面反對網路實名制這類全面監控
→ orinsinal: 兩年前郝龍斌提同樣監視辦案概念被砲,現在柯P提了卻說
→ orinsinal: 我相信柯P會帶來公平正義與改變.那很好啊,2016 小瑛上
→ orinsinal: 就要上台(你們想的),怎不也支持網路全面監管?
→ orinsinal: 你們到底是相信執法的單位還是相信法律本質?
→ mayjan: 所以才說 有人讀法律一輩子 讀成這樣 也不簡單啊
→ mayjan: 法律是服務人的 這是常識啊 但專業人士說不定不懂呢
推 barker: 自動開單機，連警察都省了
→ wholmes: 錢法官不也舉了他的三個案子嗎
→ wholmes: 你怎麼就不支持 所以現在是比哪邊案例多多數決嗎
推 wholmes: 法理原則的東西要用多數決來決定，這就是台灣
推 orinsinal: 請原PO支持網路實名制吧.反正你相信的柯P管天龍,空心
→ orinsinal: 蔡管鬼島,你怕甚麼呢?幹嘛說反對實名制腦補一堆缺點?
→ orinsinal: 網路實名制有侵犯你的隱私嗎?XDDD
哈哈哈哈 其實很不好意思提出我的歧見XD
但監視器本來就有 網路實名原本沒有  兩者的牽涉有點差別  在此不多討論
推 zebra7: 同意 國民黨黨工越來越會帶風向了 厲害
→ wholmes: 直接就說在帶風向，講這話才真是在帶風向吧
推 doraemonca: 黨工吃
推 purplvampire: 推
推 chudly: 法律到底有沒有規定這件事？如果有？那沒改之前柯p該等
※ 編輯: h94g41up (36.225.35.109), 04/28/2015 22:44:34
推 xd1943: 推這篇 爆的那個一堆邏輯錯誤
→ mild7no1: 偷偷跟我說就好, 你是不是在反串?