→ blueman1025: 你的問題之前就說過了，你要如何保證這些資料的使用 04/28 15:54
→ blueman1025: 就說了最小損害，你還在分公私領域04/28 15:55
你問的問題很重要，但在這問是完全錯誤的。
你在質問監視器所得資料的應用會不會有侵犯個人隱私的問題。
那麼你質問的就不只是這些抓違規停車的監視器了，你質問的是現在被設在所有公眾場所
的監視器是否有侵犯隱私的問題。
如果你的問題的答案是會侵犯。
那應該做的是把全部監視器都撤掉，而不是只撤掉柯P想設的違規停車熱點監視器。
柯P的做法的大前提就是台北己經有很多監視器在使用了，他想新加監視違規停車熱點的監
視器。
而你質問的是己經行之有年的大前提了....
台北的公眾場所早就佈滿監視器了。
--
「仗義十年成英雄，入魔只在一念間。」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.78.96.77
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1430208407.A.A7F.html
→ allforyour2: 沒錯，一堆人都混在一起看。 04/28 16:07
推 VVizZ: 很好 那應該全撤掉 我贊成 04/28 16:08
→ LYS5566: 熱點是重點 04/28 16:08
→ hihimen: 同樣的道理，監聽設備一直都有，那可以開放無限監聽嗎?? 04/28 16:08
監聽一直都要有法官核可才可以...
你問的是取證問題，就是我上一篇回的。
柯P這件事的重點不是什麼隱私權，而是取證合法上的問題。
※ 編輯: wizardfizban (42.78.96.77), 04/28/2015 16:10:07
→ owenkuo: 你不知道那些蛋頭教出來的徒孫有多麼想全部撤掉嗎? 04/28 16:09
→ owenkuo: 然後出事沒辦法抓到人再來罵政府無能，多爽? 04/28 16:09
推 allforyour2: 我回文有提啊，收歸法院權限啊，要有法院開單才能聽 04/28 16:09
→ JyouItsu: 重點不是已經裝很多監視器所以可以順便做別的用途，是 04/28 16:10
→ JyouItsu: 怎麼用的問題。 04/28 16:10
→ xup6xu6: 本來就有監視器 不抓違停駭客要駭一樣可以 04/28 16:10
→ owenkuo: 黑心食品也啊，台灣民主人權捏，廠商自主管理捏 04/28 16:10
→ allforyour2: 現在就很管很鬆，但這麼鬆加個有益公眾，又說不行。 04/28 16:10
→ owenkuo: 等廠商鑽漏洞出包，法律蛋頭徒孫再回過來罵政府無能 04/28 16:10
推 amovie: 重點本來就是監視器如何合法使用 04/28 16:10
→ JyouItsu: 當然裝取締專用的，在法律上爭議會少點 04/28 16:11
推 show282: 反過來假設好了，選舉時在民進黨部前給你裝攝影機 04/28 16:11
→ owenkuo: 偷排廢水、黑心食品、違停，都是這種沒有公德心的延長線 04/28 16:11
噓 sali921: 公眾場所的監視器 可不是隨便可以觀看的 04/28 16:11
→ sboy1111: 要談隱私在科p想搞這套之前就可談 04/28 16:11
→ show282: 你選舉宣傳車到紅線停下來ㄧ次，就給你開一張，合理嗎? 04/28 16:12
推 garry5566: 其實只要開放民眾檢舉有獎金不就得了 04/28 16:12
→ owenkuo: 然後像某大法官之流的老愛講1984，1984是監視器裝到私領 04/28 16:12
→ JyouItsu: 樓上某人褲子穿好，還在跳針？ 04/28 16:12
→ owenkuo: 域去，紅線違停併排停車是私人領域膩?? 04/28 16:12
推 allforyour2: 不能隨便看？現實就是現在的可以隨便看，沒在管制。 04/28 16:13
→ sali921: 你叫柯p直接裝照相機 每天熱點時間 隨機拍照十次開罰 04/28 16:13
推 VVizZ: 那為什麼解決的方法不是讓可以隨便看的變成不能隨便看 04/28 16:13
→ allforyour2: 至於dpp黨部前？找個人在旁邊拍不就同樣目的了。 04/28 16:13
→ VVizZ: 反而是因為可以隨便看了所以繼續隨便看 04/28 16:13
推 amovie: 紅線違停連續罰 間隔多久可以開一次罰單 早已有規定 04/28 16:13
推 frogha1: \全都撤/\全都撤/\全都撤/\全都撤/\全都撤/\全都撤/ 04/28 16:14
→ show282: 公務員連你戶籍地址都可以隨便查了...會用系統就好啦 04/28 16:14
→ garry5566: 即不用担心公權力過度擴張,也不用增加警察勤務,更能有 04/28 16:14
→ garry5566: 效減少違停 04/28 16:14
→ show282: 不用啊，為什麼要找人? 找人有選擇性辦案問題 04/28 16:14
→ frogha1: 保障人權就是政府要侵害公民隱私一定要有非常重大的理由 04/28 16:14
→ frogha1: 而不是為了無關緊要的小事, 就隨便的侵害公民的隱私! 04/28 16:15
推 VVizZ: 違規還有可說的 柯文哲原本連停車費都要用監視器收咧 04/28 16:16
→ show282: 柯p不濫用權力，不代表其他人不會濫用啊... 04/28 16:16
推 Rainbow5566: 監視器全廢掉？你知道一堆犯罪都靠監視器才找到線索 04/28 16:16
→ Rainbow5566: 跟凶手嗎 04/28 16:16
所以到底什麼罪可以用監視器，什麼罪不可以？
這就是我在說的：合法取證上的問題。
照這法官說的只會讓我覺得：法官說了算 而已。
※ 編輯: wizardfizban (42.78.96.77), 04/28/2015 16:18:02
推 amovie: 其實 我很贊成 因為柯P這次事件 促成全部裁撤監視器 04/28 16:16
→ VVizZ: 因為原po只給擴張跟全部撤掉的兩個選項阿 那當然只好全撤 04/28 16:16
推 owenkuo: 法律蛋頭們開示:不能把人民當賊，當然要全廢掉 04/28 16:17
→ amovie: 監視器畫面全部無法當成法律證據 04/28 16:17
→ owenkuo: 犯罪要找線索? 去問那些高舉人權大旗的法律從業人士啊 04/28 16:17
推 enixchang: 某樓卡到陰吧，我手機丟了去警察局說我要看監視器 04/28 16:17
→ amovie: 如果法界作得到 禁止得了監視器架設 04/28 16:17
→ enixchang: 警察馬上就開給我看了阿，哪裡不能看?? 04/28 16:18
→ amovie: 但是 既然法界已經有眾多監視器畫面當成合法證據的判例 04/28 16:18
推 VVizZ: 可是違規停車不是罪耶 04/28 16:19
→ amovie: 監視器當抓違停的證據 就變成能合法利用 04/28 16:20
→ VVizZ: 行政罰跟刑罰要保障的法益不一樣 人權的退讓程度就不一樣 04/28 16:20
→ wizardfizban: 違規停車是只有罰款的輕罪呀... 04/28 16:20
→ frogha1: 到時候為了防止亂吐痰, 人人都要刺QR code方便讓政府監督 04/28 16:20
推 Rainbow5566: 越牽拖越遠了 你知道你去買電影票會入鏡嗎 你知道你 04/28 16:20
→ Rainbow5566: 去遊樂園會入鏡嗎 你知道你去餐廳也會入鏡 你去便 04/28 16:20
→ VVizZ: 違規停車就不是罪阿,, 04/28 16:20
→ Rainbow5566: 利商店也會入鏡 04/28 16:20
→ VVizZ: 你要違規停車致生公共危險的時候才會升高到用刑法去辦吧 04/28 16:21
推 owenkuo: 照蛋頭和徒孫們的見解，會不會致生公共危險大概都要等出 04/28 16:22
→ VVizZ: 一般大家都能勉強接受為了刑案去調帶子 但是違規停車? 04/28 16:22
→ VVizZ: 拜託政府不用這麼懶吧.. 04/28 16:22
→ owenkuo: 事的一順間才符合他們心中的構成要件該當 04/28 16:22
→ owenkuo: 只要出事，併排停車買個便當有錯嗎??? 04/28 16:22
推 LordSo: 這篇不就說那推文完全搞錯方向嗎 = = 推文都歪到哪去了.. 04/28 16:22
→ owenkuo: 人權捏，人民沒有違停一下下買便當的正當性嗎? 04/28 16:23
→ owenkuo: 買個便當違停需要那麼誇張嗎? 懂不懂比~例~原~則?! 04/28 16:23
→ LordSo: 怎麼會變成討論法條跟人權間的關係 = = 04/28 16:23
→ owenkuo: 老大哥捏，1984捏，好可怕捏~~錢大法官開示沒在聽膩? 04/28 16:24
→ HolyBugTw: 買個便當違停就是該死，根本就是該直接吊銷執照 04/28 16:24
→ LordSo: 一條一條釐清不是很好 大鍋炒根本就各戰各的 04/28 16:24
→ Rainbow5566: 就有一篇說被監視器照到是違反人權 04/28 16:25
推 VVizZ: 因為脈絡上一開始就是這樣 你不去分行為手段跟目的 04/28 16:25
→ LordSo: 底下已經完全變成三四種不同論點各自闡述了..感覺很蠢 = = 04/28 16:25
→ VVizZ: 只看行為本身 那就會有問題阿 04/28 16:26
→ VVizZ: 一樣是侵犯隱私的行為 有些情況要退讓 有些情況不需要 04/28 16:26
→ VVizZ: 然後又有些人認為存在即是合理 監視器都裝了為啥不能搭便車 04/28 16:27
→ VVizZ: 作一點設置目的以外之類的用途 不考慮你現在的侵害跟退讓 04/28 16:28
→ VVizZ: 是當初拉鋸過的 結果你還繼續因為方便結果連不重要的目的 04/28 16:29
推 Rainbow5566: 美國隊長2有沒有看過 全人類要被監控了 柯就是九頭 04/28 16:29
→ Rainbow5566: 蛇派來的手下 大家小心啊 04/28 16:29
推 zebra7: 黨工水準提升惹 04/28 16:30
推 VVizZ: 都可以用同樣程度的手段去侵害 那不是很奇怪嗎 04/28 16:31
噓 grooving: 一種是發生事情才去調當時的影像來當証據 另一種是用程 04/28 16:33
→ grooving: 式或人工看整天的錄影來抓出違規停車 這就是差別 04/28 16:33
→ grooving: 如果還搞不懂這兩者的差別 那你去對岸當426比較適合 04/28 16:35
→ dannykuo: 就是要預防讓違停照成公共危險 才會有這樣的構想 04/28 16:36
→ dannykuo: 難道一定要像台南這樣出人命才來做 04/28 16:37
→ dannykuo: 現行的法律就是對於預防效果不佳 04/28 16:38
→ dannykuo: 一堆人跟著這法官把法條唸一次 有解決到問題嘛 04/28 16:38
推 VVizZ: 你說的也解決不了問題阿 違停的根本問題是在人性 04/28 16:39
→ VVizZ: 另外要考量的是紅線的劃設跟停車位的不足 04/28 16:41
→ VVizZ: 為啥彭文正平常正氣凜然結果為了自己方便還是違停了 04/28 16:41
噓 jesiuty: 目前的規定監視器只能抓違法不能抓違規 其實監視器本身 04/28 16:44
推 wholmes: 就這麼愛大砲打小鳥喔 等換人上台你就知道自己支持過什 04/28 16:45
推 riker729: 已經有縣市利用監視器抓未繫安全帶了 怎麼都沒人抗議? 04/28 16:45
→ jesiuty: 就有違憲的疑慮了考量社會秩序且有犯罪事實才會調閱 不是 04/28 16:46
推 wholmes: 你之前也在吃餿水油沒抗議過啊 04/28 16:47
→ jesiuty: 給你拿來抓違規這種無關痛癢的事 民間拖吊重點執行保證 04/28 16:47
→ jesiuty: 拖光光一家不夠兩家 不必違憲 違法 04/28 16:48
→ dannykuo: 就是因為人性難約束 才要去思考用法律約束 04/28 16:52
推 geniuseric: 在台灣這種地方，如果有一堆付費停車格但違停幾乎不會 04/28 16:54
→ geniuseric: 被罰，你覺得違停會多還是少 04/28 16:54
→ skyringcha: 你這樣講黨工怎麼繼續帶風向，他們好不容易才可以噴一 04/28 16:55
→ dannykuo: 紅線要怎麼考量? 不能停的地方就是不能停啊 04/28 17:01
推 diablo81321: 我覺得問題在比例原則不是法律保留... 04/28 17:02
推 Falcone: 按這種完全不問目的的邏輯 要嘛是殺人合法要嘛是廢除死刑 04/28 17:39
推 playgamenow: 支持全部撤掉，誰知道會被拿來做什麼問題。 04/28 18:11
→ playgamenow: 政府說不會看就信嗎？我們有看到政府真的不會看？ 04/28 18:13
推 lamda: 我身為柯粉會第一優先跳出來批他，所以轟他的不只黨工而已 04/28 19:13
→ lamda: 我愛柯P，但我更愛真理 04/28 19:13
推 tpkgo: 柯P出發點很好 定點拍照 現在是違反哪條法律? 04/28 19:47
推 wakeup1990: 推 04/28 20:08