推 ymx3xc: 你會被說是柯粉 05/01 10:05
→ DabouLin: 這排版... 05/01 10:05
→ redsa12: 是誰要提出建言 是誰要批評 又是誰要讓人民接受? 05/01 10:05
→ VVizZ: 什麼時候法律人要負責解決法律意見之外的問題 你再想想 05/01 10:05
→ DabouLin: 我想侵犯人民隱私 甚麼?你說不行 那你要提出解決方法 05/01 10:06
→ Jason0813: 柯只說要節省警力 沒說要解決違停喔 05/01 10:06
→ aww525: 法說不行=維持現狀=解決 05/01 10:06
→ newlife0401: 樓上論點正確 05/01 10:07
→ DabouLin: 該提出解決方法的是政府 不然選他幹嘛 05/01 10:07
→ newlife0401: 四樓論點正確 法律人是依法審判 05/01 10:08
→ fallheart: 柯皇似乎很難走修法立法的路，畢竟議會沒他的人 05/01 10:08
→ magamanzero: 人家交通部都說可以了 是某些法律人出來嗆不行.. 05/01 10:09
推 VVizZ: 交通部說可以沒用阿 你中央又不訂法統一適用 05/01 10:11
→ Lia: 內文不是有寫要政府的法律相關人員提出改善方法嗎 05/01 10:11
→ VVizZ: 現在還是只在自治條例的位階 05/01 10:11
→ nike00000000: 排版... 05/01 10:11
→ magamanzero: 要訂什麼法 不是很懂@@? 05/01 10:11
→ pigofwind: 拜託喔...李茂生是法律學者 你提出一個方案他當然就法 05/01 10:11
推 ck517: 排版有點怪 @@" 05/01 10:11
→ Lia: 怎麼還在跳政府丟問題給人民的針... 05/01 10:11
推 lamda: 柯文哲底下有幕僚群，有專業法律顧問，要說沒人可以提供 05/01 10:12
→ pigofwind: 律上的觀點跟你講說這事情違反法律了 05/01 10:12
推 chyou2003: 有建議會更好，但他們又不是柯團隊，所以沒提建議也不 05/01 10:12
推 capsspac: 請問台北市民是投票給科文哲 還是投票給李茂生? 05/01 10:12
→ lamda: 給柯文哲其它可行的作法，凹的過去嗎？ 05/01 10:12
→ chyou2003: 能說他們有錯.... 05/01 10:12
→ VVizZ: 最奇怪的是法務局長姚立明的老婆說柯文哲沒問過她 05/01 10:12
→ magamanzero: 法律沒禁止的話 連修法都不需要不是? 05/01 10:13
※ 編輯: wgadv (114.24.6.53), 05/01/2015 10:14:06
→ VVizZ: 那我就不知道柯的見解倒底是問過誰 05/01 10:13
→ capsspac: 學者最多給個意見 最終決定的的還是首長 成敗也由他負責 05/01 10:13
→ lamda: 還有你真有新要解決這個問題，就辦公聽會，說明會，政策 05/01 10:13
→ pigofwind: 居然還有人說你除了說違法之外，還要解決問題才行 05/01 10:13
→ VVizZ: 政府行政行為如果涉及侵害人民權益的話 以法有明定為原則 05/01 10:13
→ lamda: 討論ivoting 看是要實體還是網路的會議，隨便想蒐集意見的 05/01 10:14
→ magamanzero: 那所以是侵犯哪個權益@@? 05/01 10:14
→ lamda: 活動管道就一大堆，只要柯P要辦這種活動，不怕沒人去給它 05/01 10:14
→ lamda: 建議，但問題是它真的有想要聽別人的說法嗎？眼下不是擺明 05/01 10:14
→ pigofwind: 這邏輯就像是二戰時愛因斯坦說你要的炸彈科學上做不出 05/01 10:15
噓 Aenyie: 你知道呂秋遠在法律圈的評價是很...... 05/01 10:15
→ lamda: 管你說什麼我就硬是要做不是嗎？所以是沒人給它建議還是 05/01 10:15
推 Realism: 別太高估法律人的能力,解決方法還是交給該領域的專家 05/01 10:15
→ lamda: 它根本不想接受除了它心中定見以外的想法？ 05/01 10:15
→ pigofwind: 你罵愛因斯坦只會說不行，卻不提出解決二戰的方案一樣 05/01 10:16
→ magamanzero: 隱私權前面說過沒有問題 那大概就罸錢或拖吊? 05/01 10:16
→ lamda: 所以講這話的意思是，你罵我這樣做不行，那因為你提不出 05/01 10:16
→ magamanzero: 所以要立法規定 攝影機拍到違停 可拖吊閥錢@@? 05/01 10:17
→ lamda: 除了這個方法以外的可行作法(其實是它根本不想往其他方向 05/01 10:17
推 VVizZ: 隱私權不是沒有問題 是要不要為了這個去退讓的問題 05/01 10:17
→ lamda: 思考)，因此論證出對於我這方法批評的人都不具有正當性 05/01 10:17
→ magamanzero: 隱私權沒有問題喔 請去問一下影像辨識專家 05/01 10:18
→ lamda: 所以這種說法就是一種為了要包裝蠻幹的假客觀糖衣 05/01 10:18
→ magamanzero: 現在技術可以做到 從取像到罰單出來沒人看到 05/01 10:18
→ molle: 你說的呂律師是那個在外行人裡有高人氣的小說家嗎? 05/01 10:19
→ VVizZ: 那就有問題了 罰單終究還是需要人去判斷是否據以裁罰 05/01 10:19
→ magamanzero: 不過你要是說攝影機存在就有問題的話 就另一件事了 05/01 10:19
→ magamanzero: 所以就是流程上就是要有人工就對了O.O? 05/01 10:20
推 Realism: 一直不懂在熱點設置監視器哪裡侵犯隱私? 05/01 10:20
→ VVizZ: 因為違停的態樣有很多 裁罰的標準也不一樣 甚至裁罰的 05/01 10:20
→ VVizZ: 金額程度上都有人為判斷的空間 05/01 10:20
→ magamanzero: 態樣還好 電腦大概都認得出來 但是規定要有人工的話 05/01 10:21
→ magamanzero: 那就很難了 05/01 10:21
→ pigofwind: 我目前看到的大致上就是不符道路交通管理處罰條例跟個 05/01 10:21
噓 c2c10418: 錢法官明明就有建議政策面的提議 05/01 10:21
→ VVizZ: 沒辦法 因為人類終究不能讓機器取代判斷 這就不只是法律問 05/01 10:22
→ magamanzero: 如果做到自動遮蔽無關物體呢 05/01 10:22
→ pigofwind: 人資料保護法的部分， 我論述可能不夠清楚 ，你可以去 05/01 10:22
→ VVizZ: 提了 變成哲學問題 05/01 10:22
→ pigofwind: 翻前面整理的或是呂秋遠律師 或錢建榮法官的說法 05/01 10:22
→ molle: 是說法律系教授的確常在受託草擬法律 但是要主管機關有委託 05/01 10:22
→ XSZX: 嗯！誰規定「身為專業法律學者，應該要提供有建樹的想法」？ 05/01 10:23
→ molle: 草擬完也不會在FB上跟大家報告 05/01 10:23
→ VVizZ: 基本上作為證據的話那個影片以不加工為宜 所以遮蔽的話 05/01 10:23
→ pigofwind: 就個資法部分，當初法律授權這批監視系統的目的就不是 05/01 10:24
→ VVizZ: 可能不是那麼妥當 技術上大概要保證能拍到要拍的 不拍到 05/01 10:24
→ molle: 況且只提出批評 這對最後負責擬法的人來說都是可以參考的意 05/01 10:24
→ VVizZ: 不能拍的 且有周遭情狀可以提供據以裁罰人員考量的資訊 05/01 10:24
→ pigofwind: 作為取締交通違規之用，所以真的要做的話還要先獲得議 05/01 10:24
推 daniel1344: 呂也只能對對鄉民的胃 自嗨啦XD 反正他當初也是這樣紅 05/01 10:25
→ pigofwind: 會的共識去修當初的法規 05/01 10:25
→ magamanzero: 這個問題要交給更專業的專家 感謝VV分享 05/01 10:25
→ VVizZ: 這樣他判斷上才會完整 這時候就會有提出來討論是否採行的 05/01 10:25
→ molle: 見 法律都是這樣訂出來的 哪有一定要提出完整處理方式才能 05/01 10:25
→ VVizZ: 機會和空間 05/01 10:25
→ magamanzero: 不過我是覺得技術上有空間的話 不用那麼快打死 05/01 10:26
→ molle: 批評的道理 是以為設計一個法律很簡單快速嗎? 05/01 10:26
→ VVizZ: 我也不會打死阿 不過現行的爭議恐怕不是技術 是沒法源 05/01 10:26
→ VVizZ: 然後系統的建置也還有預算程序 這兩者都受到議會監督 05/01 10:27
→ magamanzero: 如果技術可以解隱私問題 那法源又是指? 05/01 10:27
→ VVizZ: 在民主的系統底下運作 該有的步驟不能跳過 05/01 10:28
→ VVizZ: 目前監視器的設置法源是台北市的自治規則 裡面明定哪些 05/01 10:28
→ VVizZ: 情況底下可以使用監視系統取證 而且這在立法過程中可以知道 05/01 10:29
→ VVizZ: 是立法者有意排除拿來抓一些小違規的 這點要先解決 05/01 10:30
→ VVizZ: 所以昨天梁文傑議員才會說 你先用你的方案來說服我 05/01 10:30
→ magamanzero: XD 我以為你是要修交通條例 原來是自治規則 誤會了 05/01 10:30
推 dearjohn: 一句話：說服的了議會內部修法才能去執行，不然沒法源 05/01 10:37
推 pigofwind: 自治規則要修，交通條例也有當場不能或不宜攔截製單舉 05/01 10:38
→ pigofwind: 發這關要過 05/01 10:38
→ dearjohn: 依據，任何一個被抓到違停的人都可以用行政訴訟去對抗 05/01 10:38
推 ADIE2: 法律人至高無上呀 一句法律不通就打死你了 後面的都白說的 05/01 10:48
→ ADIE2: 然後馬郝五大弊案都是一切合法 謝謝指教 多麼的諷刺 05/01 10:48
推 pigofwind: 又來一個拒絕溝通只想酸人的 [攤手] 05/01 10:51
推 VVizZ: 其時這兩天有些跳針哀低講什麼我都自動略過了 05/01 10:52
→ VVizZ: 我懷疑這些帳號是AI人工智慧 05/01 10:53
→ pigofwind: 我印象中李茂生跟呂秋遠在罵馬郝的砲火應該沒有比較小 05/01 10:55
推 ccas: 其實李老師從我在學生時代就一直在罵了 05/01 11:03
→ ccas: 以前也上過幾次新聞，只是柯P上任後記者、鄉民特別愛抄 05/01 11:03
→ ccas: 才造成李老師特別愛罵柯P的錯覺，其實李老師罵、酸一堆政客 05/01 11:04
推 joanying: 推！ 批評誰都會，指導就-------。 05/01 11:14
推 dragonne: 法律人只會告訴你違法,解決問題不是他們關心的 05/01 11:22
→ blueman1025: 不然要叫法律人提出解決問題喔? 當然法律人就法律說 05/01 11:38
→ blueman1025: 不然大家怎麼會那麼愛酸人本基金會呢? 05/01 11:38
推 k04121226: 法律學者根本不在乎政府體制、選舉制度帶來的影響 05/01 12:48
→ k04121226: 不同制度體系出來的後選人權力、脂症都會不同 05/01 12:49
→ k04121226: 現代要出現一個希特勒根本吃大便 拿歷史人物自衛而已 05/01 12:50
※ 編輯: wgadv (114.24.6.53), 05/01/2015 12:57:08
推 samonella: 法律人有他們自己的世界,法律要與時俱進不是他們的責任 05/01 13:07
→ floz: 你在罵蔡英文嗎?????????? 05/01 15:38
推 TheDark: 不行的原因是職權在立委又不是市長。 05/01 15:52
推 wuchao: 推 中肯 05/01 16:24
推 andygenisu: 推推 05/02 02:07