Re: [新聞] 打贏山難國賠官司、救難機制改善／「媽

[eliokky (F.C.)]

消防人員有沒有疏失？一定是有疏失的

誰能保證自己在火場/山搜/救溺勤務上完全沒疏失的？

我自己是水域專責隊+有水上摩托車教練證都會騎到翻車
上次我們山訓的嚮導是老經驗的山青，也是帶我們走錯路差點變山難

誰敢說自己從未疏失過的？

太多人包括法官跟博崴媽媽都太理想化
覺得消防單位應該要有世界頂級的搜救能力，還要發揮理論上100%的能力
世界上有幾個人有這種能力，是把台灣消防員都當超人嗎？
就算受過「完整的山難搜救訓練」，沒經驗有用嗎？
一個登山專家可能爬過百岳，一個消防人員能碰過幾次山搜？
救災救難是依靠經驗多過於理論，但是也沒人知道自己的經驗是不是100%正確
我騎了幾十次都過的了的浪，一次不過就飛出去+撞爛水車
前面帶錯路也不過是提前了10幾公尺下切，出來就差了一公里多

現在台灣的法官就是即使你已經用時速150公里開車送醫了
病人死了還是會怪你「為什麼不開到200公里，救護車性能明明就能開到200啊」

法官也是紙上搜救、紙上判案判的很爽都不用負責任的

這次的判決也不會改變什麼，消防人力依舊不足
只是會要大家每個月多停休幾天參加「山難搜救訓練」
而已
--

呵呵上次我山搜回到分隊整理完已經凌晨三點了
結果家屬要我們（他們搭車過來）凌晨五點再跟他們一起上山呢！

--
Sent from my Android

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.199.209
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1432798682.A.8D1.html
推 ian90911: 辛苦了
→ g19920109: 這件事期我只先認為:為什麼最後屍體在，回報搜索過的地
上次找一個在郊山走失的老人，最後在我們搜過7、8次的步道旁邊找到
因為從上往下看剛好兩顆樹擋住了視線，從下往上也看不到
研判老人可能走下去又上不來就躲在兩顆樹下休息
這種很難說的

初次搜索當然是排除可能性低、看起來沒足跡的地方
先找方便行走、人員可能在的地方
照常理來講有經驗的登山者都知道不要切溪谷，要在山徑旁待救
這種方法看起來很合理，可是適用於每件山難嗎？
誰能說我的看法、我的經驗就是絕對正確？

可是法官跟博崴媽媽不能容忍我們的判斷錯誤
→ YMSH205: 二樓的問題,可以跑去山裡繞一圈就知道為什麼了
→ g19920109: 方，以即新聞說為第一時間定位..要開罵還是等判決書出
→ g19920109: 來在開罵吧。現在只是未知數@@
推 ufo15526368: 辛苦了 無頭馬車
→ ufo15526368: 帶隊官賠錢好了  基層賺得比較少
推 belucky: 推
→ haha98: 封山就好啦
→ magamanzero: 前面不是說未去該地搜索卻謊報蒐過了?
推 hp9998: 上個月會報有主管問過電信業者定位的問題 結果三大業者全
→ magamanzero: 搜過沒搜到的確無法苛責 阿根本沒去搜?
人力不可能把整座山一土一吋都找過，你一定是先排除可能性低的
就像你要找衣服會先去找衣櫃而不是找冰箱
就算打開冰箱也只會稍微瞄一下而不是把冰箱清空來找衣服

在你已經打開過冰箱瞄過裡面沒你要的衣服
你會不會說冰箱你找過了？
→ hp9998: 都表示那個很不準又不好調難以作為參考
推 DerekMark: 推 辛苦了
推 nakayamayyt: 疏失不直接等於法律上的過失責任
推 hp9998: 甚至有業者提供的訊號方向跟實際相反的荒謬案例
推 btlantis: ㄧ人山難 全民買單。辛苦了
推 Rainbow5566: 搜山有些人講的跟在大賣場找人一樣
推 ufo15526368: 就搜救不力 法院認證  可能山搜訓要延長一年比較恰當
→ ufo15526368: 原po趕快寫企劃案執行吧
我們局的承辦人因為無法滿足局長「一年內完成山域跟水域專責隊訓練」要求
就被踢去外勤了，呵呵
急就章的訓練有什麼用？多停休幾天而已
推 kery1120: 推~辛苦了...
推 max1121: 問題就出在別人要去冰箱找時 你不是說瞄過 而是說找過
推 qwesd611: http://youtu.be/5rgwEqI3oHM
噓 killeryuan: 看清楚判決原因好嗎
推 falken: 問題是明明沒去卻說自己有去過啊，這不算謊報？
推 w76530: 能否以後入山前先登記並配備追蹤器啊?
→ shamanlin: 一堆沒爬過山的在那邊講的很簡單，實際去看一下山裡就
→ shamanlin: 知道有時候光差個角度就被擋住看不到，又不是平地...
→ alpe: 現在入山還是要申請的啊, 追蹤器哪種？？
推 me150480: 問題是 回報說找過 事實上只有瞄 導致其他民間搜救團體
→ me150480: 跳過那個關鍵地方 死者自己有錯 但不代表搜救隊就沒有
→ me150480: 錯阿
從山上往山坡下看沒看到蹤跡跟散落物品，所以憑經驗判斷不是從這裡下切
轉而去搜可能性高的地方
大部分山搜都是這麼做的，你要說這樣的做法錯了嗎？
把自己判斷的結果跟其他搜救團體討論錯了嗎？
如果你要用結果論，當然判斷的人錯了
你用事後觀點知道那是關鍵，可是當下誰知道是關鍵？
噓 jay111101: 國賠又不是叫消防員賠，別那麼玻璃心好嗎？哪個工作不
→ jay111101: 累你告訴我
哪個工作死亡率超高你告訴我？
推 mc12355: 其實這官司的意義在於，讓上層檢討制度，而不是狗幹基層
→ mc12355: 不努力。 當然這是在一個正常的公民社會下，而不是官僚
不會檢討的，事發這麼久你有看到修法還是新成立組織新增加人力嗎？
還不是把既有人力拉來訓練然後要求樣樣精通？
我都還沒說南投訓練中心每年被砍10%左右的預算
推 jevin: 既然有水域專責隊 為什麼不能成立山域專責隊? 這才是重點
山域專責一直都有啊？一年之內急就章成立的山域專責隊
每年訓練不超過100小時，而且還是拉既有人力
我本身是水域專責+山域專責+救護隊（笑）你覺得我樣樣精通嗎？
→ mc12355: 社會
推 alpe: 推mc12355:官司的意義在於，讓上層檢討制度
告消防局真的沒什麼用，大家只會覺得自己盡力了還被告而已
就像你去告醫生說要改善醫療環境，可能嗎？
※ 編輯: eliokky (111.83.199.209), 05/28/2015 17:25:15
→ liquidbox: 原告並不是批評救難隊"判斷"錯誤或"人員疏失"
→ liquidbox: 而是國家錯誤地使用寶貴人力資源
推 cc281399: 因為山難的對象是會移動的
推 me150480: 只是在上頭看看 但卻回報 至溪底搜尋亦無所獲 導致其他
→ me150480: 有裝備的民間搜救隊跳過那個地方 這的確有錯阿
推 Syffence: 推 辛苦了
推 keyguy: 謊報的是山青，是那媽媽花錢請的山青，結果要國賠，呵。
推 keyguy: 果然有台灣刁，連哪個工作不累這種資方話都講出來了
推 Junticks: 推@@ 辛苦你了~~~~~
推 KEYS0374: 辛苦了  出事有救到家屬感激你 沒救到就怪你
推 violadepp: 國家錯誤使用寶貴人力資源也不能當成國賠給這家人的原
→ violadepp: 因，有國賠就代表政府承認搜救式應該的,找不到是有錯得
推 fairwarning: 推這篇