Re: [新聞] 山難獲國賠之後 醫師：別怪我冷漠

[ftyu (wei~)]

: 台灣沒有好撒馬利亞人法??

: 緊急救護法第14條之2(緊急避難)：
: 『救護人員以外之人，為免除他人生命之急迫危險，使用緊急救護設備或施予急救措施，
: 適用民法、刑法緊急避難免責之規定。』

: 台灣不叫好撒瑪利亞人法，台灣叫緊急避難
: 民法、刑法、行政法、醫療法，各個領域都有相關規定
: 免除合理的緊急避難所生之一切民事、刑事、行政責任
: 歪國的月亮沒有比較圓
: 你知道有好薩馬利亞人法的美國，醫糾案件有多嚴重嗎??


  台灣板的好薩馬利亞人法

  非專業人員 = 完全無責任

  專業人員(醫師.護理師.救護員...) = 有責任

  專業人員動手救人的話 並不能免責


  所以下次救人之前

  先想想自己的身份

  確認自己不是專業人員再動手救人




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.59.10
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1433692203.A.970.html
※ 編輯: ftyu (36.237.59.10), 06/07/2015 23:50:13
推 kidd168: 在台灣會被家屬質疑or付道義上的責任
推 nnsc: 美國有把醫療人員發生醫糾的風險算入保險及醫療費裡歐,費用
→ w3160828: 專業人士不救人=沒事 救人=有責任 都機
→ nnsc: 很高昂的歐,台灣有嗎
推 CCF5566: 保險高昂的費用直接轉到醫療費用啊  台灣醫療費用有這麼
→ CCF5566: 高嗎?
推 wyvernlee: 沒四千萬別救人
噓 capitalofz: 1.美國版的也不是全部無責 維基都有自己可以查
→ capitalofz: 2.台灣版的也不是全部有責 法條就很清楚了 可以看一下
→ qooh2: 想請教文中這說法有無具體依據或相關實務案例呢？謝謝。
→ Arminius: 呵...就那一條就叫好薩馬利亞人法的話, 我是不覺得善意
→ Arminius: 不要求回報的專業人員有受到保護啦, wiki 下面還有有些
→ Arminius: 地方『只保護有執照的急救員』耶...急救員沒專業?
→ Arminius: 所以把那一法條當做好薩馬利亞人法根本是開玩笑, 根本偏
→ Arminius: 離好薩馬利亞人法的基本精神
→ Arminius: 照講只要原本沒有照護關係, 純粹路人, 不管是不是專業人
→ Arminius: 士，無償並提供急救的話, 都應該免責的