Re: [爆卦] 比內湖開發案更恐怖的台中慈濟開發案(2)

[Fant1408 ( )]

推 LIONDODO: 如果去質疑環評報告的中立真實性，其實就沒啥好說了...
為什麼不能質疑

https://g0v.hackpad.com/ep/pad/static/3IlRBxAKgVg
----

我本身負責資料擷取處理、與寫手部分。其他部分請有興趣的高高手協力！

看完以後認為真正困難的是在"環評內容真實性"、"審委資料裡的利害關係"、"真正持股
人"這幾項吧。
特意強調真實性就是不相信官方？那所謂的真實的資料要由誰提供，可信度如何？
利害關係、真正持股人等，怎樣叫做有關係，如何認定？有既有資料可以整理嗎，例如我
覺得像議員工程建議款這樣就做得不錯。
謝謝提供資訊。
關於環評說明書部分，有許多是以客觀事實便可以知道其中造假（也許把這兩字換成「不
符事實」或「引用錯誤」）會比較沒有情緒性。在預定成效方面我承認寫得太主觀，但我
未來在撰寫時，環評委員方面我只會寫出姓名、學術背景等客觀資料，並不會舉利害關係
這種純屬臆測的部份。

您提到的前兩項："環評內容真實性"、"審委資料裡的利害關係"，請容我再解釋：還是引
用中科大肚山擴廠環評說明書為例。兩千多頁的環說書我是徹底看完並糾正許多錯誤的（
比方說，鄰苯二酚明明就是致癌物質，但環說書每次都說查無健康危害資訊故不納入風險
評估）；在第四、第五次環評大會中我一一提問，到第六次開發單位與顧問公司仍然顧左
右而言他，強行通過此開發案。我提出的錯誤是完全客觀的，為了節省時間，我把第六次
環評大會仍沒解答的重大疑慮「新聞稿，同時也發給各評審委員參考」貼在下方。

新聞稿.pdf

針對環說書的部份，我會如上寫，而且要保證資訊正確以及客觀性。而且「強調真實性」
並不是針對官方。環評說明書是由開發單位委任的「環境顧問公司」寫的。在此案中我質
疑他們的說明書錯誤一堆並提供證據（所以他們每次大會均沒反駁我的問題）。

----

針對慈濟台中分院的案子

我從頭到尾都沒有特別去質疑生態保育的部份

但是要說拿政府環評當神主牌替慈濟擋駕

這個可能令人質疑

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.231.82.247
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1425806932.A.FE5.html
※ 編輯: Fant1408 (125.231.82.247), 03/08/2015 17:29:10
推 ox1005:
推 dderfken: XD
→ goetze: 有就是說是人家手中的棋子嘛~是吧?
→ dderfken: 樓上這個月多賺多少?
→ goetze: 哈!一貫的手法，真以為天底下不同的意見都是買來的
→ goetze: 原PO也是，推文也是~只會這招
→ dderfken: 所以你現在是再說自己是被買來的嗎? 而且沒調漲
推 sunray100: 替國共兩黨狼狽為奸的棋子可多了
→ sunray100: 國民黨政客+共產黨政權+愛國同心會+大財團+黑道+9.2%
→ sunray100: 這麼多棋子打不過F大一個人 那只能怪你們太失敗
→ sunray100: 別講某樓賺多少 把國共"走狗"只接告訴他
→ sunray100: 這些傢伙連稱"棋子"都不配
噓 kuanshian: 你就只有這點實力？！
→ kuanshian: 我不會寫出來，寫出來記者又要做文章
噓 kuanshian: 總之，問題如像你說得那樣，就不只是只有慈濟
噓 kuanshian: 話說到此，別忘了人外有人（不是我）
推 rayven: 噓這麼辛苦只為了抵消推文？
推 sunray100: 就再補推 待會再推
推 sunray100: 再推一次 冷靜一點嘿~~~~
推 yhnghj2001: 噓的人在說啥?看不懂
推 yudi1991: 看不懂 噓 ,給推
推 dderfken: 那叫做噓張聲勢
※ dderfken:轉錄至看板 Gossiping                                   03/08 23:39
推 Yinmomaster: 這個板真是越來越屌了 我喜歡
推 aven01: nice fight!
推 Quizs: F大到底是何方神聖？
→ tskcuit: 高調
推 LayerZ: "就不是只有祠計"..恩..顆顆
推 yudi1991: