推 meredith001: 三寶討拍文啦 你真以為是推廣喔05/15 10:46
→ sunnywing: 只看到三不五時都在討拍 哪有在推廣05/15 10:47
→ kakajava: 想想小時候哪有啥安全座椅...機車五貼超可憐= =05/15 10:48
→ kakajava: 安全座椅根本免推廣，在乎小孩的，都會特別去看好嗎..05/15 10:48
→ kakajava: 像我3個有小孩的親戚，還為了小孩特別去買車弄安全座椅05/15 10:50
推 sunyeah: 嚴重車禍沒用這不是廢話嗎? 重點在不嚴重車禍的防護05/15 10:51
→ sunyeah: 嬰兒小孩跟成人耐受的程度一樣嗎? 如果這樣你這麼說05/15 10:52
→ sunyeah: 那麼歐美定法強力要求嬰兒座椅跟小孩的椅墊是圖利廠商嗎05/15 10:53
我並沒提到圖利廠商
我貼出影片也說了要看數據
我前一篇也說小朋友需要更好的防護辦法阿
→ Ai: 噗～ 你乾脆說 車子被壓扁時 做什麼都沒用 所以安全帶、安全座05/15 10:54
→ Ai: 椅都很多餘好了～05/15 10:54
我根本沒說現行的手段和方法無用
前一篇就在說要有更好的方法ok?
→ lpbrother: 怎不開放買戰車？05/15 10:54
→ sunyeah: 拿十年前的影片來說 當這十年是空氣嗎05/15 10:55
你看影片了嗎
※ 編輯: uiorefd (49.215.135.90), 05/15/2015 10:59:03
→ Ai: 而且安全座椅救到小孩的新聞 國內外都多到不勝枚舉 真得需要人 05/15 10:55
→ Ai: 家找出來 才看得到嗎？ 珣媽好像超會用網路 請她找好囉～ 05/15 10:56
→ sunyeah: 沒安全座椅只能用抱的 就算是小擦撞 小孩都會飛出去 05/15 10:56
→ sunyeah: 綁安全帶都會有慣性力讓你前後晃了 更何況是你抱著的嬰 05/15 10:57
→ Ai: 你前文明明就是在強調 用不用都沒差 結果提出的東西 是針對當 05/15 11:02
→ Ai: 然沒差的嚴重車禍？？？ 更好的方法 是可以在嚴重車禍時 也 05/15 11:02
→ Ai: 確保沒有傷亡？ 那才叫有差？ 那你就說是什麼啊～～ 05/15 11:03
→ balius: 這裡的數據是以有人死亡的車禍為基礎分析，那有針對所有車 05/15 11:13
→ balius: 禍包含沒人傷亡的數據嗎？ 05/15 11:14
→ balius: 事實上安全座椅就是在嬰幼兒無法使用車上安全帶時的輔助器 05/15 11:20
→ balius: 具，當幼兒長大到一定程度時降低輔助程度甚至完全不需要。 05/15 11:22
→ balius: 如果車子本身並沒有這種功能，請問是加裝安全座椅還是換一 05/15 11:23
→ balius: 台具備此功能的車輛成本會比較低？影片後段的二合一座椅構 05/15 11:25
→ balius: 想很好現在也有實際的產品，但是嬰兒依舊會需要額外的附加 05/15 11:27
→ balius: 設備例如現在的安全座椅，因此把這種設備只考慮到生產的成 05/15 11:27
→ balius: 本是否過於簡化且不符現狀？ 05/15 11:28
噓 brainpowered: 幹 又是kmt的陰謀 05/15 11:32
噓 s9523752: 邏輯零分 妳到底有沒有看過影片才貼上來啊? 05/15 12:13
推 gaiod: 之前撞爛的vios如果沒安全座椅 小孩會沒事? 頗呵 05/15 14:46
→ samule: 影片明明就比較安全帶跟汽座的安全差異~珣出事有綁哪一個? 05/15 23:30
→ samule: 我看你是看不懂影片吧~演講者也說兩歲以下安全帶不能對應 05/15 23:31
→ samule: 你的"沒有安全座椅"得建立在安全帶能使用的小孩身上 05/15 23:32
→ samule: 不要誤導大家~小小孩坐汽座沒比較安全的觀念好嗎 05/15 23:33
→ samule: 會害死一堆 "用手抱比較安全啦" "汽座太貴用手抱就好" 05/15 23:34
→ samule: "放前座才照顧的到啦" "時速才40 安啦~不做汽座也不會怎樣 05/15 23:34
→ samule: 完全看不出影片內容跟你主述 "坐汽座沒比較安全" 關聯在 05/15 23:35
→ samule: 連影片內容是汽座跟安全帶的比較 也不挑明~會害死人好嗎 05/15 23:36