Re: [新聞] 珣珣媽：車禍對方閃紅燈沒停

[shinbird (爆肝就要喝愛肝)]

※ 引述《IloveBlack2 (我愛花媽花媽愛我)》之銘言：
: 案發經過
: -事發過程-
: 中華電信工程車經過閃紅燈路口
: 沒有停車再開
: ↓
: 私家轎車經過閃黃燈路口
: 女童並未坐在後座
: 女童沒有安全座椅
: 沒有減速
: 地上無剎車痕
: ↓
: 中華電信工程車行經路口四分之三後，遭私家轎車攔腰撞上
: ↓
: 告訴人活蹦亂跳下車繞了一大圈
: 在頸部、脊椎無任何防護下將傷者張童抱出
: 並於現場附近兜圈子
: -醫療後續-
: 就醫後發現張童全身癱瘓
: ↓
: 網路集氣開始
: 開放全民圍剿中華電信草菅人命
: ↓
: 網友開始私下詢問當事人銀行帳戶
: ↓
: 覺得嘉義醫院爛便轉診到台北
: 想要申請得要衛生署專案核可的手術
: ↓
: 早有很多人在排隊，新來的排不到生物製劑
: ↓
: 全民圍剿衛生署
: ↓
: 衛生署開啟插隊模式專案執行張童案
: (原本即將要排到卻被擠掉能說啥)
: ↓
: 插隊後
: 覺得手術成功率只有35%實在太低
: 所 以 決 定 不 開 了
:               不 開 了
:                 不 開 了
:                         (／‵Д′)／~ ╧╧
: -告訴後續-
: 達成調解、告訴人撤回告訴、公訴不受理
: (法院並無認定兩造誰對誰錯)
: ↓
: 中華電信先行給付185萬
: 扣除保險之剩餘435萬由中華電信及被告給付
: ↓
: 被告司機人間蒸發
: 完全沒有人關心他
: 結論、
: 有人知道那位無辜又可憐的司機最後有沒有負擔賠償？
: 並且他現在的生活過得如何呢？
: 如果生活過得困難，是不是該找出來大家一起幫助他？



「道路交通管理處罰條例」第31 條3項規定「小客車附載幼童應安置於安全椅」，違者罰
駕駛人新臺幣一千五百元以上三千元以下罰鍰。

國外實驗證明，當10公斤重的兒童在時速4 0 公里的車上遭到正面衝擊時， 由於慣性定

律，兒童將瞬間產生3 0倍（約3 0 0公斤）往前衝的力量，如果父母抱著孩子坐在前座，

即使再強壯的手臂，也無法抱住孩子，兒童可能瞬間拋出車外，或撞上擋風玻璃。因此，

如能正確地使用兒童安全座椅，可有效降低兒童車禍時潛在傷亡率7成以上。


不同年齡層的兒童使用安全椅之方式：

● 年齡在1歲以下或體重未達1 0公斤之嬰兒，應放置於車輛後座之嬰兒用臥床。


● 年齡逾1歲至4歲以下且體重在10公斤以上至1 8公斤以下之幼童，應坐於車輛後座之兒
童用座椅。

● 年齡逾4歲至12 歲以下或體重逾1 8公斤至3 6公斤以下之兒童，應坐於車輛後座並妥
善使用安全帶。


● 每一安全椅以乘坐一位幼童為限。

http://www.freeway.gov.tw/Publish.aspx?cnid=1688&p=2647

本條例於一○一年(2012年)八月一日起實施。

而這件車禍是發生在2013年1月7日.......

不就怪她自已?

她自已還先違規在先耶!!!!

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.118.14.34
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1431865774.A.0E7.html
推 tamama000: 和解了 還可以再審嗎
一罪不二罰。
推 jyekid: 不行
推 williamsc: 再次宣導家中有小朋友的鄉民一定要用安全座椅～
※ 編輯: shinbird (122.118.14.34), 05/17/2015 20:33:16
→ riker729: 現在就是很多父母寧願抱著小孩 因為小孩愛吵嘛
→ deepwild: 把這個事件寫信給米國Facebook管理單位不知道會怎樣？
→ ghjkl1478: 而且目前已有多方說法表示 照顧珣的人根本是外勞
→ ghjkl1478: 老木只會出張嘴跟打鍵盤而已 真夠噁心
推 jaceda: 之前聽過一個說法,小孩受傷原本珣媽該負全責,結果她用輿論
→ jaceda: 施壓,結果最後中華跟司機全都吞下..
→ ghjkl1478: 本來就是她老木該負絕大責任 1.閃黃燈號也不見她減速注
→ ghjkl1478: 意 2.沒用兒童安全椅 3.把小孩抱下來動來動去
→ ghjkl1478: 阿背頂多就是閃紅燈號沒好好停而已 怎麼看都老木責任大
推 moumoumou: 本來就是，這種小車禍有坐汽座絕對沒事