Re: [新聞] 珣珣媽：車禍對方閃紅燈沒停

[Lu331 (oo)]

推 vergilmir: 哪有判決 不是都和解了 跟本沒上法庭 真上了我還真不覺
→ vergilmir: 得阿伯會輸 閃紅黃燈人家都要過了 責任怎樣都不在阿伯
→ shinbird: 那個沙母應該是知道再告下去，她拿得會更少，所以見好就
→ shinbird: 收，否則種花電信上訴的話，我不覺得種花會輸
→ attis: 無聊 上法院的話刑事中華電信不見得輸 民事55波
我認為你們說的不正確  珣珣媽媽在這場車禍中  錯的比例確實比較少

拿到660萬是理所當然的事  不能因為討厭他  就開始顛倒是非

說司機伯伯錯的比較少  說不應該賠那樣多

除非你們能證明是媽媽車禍後的處置  把女兒弄癱的

拜託  中華電信也有律師  又不是吃素的

下面是疑似媽媽第一時間的發文  時間 狀況都符合  看看黃色部分  警察說的

還有下面法律專家的意見  會發現你們的說法站不住腳

https://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1013011900321


我與孩子在年初與中華電信工程車(上班時間)發生對撞嚴重車禍,我方閃黃燈,中華電信為
閃紅燈, 對方車為左方來車...目前我的孩子約3歲...身受重傷在加護病房,昏迷指數5且
醫生判定癱瘓且須終生倚靠呼吸器...
我想請問...
Q1 孩子才3歲 雖有保險 但未來照護的金額相當龐大,預估三年就需要100萬..未來拖多久
不清楚,請問我是否可以針對中華電信(公司)和肇事者共同求償?

Q2 我想以我們要求的金額 對方一定不會跟我們和解...可否直接提告~以減短訴訟過程
...

Q3 如何對肇事者(個人)執行做假扣押? 中華電信方面應該比較不可能脫產吧~

Q4目前對方肇事工程人員直指都是我的不對...我今天做完筆錄~警察說現在是絕對路權
我方閃黃燈,應該錯的會較少...是這樣嗎?

這半個月我在加護病房裡外心力交瘁...並不是一定要拿到什麼錢...但醫生已經幫我辦了
重大傷病卡~確定為終身癱瘓且很有可能為植物人...
我是個在放育嬰假的媽媽...還另外有個嬰兒...請大家幫幫我~告訴我怎麼做
對方為大公司...我覺得這像是小蝦米在對抗大鯨魚...但我一定要為孩子討回公道...

傷心的媽媽
2013-01-19 13:11:26 補充
另請問 肇事者為中華電信直屬員工 所以很多大官級的長官 主任 經理級的都來過了...
對方為執行業務途中發生車禍 我是不是可以提告業務過失傷害導致重傷害呢? 請問全名
是什麼?
------------------------------------------------------------------------------

你們再看看這篇  也很有可能是媽媽發的  看來媽媽很可憐  不要再欺負她了

洪醫師都沒說話了  不要再替他無端生事

https://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1613012600089

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.215.110
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1431863349.A.166.html
→ usebbs: 我只不過問一下"媒體為什麼不問安全座椅"的事情也要被說?
噓 shinbird: 錯比較少不代表沒有錯
噓 shadeel: 兩邊都閉嘴 廢文也閉嘴不要發了
→ shinbird: 還拿660萬理所當然哩?如果再告下去對方律師說她沒把小孩
→ msk127: 是因為刪留言很辛苦所以心力交瘁嗎? 外傭懂中文可能會氣死
→ dieorrun: 挖 中華電信好壞喔 小蝦米欸
噓 hagane39: 難道她車禍後的處置是正確的嗎？
→ shinbird: 後座安全座椅，她的過失比較大，她豈不要崩潰?
推 haha98: 洪醫師快下跪跟珣珣媽道歉
推 senma: 我是覺得醫生一時手癢發戰文惹一身腥，其實得獎沒啥大不了
→ shinbird: 種花電信分明就是看她可憐，不跟她計較，息事寧人而已
→ senma: 況且那獎是頒給殘疾兒的父母，醫生的媽媽的確沒資格領獎XD
推 eunice0802: 媽媽車禍發生後馬上可以下車行走，孩子卻癱瘓？
→ dieorrun: 種花不缺這點錢 真要把形象搞得難看還怕不會贏勒
警察都說是中華電信錯的多  下面的律師團也這樣說

難不成你比較專業  看出什麼了嗎？

→ tortoise1017: 不是耶 中華電信的錯是閃紅燈未停，但珣媽的錯確是
→ avec: 會造成小孩重傷是「沒坐在安全座椅上」，幫媽媽講話也別忽
推 Tattoo: 因為傷者是她女兒，她老公沒提告基本不會有刑責
→ tortoise1017: 1.未用安全座椅 2.小孩坐前座 3. 閃黃燈未減速
→ shinbird: 像她這種媽，在國外早就先被停止親權了。照護不週
→ Tattoo: 所以說呢，雖然是媽媽把孩子弄殘廢，但是沒人告就沒事
噓 usebbs: 我比較想知道你引用我說的話我是錯在哪裡?問個問題也不行?
→ tortoise1017: 珣媽開太快了 有很大的可能是工務車到線時還未看到
推 yonbun: 你錯了 鄉民判決才是對的 律師算個屁啊
推 weapon690: 所以各位以後看到閃黃燈就有絕對路權喔 就算沒閃燈的
→ tortoise1017: 珣媽。所以上訴中華電信不一定會輸
推 jyekid: 錯比較多 不代表造成該女童癱瘓責任歸屬多
→ shinbird: 她這篇文也是避重就輕，明明是她去撞人家說成是對撞?
→ weapon690:  閃黃燈的 都不用減速喔 直接衝過去 撞到有錢拿 沒撞
→ weapon690: 到算你運氣好 是這個意思嗎？反正才三成責任！
→ tortoise1017: 以上那份判決書都有寫。
→ fzxcvbna: 可是他把車禍事故塑造成都是對方錯博取同情
→ shinbird: 這文章她也沒提到她沒讓小孩坐後座安全座椅的事，很明
→ tortoise1017: 判決書有提到珣媽未減速哦。所以上訴還不知輸贏呢
推 tontonplus: 蟳母把工程車都撞飛,真的很快
→ shinbird: 顯就不想承認自已也過失，只想討拍
→ hagane39: 欸對啊，她發問怎麼都不用提自己的疏失？安全座椅呢？
噓 usebbs: 不行~你沒有回答!我那句是問句，並沒有再討論判決書!
密密麻麻的沒刪到  又不是故意的

→ shinbird: 而且不要小看鄉民，鄉民臥虎藏龍，一堆律師跟檢察官
→ dieorrun: 沒到法官前面判決 律師警察?? 拜託
噓 IronWolf: 下面的解答也是就他敘述的情形保守回答而已
推 Kmmmmmmmmmmt: 她媽會有網軍 中華電會沒有？
→ usebbs: 我很在意
→ shinbird: 她的發問根本都選擇性只想講對她有利的部分!!!
噓 plus203ft: 法律專家是啥職業？
噓 PePePeace: tw.knowledge.yahoo.com...   律師團?
噓 elle: 也不能因為討厭醫生說了實話就動用粉絲顛倒是非說成是霸凌
→ IronWolf: 就針對問題丟法條出來 也沒實際案子 你玩全相信?
噓 gogoegg: 就算是閃黃燈這邊 撞上閃紅燈的車的後半部 肇責是九成九
噓 dieorrun: 還有啦 法理丟到現實世界的倫理道德的時候 常常會有很好
→ gogoegg: 代表閃黃燈這邊 完全沒在看路
→ dieorrun: 玩的狀況發生
→ IronWolf: 這個又不是再解答國考的題目...
→ gogoegg: 安全座椅、抱起來搖啥的 那是牠家的事 與肇責無關
推 netio: 閃黃燈的有錯 但閃紅燈沒有先停在開 肯定錯更大
推 crimsonall: 其實我覺得洪醫師很雖= = 這些批評的言論他並不是第一
→ crimsonall: 個…但因為他本人有點名氣,結果就變成甲母她們主要批
→ crimsonall: 評的對象了
→ IronWolf: 況且他連影片都沒有 就叫人回答這些問題 這樣會準?
承辦案件的警察  看過錄影  測量過現場  都這樣說  你更專業？？？？？

噓 ionchips: 都撞到工程車的腰了還有臉說對撞zzz
推 attis: 你知道
→ attis: 絕對路權會轉換的嗎？ 在不同位置絕對路權是不一樣的
→ dieorrun: 以後就專挑紅黃燈路口 來看看能不能騙騙和解金
噓 ionchips: 我現在只看到那女人一直避重就輕  愛出來裝可憐想紅就
→ ionchips: 不要一直逃避責任認為自己都沒錯好嗎
→ fzxcvbna: 對撞??  他曾說他是被撞的喔   說對撞是客氣了
噓 shinbird: 她去發問的地方是有附影片跟圖嗎?
推 attis: 專業的是調解委員會 警察是做出證據的人
噓 plus203ft: 警察講的話為準要法院幹嘛？
起碼警察經驗豐富  看過錄像  測量過現場  他說的話比鄉民有公信力多了

況且中華電信也賠了  表示他們也認同這個看法

推 netio: 被撞的不一定是對的一方
噓 IronWolf: 警察是有審判權逆? 拿到660萬理所當然警察說了算?
→ plus203ft: 所以撞人的就一定是對的一方嗎？
→ netio: 要看誰的路權大了
噓 Bobcat: 你貼鑑定報告再說啦 貼奇摩姿勢佳然後一直說警察律師說的
→ Bobcat: 有比鄉民有公信力？
推 skylion: 推~就是這樣 希望能就事論事的鄉民能回歸多數
→ usebbs: skylion還沒去吃晚飯啊~
→ usebbs: 沒給孩子坐安全座椅不也是就事論事
噓 attis: 拜託 警察那麼行 去當律師就好了 我再說一次 以調解委員會
→ attis: 為基準好嗎？
噓 riker729: 車禍是CHT錯佔七成 但造成小孩重傷原因 這媽媽要佔九成
噓 Bobcat: 而且和解不代表認同 常常只是不想費時興訟而已
→ riker729: 坐前座沒綁安全帶及坐椅 任何碰撞都會造成重傷
噓 run2: skylion 蟳粉之王  井底蟳粉
噓 attis: 明天我去問法務 幹
你法務是像交警專門處理交通案件的嗎？ 你法務看過現場 看過錄像嗎？

當然警察不一定對  但他們說的話有一定的可信度

加上中華電信確實賠錢  我不懂這麼明顯的事  為何一定要這樣扯皮
※ 編輯: Lu331 (123.193.215.110), 05/17/2015 20:21:49
噓 Bobcat: 鑑定報告的相關資料呢？一直說警察講的沒比較厲害
噓 switching: 鬼島停車再開的觀念完全沒有阿
→ s851959: [對撞!?]
噓 scratch01: 錯的比例比較少?你是讀哪國的法律?
→ scratch01: 所以支線開超過一半被幹線超速追撞 是支線錯比較大?
噓 keeperkai: 有人一直跳針 你自己想想 要是你今天被撞了會怎樣
→ keeperkai: 你已經過了馬路 人家撞你 就算你有停會有甚麼差別嗎?
→ keeperkai: 護航的功力還真強
噓 gify: 護航文阿 珣媽說的假帳號?
噓 lacoste1113: 林北室友警察拉 很多警察的法律素養沒比一般人高多少
→ Ai: 不是誰錯多 誰錯少 而是兩邊都是加害人 只有珣珣是受害人 她怎
→ Ai: 麼有臉擺一副受害人的樣子？ 他也是傷害珣珣的兇手之一！！！
→ Ai: 如果她不是珣珣媽 過失致重傷害絕對跑不掉 現在只因為她多了個
→ Ai: 珣珣的法定代理人的身分 就一副我好可憐 誰都不能罵我的樣子
→ Ai: 人家用賠錢補償自己的過失 她用照顧 還顧不好 強拖生病的女兒
→ Ai: 參加活動 搞到進加護病房 被罵還強辯 甚至說進這醫院好幸運 拍
→ Ai: 照上傳討拍拍 誰敢罵她誰該死 她像個悔悟的加害人嗎？？？？
→ Ai: 這種連彌補過錯都做不好的媽媽 還有臉上台領獎 噁不噁心啊！！
→ Ai: 最噁心的 是那女人說自己為了顧孩子而流產 拜託～ 誰不知道珣
→ Ai: 珣是外傭顧的？ 所以她才有空玩網路粉絲團 流產就推給珣珣？
→ Ai: 對啦 沒坐安全座椅是因為珣珣哭鬧 去參加活動是因為珣珣想去
→ Ai: 流產是因為要顧珣珣 萬事都是珣珣自找的 到底珣珣是媽還是她是
→ Ai: 媽啊？ 會玩網路了不起喔？ 珣珣投胎做她女兒 倒八輩子楣！！
→ Ai: 對了 警察判斷的是「車禍肇責」而已 若進一步判斷「珣珣癱瘓肇
→ Ai: 責」 珣珣媽搖晃女兒1事 絕對居功厥偉 有影片為證喔！！