Re: [ＦＢ] 課綱17爭議看我全部破解 江翔宇

[lomogenie (genie)]

借文字表達一種意見。

其實，我對課綱怎麼寫，不太敢有意見。

因為我總覺得，現前的課綱爭議，不就是源於當前兩岸關係的不確定性嗎？


據說，目前一種最大的共識就是維持現狀，不統不獨，反正治權一直是獨立的，

為避免麻煩，主權也不要說清楚。


這也是政治人物處理這件事情的態度，保持模糊性，才有在中美兩邊斡旋的空間。

正如蔡英文，已向美國保證，自己競選的是中華民國總統，任內也不會修憲。


而且，在民調裡，台灣民眾多數的選擇也是要維持現狀，不統但也不獨，

因為沒有人知道，選項的風險各自是什麼，所以暫時不要變動比較好。


那麼，我最大的困惑也就是：

為什麼連政治人物都必須大打模糊戰，以維持戰略空間的難題，

卻企圖在教科書上，以「定案」的方式寫下來？


其實，仔細想來，這個現象不是沒有道理的：

這一代，因為歷史經驗的分歧，對於台灣未來的走向有著極大的爭議，

但下一代的歷史經驗，卻可以透過教科書，來打造「共識」。


所以，教科書之爭，當然是內戰的最前線。


那麼，我說我不敢有意見是什麼意思呢？

老實說，作為80後，我對於大陸、日治、白色恐怖、威權時代......都沒有特別的情感，

因為那不是我遭遇過的成長經驗。


我這一代，已經是在大量的流行文化裡長大的，不曾感受過戰爭或政治恐怖的那一面。

那麼，課綱怎麼寫，唯一會讓我不捨的，我所認識的那些老人，他們的情感會因此受傷。

這是我覺得課綱難寫的原因，寫了一邊，另一邊難過。


這也是我所質疑的，反課綱，你可以反黑箱、反程序、反委員的組成，

但是，如果你反的是，

某一種寫法太向「中國史」靠攏，

應該要把台灣視為一塊空地，期間有多個民族來來去去，

而且只有後面這種寫法，才能保持台灣的主體性，才是歷史真相。


那我會覺得有點疑慮，因為這兩種讀法，各自聯繫到對於未來的不同政治想像。

實在不好說，哪一種好一點，就像要統或是要獨，我還不想選，暫時維持現狀吧？


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.127.44.141
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1438368643.A.42C.html
※ 編輯: lomogenie (59.127.44.141), 08/01/2015 02:54:24
→ DontGoCMI: 你背的行政區都是實際不存在的 不如念中國的課本
推 Mastermind02: 當然是要獨啊 為什麼我要考慮跟中國統一？莫名其妙
→ DontGoCMI: 根本是錯的課本哪 指鹿為馬 就是形容這個阿
→ dakkk: 就是詮譯憲法 現況
推 jyekid: 如果你不把1949年後台灣政治的變動 從白色恐怖到民主過程
噓 uvegotmail: 讀一本曖昧模糊的歷史教科書? 你以為看小說喔?
噓 deathwomen: 不是這樣的，你應該要想，什麼歷史才能引起學生興趣
→ IEhacker: 多數民意是不願統 不敢獨  於是維持現狀成為最大公約數~
→ deathwomen: 一個都在講中國的歷史，能引起學生興趣？
→ uvegotmail: 既有課綱較黑箱課綱更符合維持現狀
→ DontGoCMI: 根本不是統獨問題 是背一堆大便 跟 沒用的東西
→ jyekid: 透過歷史學習 造成的傷害 跟 老人所謂的情感 相比 孰輕
→ jyekid: 孰重很清楚了
→ chenbo: 覺得用背的都是歷史沒學好拉~~~
→ deathwomen: 從地方出發，從臺灣出發，跟學生有關連，才願意看啊
→ deathwomen: 你說從臺灣出發，就是台獨，那根本就是不願意對話
→ dakkk: 東西多  才有辦法分別學生程度
→ jyekid: 沒啦 不用爭內容 爭內容就中了KMT的招了
推 LoveMoon: 意識形態很無聊  但是法定程序不能被踐踏
→ dakkk: 基本上編年體的歷史 又是從中國古歷史開始 就會變大陸史觀
→ jyekid: 討論整個制定過程就好 反正他們大決就是 反課綱→台獨
噓 soria: 我覺得你完全想錯，至少歷史系教授的反對意見不是這樣
推 DontGoCMI: 二戰歷史 德國反省 日本否認扭曲 你覺得台灣該選哪條路
→ jyekid: 贊同課綱→遵守ROC憲法
→ chenbo: 是歷史專業被踐踏，王曉波自己都說過他要用課綱幹嘛了
→ deathwomen: 歷史弄個什麼明鄭時期，硬是要臺灣跟明朝扯在一起
→ jyekid: 反正 無所謂啦 國民黨繼續吵內容吧
推 uvegotmail: 考題才有在用難易辨別程度 教材要符合實用及合理
→ DontGoCMI: 除非你把歷史拿來當被跟考試得分當然沒關係 浪費人生
→ soria: 你可以看一下金仕起的意見，他對中國史微調部分非常反感
→ deathwomen: 幹，學生會在乎明朝發生啥小逆？
→ uvegotmail: 區區還是去發歌詞文吧 少來亂扯
→ soria: 不只是史觀的問題，還有歷史學專業技術的問題
→ uvegotmail: 美國人要特別學英國史嗎?
→ iuowsiq: 你知道有個總統參選人不知道濁水溪在那裏嗎?
→ dakkk: 這不是史書 是教育讀本 不用拿歷史技術來說
噓 tony121010: 80後
→ iuowsiq: 你知道她出了新北市就搞不清其他縣市的順序嗎
噓 soria: 很簡單啦，課本內容總不能錯吧？不存在的東西不能寫啊！
推 jyekid: dakkk 鬼扯 教育讀本必須基於歷史事實撰寫 不用歷史技術
→ jyekid: 篩漏出接近真正的歷史事實 難道用黨證 用政治正確選事實嘛
→ soria: 那我就問你顏思齊到底存不存在？你考證出來給大家看啊
→ iuowsiq: dakkk沒有鬼扯，因為以前我真的讀過吳鳳這個傢伙
噓 tony121010: 這黑箱課綱在史學界是一至認為編的很爛的，哪來的技術
→ tony121010: 不要說出來給人家笑好嗎
噓 soria: 內容有問題，連基本史實都沒證據，你也敢寫進去喔
噓 luke7212: 廢話 訴求本來就是追求中立課綱 啊不然咧 台獨課綱是KMT
→ tony121010: 課綱委員連公佈都不敢，到底有幾個史學專業令人懷疑
→ soria: 當然有技術的問題啊，基本考證的技術不是嗎？
→ luke7212: 在瞎抹黑的 還有 要保持現況?你知道所謂保持現況就是保
→ dakkk: 歷史考證也會因新資料出現而變化
→ soria: 王曉波跟他的朋友完全看不出來有這種基本素養耶
→ luke7212: 持客觀性那你文章最後打臉你前面所得出的結論是怎樣
→ dakkk: 考證沒這麼重要 一致性比較重要
→ soria: 那你告訴我顏思齊存在的資料在哪？
噓 tony121010: 你把課綱的新資料拿出來給大家看一下
→ soria: 胡說，沒有證據就不能寫，這是基本工作
→ uvegotmail: 考證不重要? 所以可以把神話顏思齊寫在各級課本?
→ tony121010: 乾脆說在台南發隋朝神像好了<-真有人幹過，成為笑柄
→ uvegotmail: 工三小啦
噓 soria: 要扯我也可以亂寫，一堆孫吳國的人住在蓬萊仙島上面啦
→ dakkk: 要也可以呀 就寫有流傳某神話  基本上歷史跟文化是貼近的
→ dakkk: 會流傳神話  跟當時社會民情可以連接
噓 tony121010: 社會民情?你也要先做研究，研究成果先拿出來吧
→ soria: 什麼時候王曉波告訴我們顏思齊是神話人物了？
→ tony121010: 看你是有文獻、碑文、歷史記憶，還是只是學者發夢唬爛
→ dakkk: 你以為編不用參考文獻自己生的出來哦  無聊 反什
→ dakkk: 這麼強不會去寫小說 賺還比較多
→ tony121010: 有你就拿出來啊
噓 soria: 我在臺灣史課綱翻來翻去都沒看到他要用神話處理這個人
→ soria: 他沒有啦，不然一堆學者是在吵什麼？
→ dakkk: 跳針什 我只說這內容未必不行 不用模糊焦點
→ soria: 是你想寫小說吧，我們講證據的
推 DontGoCMI: dakkk 你哪隻眼看到南京跟台灣有關係阿?
噓 blaz: 裝中壢的426啊？台灣沒人自稱幾零後好嗎
噓 a5648183: 中華隨地便溺國的外國惡客
噓 A380: 80後……歷史就是要事實真相 要如何解讀是讀者的事 懂？
→ sally9ab: 所以呢?跳針跳針嗎?
推 IFDA: 真正的歷史教育應該盡可能客觀且符合史實 不應該被政治影響
推 IFDA: 至於國家的未來必須由人民去自由選擇 而不是被刻意扭曲的教
→ IFDA: 育所影響
→ drsavvy: 課綱微調是反映誰的意志？是主流民意嗎？
推 jemic: 爭沒意義的事