Re: [問卦] 課綱真的重要嗎？

[willyt (ㄌㄔ2015 世界一流)]

※ 引述《skyhigh5566 (墮落天師)》之銘言：
: PTT都魯蛇鄉民
: 好吧
: 我上來問了
: 課綱到底重不重要呢？
: 在網路時代是不是有辜老師一切就沒問題了
: 只要有獨立思考的能力
: 就算面前的課綱裡面是一坨垃圾都沒有關係呢？
: Geoffrey 要上來看喔～

若對「歷史」本身有一點理解的人，
應該都知道，歷史（Historiography）本身份成歷史事實與歷史解釋兩者。
歷史學身為有文字以來的重要學科開始，這個主軸就沒有變過。
但你所知道的是，無論是西方還是東方，
知識的解嚴都經過非常長的一段時間，
因此，在擁有知識的人的圈子欠缺流動性與異質性，還有他們與統治者的密切關係，
造成的就是歷史解釋在近代以前，都仍然是很單一的，
或者我們可以說，歷史解釋在那個時代本身就是政治的一部分。
例如你就很難在中世紀去挑戰教會對歷史演進的線性史觀，
或者在中國，你連私修史書都有可能成為被開罪的原因。

因此從文化中國的史學史的角度來看，
過去的史學訓練是以政治史為本，並且有著修前代歷史的傳統，
以建立與控制他們王朝/政府組成之正當性。
即便如歐陽修這樣的名儒，他對官方態度的反動，
也僅僅只能發生在他書寫《五代史記》（普遍稱為《新五代史》）時，
對仁宗的大一統書寫提出微弱的反擊，並且不願意在生前交出他的完稿，
而且在體例上也是傳統的正史體例，強調人的因素對於歷史演進的直接影響。
雖然在《史記》當中仍然具有口述傳統與文化因素的重視，
但自《漢書》以降，正史中的政治份量之強調，以及他與官方史館的關係，
就變得很強烈且不可分割。

時間直接拉到十九世紀末期，
當時的中國在各方面遇到了有史以來最嚴重的外力衝擊，
這種衝擊自然也發生在知識體系的革新上。
隨著傅斯年等人將當時風靡歐陸的蘭克（Leopold von Ranke）的國別史書寫體例，
以及注重檔案與文字資料的史觀，
與過去的中國史學傳統以及清代的考據學雜揉之下，
創造了當時的中國「新史學」傳統，
但即便在中國史學近代化與學科化的過程快速完成的同時，
他們在外力的壓迫下，加上當時蘭克的國別史傳統也有強大的民族主義色彩，
因此中國當時的學科化史學，依然與塑造新的中國認同有著密不可分的關係。

但這跟課綱什麼關係？
有，課綱本身，跟中國的另外一個傳統有極大關係，
那就是官刻定本（相較於坊刻的私人出版業）的出現。
自宋朝開始，官方會為了穩定國家發展與政治，
大量印刷學術用書，並且藉此打擊私家的不同意識型態。
雖然我們知道國家機器永遠不可能控制所有人的思想，
但配合科舉考試的出現，他就產生了建立主流思想的能力。
在華人社會，因為「考試會考」而默默接受的人大有人在，
這跟《儒林外史》裡面，魏好古因為當時聖上不喜古文歌賦，
因此被當時的學道周進要求「用心舉業，休學雜覽」。
這你就可以發現國家意志如何在一般的人身上發揮作用。

> ------- <

回到現在。

你會發現有些候選人不斷跟你強調，
課綱必須跟政治脫勾，學生不該被政治玷污。
但你會發現，在文化中國的傳統當中，課綱就是活生生政治的一部分。
考試會考，課綱必須被遵守救代表了一種國家意志的展現，
那為何在民主的現在，他的「微調」不需要經過程序的背書，
甚至課綱委員可以不用具名？
在教育部要求反對黨跟反課綱學生冷靜自制的同時，
他是否在這方面成為學生與社會大眾的表率呢？沒有。

更可恨的是，歷史這門學科，
無論你用的是劉知幾跟章學誠best mix的「史才、史學、史識、史德」
還是司馬遷版本的「窮天人之際、通古今之變、成一家之言」
用哪一個標準來檢視微調後的課綱，他都是一份與學術現狀完全脫節的課綱。
在傳統史學範式經過後現代的挑戰，社會科學方法論的使用，以及文化史的再復興，
甚至是教導學生如何使用歷史的視野思考問題，
這都是一份完全不及格的課綱。
甚至有人可以高喊要按照憲法修課綱，有人可以宣稱調得不夠，
卻無視這份課綱與學術現實脫節的事實。

這位我不願直呼姓名的教育部長，
口口聲聲說這是兩種史觀的爭議，必須經由課堂討論來解決。
在他講出這句話之前，他就犯了幾個很明顯的錯誤：
1) 教室是一個單方接收的場域，尤其在考試的影響下尤其如此。
2) 你要求社會大眾經由課程學習化解歧見，卻沒有給他們思考的武器。
所謂的新舊並行、考試不考、共修課綱等主張，
只是掩蓋他們草率且不尊重專業的現實，
更別提有多少內容是從近十年來的臺灣史學一級期刊當中徵引，
這個沒有跟上脈絡，沒有鼓勵思考的歷史教育，
卻要大家在這個學習過程當中獲得共識，這不是緣木求魚嗎？

共識不該是在教育部設定的範圍當中達成一個官樣的共識，
而是應該給學生們釣竿自己尋找未來社會融合的方式。
但一個倒退至少十五年的課綱是達不到這點的，
你們的召集人與主管機關，讓我不得不一直想到過去歷史上的政府機構，
是如何保護自己的官方論述，並把他跟國家認同緊密結合。
什麼事情都可以old school，但教育不是好嗎，謝謝合作。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.39.2.149
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1437754464.A.554.html
→ star123: 威力踢！
推 star123: 趕快推一下
推 a1122334424:
噓 milk7054: 歐陽修是支那狗
推 hinajian: 講得好
→ YingJiou5566: milk7054你也太...XDD
推 pclemens: 違反民主程序的教育部 要求學生守法 真的是相當可笑
→ milk7054: 你有用心記得臺灣歷史人物嗎
→ a1122334424: 欸欸欸 誰在課本看過陳澄波啊
→ hinajian:                              其實有啦 就用手畫圖那個
推 h90257: 沒關係啦 民主社會教育政策的現實面是不符合民意就會被揚
→ h90257: 棄
噓 BBQ2591: 所以是要怎樣? 不就是想修改成某政客立場的共識嗎
推 apple90101: 這篇好文啊！大推！
推 roy2monu: 推
推 elle:
推 jamesadobe: 推！
推 dragoneminem:
噓 edison: 到底那邊脫節啊,可不可以舉兩個例子
推 zeratulleo: 推好文
推 Anail:
推 MUSESHUNER: 推
推 jaho711: 假如注定會失敗 何必現在花這麼多心力去抗爭
推 redevilc: 好文
推 johnny2460: 推好文y
推 justahobo: 值得一閱的好文章