Re: [爆卦] 吳庚老師FB

[blue155305 (勇者胖虎)]

※ 引述《screwer5566 (〒▽〒)》之銘言：
: : 最近最夯的話題就是柯P新政，從法律的觀點最值得檢討的兩點：一是成立廉政委員會，
: : 前幾天前監察委員葉耀鵬曾在中國時報的論壇上，引用拙著「行政法之理論與實用」對廉
: : 政委員會的合法性大表懷疑。的確，我國法律採取嚴格的「組織法保留」，中央機關非有
: : 法律依據，不得設立。地方政府雖不受此限制，但至少也要有「自治條例」為設置的法規
: : ，如果說廉政委員會只是臨時任務編組，並非正式機關，那麼問題又發生了：廉政委員會
: : 依據什麼法規行使調查權？調查的結果，程序法上有「證據能力」嗎？市府的法制幕僚何
: : 以未強力向市長建議？二是大力查弊，固然值得肯定，但不能「推定有弊」。假如沒有明
: : 顯的弊端或官商勾結，則市政府人事變更不能排除「契約嚴守原則」，因為市長換人不是
: : 「情事變遷」，這是當然之理。最後祝各位新年快樂，羊年行大運!
: 廉政委員會就只是一個編制外的社會人士組成的組織而已
: 沒有拘束力也沒有行政調查權
: 就算有也只是市長手足的延伸
: 委員會的調查就跟市長親為調查沒兩樣
: 市長尬意的話找他老婆幫他看文件作調查也可以
: 說穿了就只是一個市長的幕僚機關罷了
: 一切僅提供意見給市長作參考
: 既然只是參考就沒有證據能力的問題了
: 幹嘛討論到組織法保留去
: 反正又沒有拘束力
: 本來就是體制外的組織了
: 這委員會跟i投票是類似的東西
: 發現好像很多法律學者
: 都不喜歡這種體制外的新事物
: 沒有法源依據就好像天要塌下來一樣
: 但是有那麼嚴～重嗎
: 至於有論者主張「不能推定有弊」這點
: 本文認為實值贊同（學者都超喜歡用這個詞）
: 相信阿扁聽了
: 也會感到非常欣慰
: 常使阿扁尿....淚滿襟
: 最後講結論
: 陳敏才是王道.....

這篇感覺才有講到重點

一點點小地方可以再討論一下

就是，吳庚老師在他的文中有講到一個很重要的東西

這個委員會調查出來的東西到底能不能當作證據來用

就目前鄉民們腦補出來的結果，這些案子很有可能會有刑事責任

如果在法庭上呈上這些證據，會不會被法官採用，是非常嚴重的事情

與其說吳庚老師在批評這個委員會，到不如說吳庚老師在提醒市政府

該把這個委員會扶正，不然會到頭來一場空。


再來是「有弊推定」的部分

無罪推定這四個字在法律系學生中應該都是朗朗上口

這是現代社會在「人治」與「法治」中選擇「法治」

的產物，但是在現實社會中到底有沒有用？

答案是，沒用

每個「人」在做任何事情時，都會有一定程度的意識形態

也就是先入為主的觀念，無罪推定雖然好但是卻非常難用

就像檢察官的客觀性義務一樣


柯文哲沒有法學背景，做出來的事情違背法治我想大家也見怪不怪

與其怪罪他違背法治，不如去監督他該如何修正

才是人民之福

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.50.61.187
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1424363623.A.D5D.html
推 wizardfizban: 那些資料都是巿府解密的公文 你覺得可不可信？
→ wizardfizban: 難不成廉委會會生出新的公告做證據？
→ gca00631: 他們不就是查現有的文件嗎?會有證據能力的問題嗎?
→ wizardfizban: 怎感覺有些出來講法的都搞不懂情況
→ milkbread: 政風處表示:
推 neverlight: 談的是行政組織 講的是刑事訴訟XD法學上的發現
推 silentence: 乾脆說文件都是假的  沒有犯不犯法的問題好了
推 lanhow: 這讓我想起之前法官面試時，有位回答應符合人民的期待
→ lanhow: 當然很多學法的人不以為然
→ lanhow: 但回過頭來說公平正義不是與民主法治一樣是一種普世價值嗎
→ buddar: 查扁就是改革反貪腐，查kmt就是清算前朝、黑機關、...
→ buddar: 像014罪證確鑿、燒美金、藏水池...等的可以趴趴走
推 AmamiHaruka: 但公平正義就等於應符合人民期待嗎
→ a1122334424: 不等於阿 Z>B的也是人民阿 你要他們的期待怎麼辦?
推 lanhow: A大公民道德以後不要教了你覺的怎樣?
→ a1122334424: 反串鬼扯 不要太在意  到底還是靠溝通 靠話語權 選票
推 oicecnir: 柯屁到底是那裡違背法治....講了一大堆到底那裡違法了..
推 ddabc1234: 乾脆公開反對廉政委員會 直批 不合法的組織憑什麼調查
→ ddabc1234: 一切合法但圖利財團 一切合法 但不合理 的前朝爛攤子