Re: [新聞] 不爽國人貪小便宜 柯文哲指示繼續畫停

[COCOCCC (COCOCCC)]

我自己有車，目前也是每個月租車位

我覺得我們這個世代和上一世代應該有的觀念差異

是使用者付"合理的"花費，過高不合理，但過低也同樣不合理

舉例來說，一堆老社區即使有收管理費他們也做不了甚麼事

因為他們的管理費收費維持在十幾二十年前

一有人想漲就住戶群起悲憤抗議，指著管委破口大罵

最後的結果就是甚麼東西壞了都沒人修，

一堆該弄的服務請不起正常的人來弄........

停車位也一樣，買車就代表你要負擔他後續產生的的開銷

路邊原本就是臨停性質，沒道理你買了車臨停在路邊結果花費還低

於一般停車場，這樣每個月去租車位的的傻子嗎 ?

這種做法只會造成更多人把車停路邊，製造額外的人力和其他成本

而且即使你降價，還事會有只想停免錢的路霸存在

像我現在回家看到我家路邊開單開一整排都

超 爽 der



※ 引述《GGMu (優文產生器)》之銘言：
: 其實不是使用者不付費
: 是價格的問題吧
: 我覺得如果把巷弄內的停車格改成以日計費
: 每日依地點酌情調整為50~100元
: 太便宜會有長期路霸，太貴又會沒有人要停
: 讓想停的人每個月的停車費落在1300~2600元之間（假日不收費）
: 而長期廢車路霸也會不想付這個錢而消失
: 我想很多人會樂於花這個錢去停這個停車格
: 比照現行20元/小時
: 一天（0800-1800）起碼就要180~200元，一個月要5千以上
: 超過一般小家庭能負擔得起的範圍了吧？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.130.164.120
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1435655593.A.F3D.html
※ 編輯: COCOCCC (220.130.164.120), 06/30/2015 17:14:18
推 callhek: 爽爆了
→ innominate: 事實上是這個世代也不見得都像你這樣想
→ innominate: 今天你看八卦板會挺,是因為對開車的動刀
→ adort: 有被貼滿全車便利貼的嗎
推 PunkGrass: 同理心呢
推 POCARI5566: 唉  同理心我就不說了....
→ innominate: 如果今天是對機車族動刀你就知道了
我提了，我有汽車(也有機車)，也有小孩(所以不要說我不體諒父母)
※ 編輯: COCOCCC (220.130.164.120), 06/30/2015 17:16:45
→ innominate: 你可以問問有幾個機車族是有備停車位的?
推 vladof: 我有車看到也很爽啊
推 anoreader: 本來就該汽機車全面收費 不過機車族會崩潰
→ adort: 機車停一天10塊20塊負擔的起吧
→ innominate: 我說像你這樣的人其實沒有你想像的多
→ keepoo: 機車族早就動很多刀了 減少格數 免費格變收費格
→ innominate: 攤開來算吧,一個汽車停車格可以停幾台機車?
→ innominate: 然後把汽車停車格的停車費除以可停機車的數量
噓 pauljet: 汽車一個月5000 機車應該1/4現行收費明顯過高
→ innominate: 機車一天停個10塊,20塊的,你覺得有被動甚麼刀?
→ pauljet: 該降就降 科收錢很爽要降沒可能
推 kbsidd: 機車甚麼時候在台灣有人權???
→ gameguy: 脆，私有地畫什麼停車位，脆。
→ innominate: 不用降,就把機車停車成本回歸合理計算就行
→ pauljet: 機車位有像汽車位可買賣再說
我覺得要分開來看
1.首先就事終於有一個市長能做到真正的依法行政，至少
  讓平常就奉公守法的人不會覺得自己很蠢
2.機車停車費的確是應該降價，主要是不要為難靠機車吃飯的人
3.要減少路邊機車停車位的格數，至少要提供機車停車場之類的
  先養成大家平常會停好機車的習慣，不是空談甚麼全部都靠大眾
  交通工具(那起碼要等你的大眾交通工具網發展的更方便)
※ 編輯: COCOCCC (220.130.164.120), 06/30/2015 17:28:46
→ pauljet: 那就是要降啊
推 james4210: 收費好阿  還好我住台中
→ innominate: 機車停車位本來就可買賣,但機車停車成本太低,沒人要買
推 garman0403: 機車被壓榨成這樣汽車族還想拿機車來坦xddd
→ innominate: 被壓榨在哪?
推 babyMclaren: 機車已經有路邊停要付費啦
→ innominate: 機車停車成本多高?
→ garman0403: 禁行機車不是被壓榨生命嗎
→ innominate: 停一天付個10塊,20塊,有付費跟沒付費差不多
→ garman0403: 當然在汽車眼中機車族生命算屁
→ pauljet: 機車世貿停一次30元
→ innominate: 禁行機車我也反對,但這跟停車有何關聯?
→ pauljet: 一天列 你不用上下班？
→ innominate: 機車停車算次,汽車停車算半小時或一小時
→ innominate: 你覺得兩者可以相同比較那我沒話說
→ innominate: 那不然把汽車停車算次,就按照一格汽車佔幾格機車格
推 comesome: 機車想停也沒格子能停阿(挖鼻)
推 garman0403: 我是有說跟停車有關係嗎   是你要問壓榨在哪啊
→ innominate: 那這串在討論停車問題的,你亂入扯禁行是?
→ garman0403: 而且機車停車格那麼少  想合法停還不行勒
→ innominate: 那應該叫柯P趕快把機車位劃出來啊
→ garman0403: 是你問我不是嗎
推 sionxp: PO 開一整排的圖 出來看看  別嘴
→ innominate: 你先亂入扯壓榨好嗎?
→ innominate: 使用者付費,佔多少地就付多少錢
推 garman0403: 對呀  但我有說壓榨跟停車的關係嗎
→ innominate: 這篇才剛講完說這個世代會認同使用者付費
→ innominate: 但只要講到機車,你看反應有多大
→ innominate: 台灣人的使用者付費是"你付費"但"我不要付"
推 garman0403: 事實就是機車待遇差  收錢卻要跟汽車一樣
→ Lidier: 一車位大概等於六格機車位，所以每小時20除6，每小時3元
→ innominate: 一樣在哪?...
→ garman0403: 而且有些人還認為正常
→ garman0403: 你不是說靠面積算錢嗎   本質上不是一樣
→ innominate: 靠面積算錢也不會一樣
→ innominate: 面積大小就不一樣啊
→ innominate: 還是你的機車一次會佔5,6個機車格?
→ innominate: 回歸面積計算只是停車收費合理化的一環
推 garman0403: 靠面積算本質上不一樣嗎
→ garman0403: 收費合理化  待遇不合理化
→ innominate: 甚麼本質? 不是說使用者付費?
→ innominate: 那你去跟柯P抗議機車族在台北被歧視
推 garman0403: 那你也可以去跟柯p提收費啊
→ innominate: 我只能說,談別人使用者付費時很爽,自己要付就一堆毛
→ innominate: 所以這篇說甚麼這個世代認同使用者付費,笑死人
→ garman0403: 我也只能說   談路權時自己最大   其他車輛都是屁
→ innominate: 談使用者付費就跳針路權,反正就是不想付嘛
→ garman0403: 呵呵不是不想付  是被歧視還要養別人  頗ㄏ
→ innominate: 藉口一堆,每個人要講藉口甚麼沒有
推 garman0403: 路權跟使用者付費本來就是一體的   我又沒用所有功能
→ innominate: 前一篇文不就說沒車很不方便甚麼的
→ innominate: 路權現在是有付費喔?
→ innominate: 我不知道台灣一般道路都變有料道路了?
→ garman0403: 你語無倫次？
→ innominate: 等哪天你只要開上路就被收錢時,你可以抗議一下
→ innominate: 事實上道路養護台灣目前就沒有使用者付費
→ innominate: 而停車要使用者付費是因為你佔了那塊地來停車
→ innominate: 兩件不同的事硬要扯一起
推 garman0403: 你連停車是不是路權都不知道我還是別浪費時間了
→ innominate: 你要講停車路權就講停車路權
→ innominate: 那我就問你,機車的停車路權是怎樣被歧視了?
→ innominate: 你一下子談停車路權,一下子跳針行車路權
→ innominate: 下次要不要跳針行人路權好了?
→ doongmiyu: 機車族最該開刀的是超速！！