Re: [問卦] 反服貿的理由到底是?

[cpf0119 ( )]

※ 引述《ddaaemon (天使惡魔)》之銘言：
: 老闆很憂心的跟我說
: 大陸人太有錢
: 會高薪挖走台灣人
: 而且都不計較利潤低 錢太多
: 把價格砍低 但是硬體都用得很高檔
: 這樣它們今年沒辦法全家去歐洲玩一個月
: 也不能換新的X6了
: 要大家一起抵抗服冒....

這篇說的太棒了

我朋友做設計的 在台灣領40k

跑到大陸 人家就是地大人多 做遊戲賺死

領80k新台幣 (還算低的勒 隨便google一下就知道大陸設計業多好賺)

(一堆20歲初頭的設計總監 缺人阿!!!)




簽下去 台灣人才都沒了
路上看到的人全部變大陸土生土長的20億居民

連做計程車 都是阿六仔開的
請他們載我們去旅館 也是阿六開的
路上吃麵 也是阿六開的
房東也是阿六

你說 這樣台灣人還要活嗎..


: ※ 引述《cpf0119 (   )》之銘言：
: : 聽你在鬼扯
: : 大陸20億人口 簽下去全部來跟你搶工作 搶食物 搶學校 搶房子
: : 簽下去還得了
: : 再騙阿!! 什麼經濟 產業 投資 都是理論啦!!  實務不吃這一套!!
: : 台大商學院也說了 簽這種減免關稅的東西 就是問題一堆啦! 稅金還少收!
: : 事實上我們應該提高關稅!!  來台灣賣東西 政府才會賺錢 台灣廠商才會受到保護!

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 42.75.113.239

你們別吵了

全世界只有韓國有跟大陸簽貿協 (因為他們狗腿)

其他國家都沒簽

這樣我們還要談嗎

大家說對不對阿

去問那些台清交 努力讀書到大學 參加小英基金會
那些丟鞋的英雄

是不是這樣子阿!!

要問 就問這些 具備智仁勇的社會精英!

→ jeff82:唯一不變的是一樓一鳳還是一堆阿六
→ accin:稅繳多一點 本島國民失業可以領30K/M就好嚕
→ lovecutes:簽下去也不會比香港還糟 你以為現在台灣是大陸統治?
→ lovecutes:講的比香港還恐怖 你只想煽動無知的人民吧
推 VVizZ:不簽也可以過去阿 簽了匪資過來一樣用台灣的薪資水準請人
→ accin:香港也已經滿恐怖的了吧XD
推 murderice:現在是中國香港人統治
→ accin:     現在是中國台灣人統治
噓 diskdie7045:單純噓lovecutes:煽動人民的好像是KMT動不動就恐嚇~
推 cangming:你知道更慘的是大陸可跨境服務我們不行...
→ exhentai:台灣人民自己愛把KMT選成國會多數 現在又不承認 頗呵
→ exhentai:懂不懂民主政治阿 公民回去重修好嗎?
推 ikoyumi:lovecutes的說法很有趣　簽下去以後　就只能比糟了
→ cangming:意思是大陸的軟體工程師可以在大陸爽爽發mail 不用來台
→ ikoyumi:只要沒有比香港更糟　就是我們的小確幸了喔
噓 lovecutes:比糟 香港比我們糟? 不看看人家薪水 經濟多好?
→ cangming:我們要做大陸生意 不好意思 麻煩外派
推 serval623:中國人來也是用22k請啦。入境隨俗阿
→ lovecutes:只會看不好的一面 不會看到好的一面嗎 你以為台灣薪水低
→ minda723:一堆年輕台女只想做輕鬆的服務業 簽了連工作都26接手了
→ yisdl:lovecutes先回答人家的質疑再來這邊說嘴
→ lovecutes:都是無能政客的錯? 香港無能政客更多 為什麼薪水比較高?
噓 zxcvf:純噓lovecutes
→ yisdl:出張嘴一直罵別人 自己被質疑就逃走
→ zxcvf:先回回你文章裡的推文吧
※ 編輯: cpf0119         來自: 42.75.240.4          (03/18 10:12)
→ minda723:想穿漂漂亮亮當櫃姐櫃台的台女皮真的要繃緊了
→ lovecutes:我可沒罵人喔 理性討論 是激動了點 但不會比609誇張
→ peace1way:樓上某l，沒去簽約是不是承認自己白痴了？
推 yisdl:一堆609水準都比你好太多了 不會只有罵別人 卻不回答問題y
→ yisdl:罵人家拿不出理由來 拿了理由出來人就逃走了 罵爽的
→ lovecutes:完全不同意喔 609的水準是我最鄙視的層級
推 eu3:支那賤畜
→ yisdl:人家講得比你有道裡 你回答不出來就少質疑別人
→ yisdl:609還比你有水準 那你肯定該鄙視自己了y
推 ikoyumi:lovecutes這麼懂服貿怎麼不來寫一篇支持的理由？
→ ikoyumi:寫成ｓｏｐ說不定國民黨立委護航就會有所本了
→ yisdl:他能寫早就寫了 不然不會只有罵人就落跑的行為
→ ikoyumi:快寫啊　　說609都不懂才反對　你說說懂哪些啊
→ yisdl:要人家講反對理由 一堆人講了 他直接忽視繼續罵y
→ lovecutes:不用我寫吧 自己去看today正經話和老謝看世界 找過一堆
→ lovecutes:專家講過 鄉民比他們懂嗎?
→ yisdl:你要人家講反對理由 反對理由全都講了 你根本不懂吧
某本經濟學第三章 第86頁 第一段 第二行

"" 經濟學的最大原則, 就是不要跟任何國家簽貿易協定 ""
"" 已在關稅的保護下, 創造國內經濟的最大利益 ""


※ 編輯: cpf0119         來自: 42.75.240.4          (03/18 10:15)
→ ikoyumi:原來不用看內文　聽聽嘴泡就能懂服貿啊
→ yisdl:不懂只會出張嘴罵 你該鄙視的是你自己
→ yisdl:鄭秀玲是台大教授 你有比鄭秀玲懂？老謝比他專業？
鄭秀玲的經濟學讀的不太好

老實說 聽他的說法 會懷疑他怎麼讀上去的  ==

推 lovecutes:台經院 國票金董事長 銀行協理研究專員 這資歷夠嗎?
※ 編輯: cpf0119         來自: 42.75.240.4          (03/18 10:17)
→ lovecutes:直接打你臉 那本經濟學是毒藥 拜託你改看國富論好嗎?
推 murderice:呵呵 你提的兩個節幕都印證大家所擔心的 得利的是大財團
→ lovecutes:很懷疑你看的是不是共產主義經濟學 有點噁心
→ yisdl:打臉？ 你都還講不出人家回你的理由 你沒發現自己臉腫吧
→ murderice:不是董事長就是有官職  能比台大經濟學主任中立嗎
→ lovecutes:那兩句話你儘管去跟台大經濟教授講 如果他們同意 我請
→ lovecutes:原po吃王品 請至少簽名或錄影存證
→ yisdl:很簡單啊 你回不了人家回應你的理由 只能跳針
→ yisdl:鄙視了自己 還把自己臉給打凹了y
→ lovecutes:看到那本經濟學講的話 我也很懷疑作者怎麼讀經濟學的?
→ murderice:鄭教授率領系上教授反服冒喔  要不要跟進一下
推 yanis:有人要請吃飯了幫高調
推 ikoyumi:所以你還是不懂啊XD 別人懂或別人自己有利害關係支持是一
→ yisdl:WTO架構的台灣和中國就是不同程度發展國家
鄭秀玲 在商界的評價確實是不太好啦 = =

別看他台大的名字 說不定他學生都比他懂
※ 編輯: cpf0119         來自: 42.75.240.4          (03/18 10:19)
→ yisdl:但台灣仍舊以對等的開放規模去做 請回
→ ikoyumi:回事你就只聽人家說 就喊著要 不都是這樣被賣的嗎
→ yisdl:還有 請拿出服貿不能加落日條款的理由
→ yisdl:嘴巴一直嗆鄙視 你連個道裡都講不出個毛(茸)
噓 DIDIMIN:南韓簽服貿應該是為了加入東協用的
噓 FIRZEN45:"在商界的評價確實是不太好" 看來不是只想到要賺錢呢 讚
推 always0410:讚鄭秀玲的 把他的PPT拿去給商科老師看一下 問問
→ always0410:研究過程、變數投入、參數設計怎麼來的
→ always0410:把paper當ppt，公信力真是十足，跟本版一樣
→ always0410:PPT可以得出那些研究結論嗎???
→ always0410:把那種PPT過程結論送去國外大學看看，看有沒有比韓國的
→ always0410:期刊做雙周刊還荒謬，但到了這個版就變聖經了
噓 murderice:請問開記者會 不放ppt是要放什麼
→ murderice:要不要也看看 李顯峰 吳惠林 林向愷的說法
推 always0410:請問PPT可以生出這樣的研究推論嗎
→ always0410:服貿本來就有缺點嘛，本版拿狗屎當聖經是另一回事喔
→ always0410:如果照你這樣說，以後商界學者研究都用PPT躲就好了
→ always0410:反正只是PPT，不是正式研究報告，歡迎大家引用
推 murderice:那還請你提出不是狗屎的報告 因為我看政府評估更是狗屎
推 always0410:你不會自己爬文翻報告嗎? 鄭秀玲那是正式研究報告嗎?
推 murderice:因為做成SLIDE 不夠正式就不可信 這是你的論點嗎
推 always0410:如果連正式的報告都不是不知道鄉民在護航什麼
→ always0410:如果連正式的報告都不會分，也不知道在護航什麼
→ always0410:你可能覺得"正式報告"四個字很荒謬
→ murderice:政府做的"正式"評估漏洞擺出被打臉到腫 希望你也幫打鄭
→ always0410:請問參數變數資料研究架構模型怎麼來的 得到這樣結論?
→ always0410:這樣跟八卦版隨便找人畫虎爛有什麼兩樣
→ always0410:那待會政大成大某教授做一份PPT說服貿國民保證633
→ always0410:你信嗎
→ murderice:參考資料放在結論後面 歡迎參照 不明白請問鄭教授
→ always0410:能信嗎
→ always0410:所以我問你那些投入怎麼來的嘛 歷史資料 次集資料?
→ murderice:話說政大某經濟教授 的確出來力保服冒呢
→ always0410:所以有公信力嗎
→ always0410:那我做一份PPT 後面放些ref 然後總結服貿台灣逆轟高輝
→ always0410:你要當我的信徒嗎
推 murderice:我看689萬人都信了呢
推 always0410:所以又是一個以政論經的人
→ murderice:你踢出兩點1.ptt不夠正式不可信2.數字資料不可信 對嗎
→ always0410:689、609為政策優劣唯一解
→ murderice:我看重的事該報告中對條例限制的分析
→ always0410:當然不是 1.PPT的各結論，過程怎麼生出來的
→ murderice:而不是用數字去推演出來的架構 正如gdp都可以改算法
→ always0410:2.數字資料可信，可資料從何而來，參數模型怎麼設計
→ always0410:分析有質化量化，請問他的分析是哪一個?
→ always0410:他是規範性還是實證性
推 murderice:如頭上面所說 我看的事法條分析 而不是數字分析
→ always0410:既然讀得煞有其事那不仿指點我一下這本聖經該如何讀
→ always0410:所以一個條目的分析可以跑出多少XX薪資的26人來台
→ always0410:而不用任何的研究投入，模型、參數設計 太神奇了
→ always0410:拜託鄭教授快指點一下如何找到馬航、明年此時股市幾點
→ always0410:質化的分析可以做成這樣 還有信徒護航  世界奇蹟了
推 murderice:你說第幾頁阿 我好像真的找不到
→ murderice:我們看的事同一份報告嗎7/25的？媒看到你說的中國勞工阿
→ always0410:五百萬勞工從哪來的
→ murderice:我看的報告裡面沒有 拿多少薪資的中國勞工會來台多少人
→ murderice:搜尋了 也沒有五百萬這個數字
推 always0410:那你真應該把鄭秀玲所有對服貿的內容仔細看一次
→ murderice:檔案正開著呢
→ murderice:請告訴我 哪一天的報告 哪一頁
推 murderice:該不會你根本沒看過報告 只看新聞台就來罵我吧 好難過喔
推 always0410:http://ppt.cc/MFhV http://ppt.cc/8X9S
→ always0410:我承認我把鄭的前作後作搞一起
推 always0410:他有好幾份呢 你看幾份呢 http://ppt.cc/okH5
→ always0410:反服貿像後者這樣才比較完整好嗎
推 always0410:像鄭 27、34的結論怎麼生出來的
→ always0410:有因果關係 但關係成立???
推 murderice:你是說衝擊薪資 跟 掌握物流這兩頁？
→ murderice:現在你的立場是 服冒該反 但鄭的PPT有瑕疵是嗎
推 always0410:500萬我承認我把新聞跟他PPT搞在一起 但其他的推論
→ always0410:有瑕疵 他用PPT來呈列數據 引申推論本來就有問題
→ murderice:鄭教授的粉絲團上有所有PPT
推 always0410:那你慢看吧
推 murderice:我大致都看過了你說有瑕疵是哪部分
推 always0410:我列舉那些引伸到推論 怎麼生出來的
推 murderice:34頁 國家利益與商業利益衝突 你認為不合理是嗎？
推 always0410:34 併吞行為的發生怎麼生出來的
→ always0410:http://ppt.cc/0E9e 直接 間接人數怎麼生出來的
→ always0410:上址 15、16頁
→ always0410:34那種推論 那我是不是也可以推論跟美國簽定共同市場
→ always0410:美國經濟規模遠大於那些國家 資源自由流通下
→ always0410:美國有意願且能夠併吞 我先說我不反對這樣的可能
→ always0410:但那推論怎麼生出來的
推 murderice:台灣從事服務業者共400萬人 位受到直接影響 這樣好懂吧
→ always0410:好 我先不從服務業人數來跟你論 那間接怎麼生的
→ always0410:什麼叫間接 間接影響人口怎麼出來的
→ always0410:其次 你如果學經濟有學過"經濟無法實驗"這句話吧
→ always0410:服貿好跟壞沒有人知道 也許我認為服貿過程很離譜
→ always0410:但歹竹也會出好筍 同頁標題這樣下 是政治人物還是學者
推 murderice:間接會影響到 "製造業"人口 共200萬人
推 always0410:所以間接"只"影響製造業???? 這誰定義 根據呢
→ always0410:那間接又是什麼意思
→ always0410:然後又直接影響全台灣??? 這什麼意思
→ always0410:數據 根據 定義呢
→ always0410:http://ppt.cc/y48O 上面白賊 下面駁斥的根據又是哪來
→ always0410:P.24
→ always0410:P.25黑心商品我先算了，傾銷的推論根據呢???
→ always0410:P.26 推論1 跟台商赴陸投資的現象又如何
推 murderice:首先 服務業成本會影響製造業 可以看MARIA BIAS的論文
推 murderice:24頁推論一 因為國內服務業市場是固定的 所以當陸資投資
推 always0410:那我也可以說金融服務業會間接影響全台灣 因為貨幣流通
→ murderice:台灣6千個就業機會 其實是分食掉國內企業可以提供的6千
→ always0410:他這邊間接的定義是什麼
→ always0410:所以你用推論解釋她的就業推論??? 那bias會很遠喔
→ murderice:職位 所以職位並沒有增加  只是易主
→ always0410:所以這個現象的推論怎麼來的???總有個學理上的理論、數
→ always0410:字作根據吧
→ murderice:其實我不小心多打了個I 人家是性BAS
→ always0410:那這樣跟上面白賊說六千七的工作機會有什麼不一樣
→ always0410:我說的bias是偏誤
推 always0410:http://ppt.cc/8ccV 這些產業的受益受害怎麼來的
→ always0410:質化分析可以做成這樣 爺們有根據還高估GDP
→ always0410:用量化都會有bias了 那條文分析推論不就更厲害
推 murderice:這叫什麼理論 我還真不知道較什麼名字 不如你把問提列出
→ murderice:發一篇新文  我今天看 能不能當場問他
推 always0410:我問你 服貿資通業所引起的國安問題 可能類似新加坡的
→ murderice:至於十個壯大 市政府提出的
→ always0410:對政府就白賊嘛 可只用條文這樣類推 下定論受害
→ always0410:因果關係充分成立 但一定成立嗎 經濟無法實驗不是嗎
→ always0410:搞不好歹竹出好筍 所以她可以提出質疑而不是下定論嘛
→ always0410:那這樣我也可以定論當兵可能會死
推 murderice:那你認為對這"不可逆"的"有可能是好筍"應該通過？
推 always0410:那不是我的結論
→ always0410:我贊成逐條審 可國際政治、外交雙邊條例慣例我不懂
→ always0410:所以我贊成逐條 但我不敢論反對打包
→ always0410:其次 逐條或打包是過程問題 會增加國家風險
→ always0410:但跟最後結果的呈現不一定有關
→ always0410:最後 我關切的還是資通產業造成的國家安全問題
推 WrongHole:
→ always0410:還有類似像新加坡 外勞跟新加坡人的工作和民族問題
→ always0410:所以我贊成足條審 請不要幫我妄下定論