[爆卦] 國民黨的回應與立法程序

[colo (想殺我沒這麼容易)]

現在你們反黑箱服貿的訴求國民黨的回應是 院會 逐條討論表決。
請記住院會這兩個字
這國民黨的請求有個很嚴重的弔詭。

我先解釋一般法案的流程好了。
一般法案會經由某個主體提案，可能是委員聯署或是行政院提案。
案子送到程序委員會，程序委員會會決定議程，大家來表決。
決定好以後案子就出程序委員會，這部分沒有太大問題。這樣完成叫一讀。

一讀之後案子就會分配到各 委員會(職權行使法第8條) ，
服貿案應該是經濟委員會跟其他開聯席會議。
這裡請記住委員會三個字。

然後開始由委員會審查。
這時候委員會就會針對條文進行大體跟逐條審查。
如果有僵持不下的狀況，就會由 委員會 作出協商結論，黨鞭找時間來協商。
當然也有可能擺爛不協商。拖太久沒排就可以表決(職權行使法第71條之1)。

有時候法案會有爭議，那根據協商結論處理，看要表決還是怎樣。
如果沒有爭議就逕付二讀(職權行使法第10條之1)。
這個時候戰場就走到 院會 。
那三讀是甚麼呢？基本上三讀只能做一些文字修正，立法意旨並不能有太大改變。

現在在立法程序的爭點是源自於協商結論要逐條審查、逐條表決，但國民黨卻不這樣做。

原文節錄如下：
一、海峽兩岸服務貿易協議本文應經立法院逐條審查、逐條表決
，服務貿易協議特定承諾表應逐項審查、逐項表決，不得予
以全案包裹表決，非經立法院實質審查通過，不得啟動生效
條款。

國民黨確實跟原來的說法相比是有些退讓，但她們在玩一個文字技巧。
因為協商結論是說立院逐條審查逐條表決。並沒有說是在委員會逐條審查跟表決。
所以他並沒有背棄協商結論。

這邊有個很弔詭的地方
請看職權行使法第九條：

第9條（第二讀會程序）

　　第二讀會，於討論各委員會審查之議案，或經院會議決不經審查逕付二讀之議案時行
之。
　　第二讀會，應將議案朗讀，依次或逐條提付討論。
　　第二讀會，得就審查意見或原案要旨，先作廣泛討論。廣泛討論後，如有出席委員提
議，十五人以上連署或附議，經表決通過，得重付審查或撤銷之。

請注意，在二讀會程序中審查這個用詞是指回到委員會去審查。

二讀會程序裡面，沒有出現叫做審查的東西。

最多只有說，你可以 依次 逐條討論。

你不相信嗎？ 我們再看第十條。

第10條（對立法原旨有異議之補救程序）

　　法律案在第二讀會逐條討論，有一部分已經通過，其餘仍在進行中時，如對本案立法
之原旨有異議，由出席委員提議，二十五人以上連署或附議，經表決通過，得將全案重付
審查。但以一次為限。

重付審查的意思是甚麼？不是叫你在院會再審查一次耶。是叫你回到委員會。

講法條會不會有點無聊。我們來講點實際的事情好了。

如果國民黨每次審法案都可以這樣子做，那很簡單，通通到委員會旁邊偷偷念一句。
就當作委員會開完，然後你問他委員會在衝三小，你根本都沒有審。
結果她回你說，不是沒有審阿，我院會審阿，我二讀審查阿。

那留委員會幹嘛呢？所有職權行使法授權委員會的審查實權將全部被架空。

我自己心裡的os是這樣，你國民黨究洨好，直接把委員會修掉。
程序直接保送到院會去玩耍。那不是很好嗎？
你覺得這樣審較有效率，那你把它變通案，直接保送二讀幹嘛針對個案來處理？

你們覺得這樣處理是合理的嗎？我認為極不合理。

因為委員會審查有它的意義在，王院長基本上不介入各個委員會的議事。
各委員會有它自己的委員跟要捍衛的議題在裡面。
國民黨怎麼會覺得民進黨吵或沒效率就可以拿掉呢？

那如果以後開放中國勞工來台，在野誓死抵抗，國民黨是不是又可以覺得很煩，
直接跳掉一個立法程序呢？

這也是制度設計上落實層層討論；層層節制；爭端藉由協商結論解決。
這才是立法程序的奧義阿諸君。

最後補充一個小議事技巧上的爭議，在委員會中，開完會後委員會的議事錄是需要被確認
的。
就算國民黨說委員會有效，議事錄有被確認嗎？
有開會的人承認有開了這次會嗎？
如果議事錄都可以不被確認，那我自己改一改寫一寫不就很爽，要怎麼立法就怎麼立法。
這樣對嗎？

我可以跟各位大聲說我挺服貿，但我更在意程序。

你們真的很厲害，完成我心裡的一些缺憾，但是也要小心。
你們也出現一些知識與經驗不足的情況。

我建議妳們日後處理其他國家的政策提案，經由內部分工，必須蒐集資訊。
比方像立法程序可以有一個同學很懂，那他就可以跟相關議題抗衡不會被騙。
同理，農業也可以一個同學很懂，才不會被行政官僚唬過去。

全台灣的成年人都在看你們，知識底氣足不足會很大程度影響你們可以走多遠。

加油! 還有很長的路要走，要加油！

--
戰爭是集所有罪惡於一身的行為。
以戰爭抑制其他罪惡都是不合邏輯的。
因為沒有任何一個罪惡能勝過戰爭的罪。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.170.216.246
→ jack1st2001:怎麼沒人
→ after1:等文字版
→ after1:網頁板
推 terry456:推 總算有理性的版友出現
推 skbb2553:推
推 lolic:推推推
→ DORAQMON:end;學生佔立法就有程序？？？
推 Goodwhite:加油
推 m21423:
推 komoro:推這篇
→ ni1987:推推推
推 lsk200000:推  對這些真的不太懂  感謝解釋
推 kinomon:推
推 lokiishere:
推 stero: 推 看懂嘞
推 xzxc:推
推 eji6u94:推推
推 jizz0010513:推
推 after1:看完推Y
推 namie20:推
推 darren8221:
推 daidaijin:現場在徵法律人 原PO有辦法去嗎 #1JBLOdJo
推 dnek:江還有臉說不是黑箱，噁心
推 horseorange:還是不太懂等等再看一次
推 clowve:推！！！沒錯！！！這超嚴重
推 noneed2argue:推 抓到了後
推 mp2420:推
※ 編輯: colo            來自: 118.170.216.246      (03/22 18:22)
推 b0850:那可以退回服貿是指退回委員會嗎？
推 abc53:推
推 brunolmg:推
→ colo:這我就不知道了 我個人是覺得退委員會我可接受
推 x04bp6:高調推
推 luppo:KMT把人民當傻瓜,還好有人腦袋瓜是清楚的
推 catalase:          法律人的見解果然才能看出KMT的奸計
→ colo:但這還是要看學生的選擇了....
推 jeffreyshe:看版上不少人以為KMT說要逐條審是釋出善意就知道多奸
推 cjls:推薦這篇文章
推 b0850:我也覺得退回委員會逐條審查 可以接受
推 darren8221:原po拜託去幫忙 QQ
推 daidaijin:以前FTA可以逐條審查修改 ECFA跟服貿不行 真的是奸計
推 cppwu:沒有程序正義就跟假民主真獨裁沒什麼兩樣了
→ daidaijin:http://goo.gl/dqvua0
推 Linzoma:!!
推 turbomons:推 清楚明白
推 abucat:只能推了，雖然反對服貿
推 facelift5615:推
→ colo:這個網址很好啊 很有力 原諒我要顧店.....
→ turbomons:國民黨架空委員會 違法又違憲
推 dragoni:推
推 matsubuff:推 但是看不太懂
推 KEYSOLIDER:推 奇怪正黑大將不是有人國考考好幾年應該很懂啊
推 wind93:推\
推 shinri:推
推 Miule:正常法案的修改工作是在委員會進行，院會只做同意與否，對吧
→ andyvx:看不懂....
推 hqmo:推細心解釋
→ colo:我偷偷跟你們說一個秘密 其實很多時候委員會會偷懶....XD
推 yuhurefu:推 馬英九還有臉說合情合理合法
推 JJ1622:
→ colo:但理論上審查會落在委員會 委員會有分好幾個 可以查一下
※ 編輯: colo            來自: 118.170.216.246      (03/22 18:37)
→ colo:我說理論上的意思是說 有時候委員會審查很混你也沒輒
推 litthe:幫高調！
推 koala10844:推 解釋詳細
推 ebian:這篇直得看 高調!
推 joesarira:
推 yinling0105:推
推 mkai:推，感謝解釋
推 piliwu:推
推 fifi0828:拜託你加入同學們~~法律專業很需要阿
推 Meclarity:推
推 oldbig39:謝謝詳細，搞清楚一些困惑點
推 b0850:因為委員會有時候也是兩黨在演戲吧XD
→ b0850:密室政治不是喊假的！
推 clhsjake:推
→ colo:是演戲沒錯啊XDDDD
推 cashliu:理性專業推
推 a609248:高調推
推 fatgey:推!!
推 fanlander:推
推 sihu:友情推XD
推 Anail:是用詞口語的關係嗎 最關鍵的部份我看不懂你的意思@@
推 Kemuel:push!!
推 ILRI:推專業解釋
推 Dislike5566:，，
→ colo:哪部分看不懂，我看看有沒有辦法改
推 alliao:推啦 清楚喔!
推 johnny1300:推
→ yun0215:推
推 biguy:推
推 JohnnyH:知識提供推推
推 alcard22:我想圖表會是最清楚的
噓 Wilkie:這篇有盲點啦 老k的說法是服貿只是行政命令 不是法律案
→ Wilkie:立院理論上不會審機關的行政命令  所以才存查
→ Wilkie:你若是學法的 你查一下對外協議如台鈕FTA的談判 授權法源
→ Wilkie:為何  是否真的對外協議都是行政命令 真正要說清楚的是這點
→ Wilkie:而不是這些法律案審查程序
推 ownnina:拜託你去幫忙吧。他們也需要幫忙ＴＴ
→ colo:我不是學法的 貿易協定我不是很懂 不過既然都說到這個
→ colo:我等等找一篇來好了.....或是有沒有其他人想寫的
→ colo:http://goo.gl/dqvua0 這個新聞擋著先吧
推 sfgzero:專業解釋推
推 pk315212:推
推 sharkimage:Push
→ Wilkie:有心  另外給你個訊息好了  目前其實已有部分服務業
→ Wilkie:早已開放陸資   也就是服貿中有許多項目其實早就開放了
→ Wilkie:那些開放項目是依據大陸地區人民來臺投資許可辦法
→ Wilkie:是一個行政命令  法源是兩岸人民關係條例
→ Wilkie:現在如果服貿是個法律案 豈不又更好笑
→ Wilkie:大家煞有其事地審一個法律案  但事實上它裡面許多項目
→ Wilkie:先前早已用一個行政命令都開放了
→ Wilkie:其實滿怪的  好像大家都"目前已開放中"的項目好像毫不在意
→ Wilkie:                    對
→ Wilkie:殊不知  就算服負不過好了  許多服務業包括餐飲業早就開了
推 noneed2argue:請問樓上 法源是兩岸人民關係條例哪一條?
→ colo:這我知道阿 我不滿的其實只有一部分 就是撕毀協商結論
→ colo:我都說我挺服貿了...身為張五常的愛好者...去管制是很合理的
→ BLABLA007:行政命令是違憲的
推 MITCHLIN:
→ colo:http://ppt.cc/Q3-x 行政命令的回應 這才是真高手
推 gaan:專業推
→ BLABLA007:這不是第一天衝立法院  30秒獨裁通過就說明過了嗎
→ BLABLA007:這根本就是"憲政"危機了    公然侮辱憲法的層級耶
→ BLABLA007:所以不要再濫用"行政命令"了   違憲的事情很好說出來給
→ BLABLA007:人當笑話嗎?
推 sproutie:推
推 jbleedkai:推
→ fifi0828:奇怪耶許多項目早已開放 那現在又急著簽這服貿幹嘛~
推 chumira:推，總之就是偷偷摸摸
推 hsiuying:他們想騙人民說要退回立院逐條審，其實只有表決通過的份
推 happy1591:推
→ Trionychidae:好難懂，推專業
推 abianbitch:專業推
推 mysteriousGE:相當有幫助～ 推！
推 akakapo:
推 childay:推
推 bookticket:推