推 matrixboook:應該是說，行政院必須在代表民意的立法院授權範圍 04/03 15:03
推 smalltwo:其實民間版本也是有問題的...除非台灣變成內閣制 04/03 15:03
推 lingsk:也就是說 以後立院淪為蓋章 只要政府說立院阻擋就會通過了 04/03 15:03
→ smalltwo:純內閣制才會像民間版本這樣搞 04/03 15:04
→ matrixboook:內簽訂協議，並受到事前事中事後的監督，確保行政權 04/03 15:04
推 screwer5566:台灣還是內閣制比較好 04/03 15:05
→ matrixboook:不恣意踰越行為。 04/03 15:05
推 airportman:民間版是更有民意監督。 04/03 15:05
推 goodjeff:台灣就四不像啊 像總統制又像內閣制 其實是獨裁統治 04/03 15:06
→ hoks:行政院版的根本文字遊戲啊? 04/03 15:07
→ smalltwo:如果行政權被掐成這樣的話.會變成沒有立委同意啥都不能做 04/03 15:07
推 gunng:台灣是總統不受監督制 04/03 15:07
推 tdlions:政院版的以後都給他們說是機密or敏感通通就好了啊..x 04/03 15:07
→ smalltwo:以現在的台灣國會只要有十幾名立委就可以佔領主席台癱瘓 04/03 15:07
推 kikolee:謝謝整理, 這樣比較清楚多了 04/03 15:07
→ chiawei314:民間版，好像外國找立委輸通就好。 04/03 15:07
→ pchunter:民間版在「協商前階段」就很難過關了，談判底線也會暴露 04/03 15:07
→ pchunter:不過好處是，如果談判過了，就不會有爭議 04/03 15:08
→ smalltwo:談判底線沒有機密保護下..談成的東西會是啥... 04/03 15:08
推 indpa5553:民間版的感覺立法權>行政權 04/03 15:08
推 SHINZI:所以順便修憲 從小就聽老師說四不像到現在了 04/03 15:09
推 tpkgo:敏感是三洨 機密又是什麼定義 都給你講好了 04/03 15:09
→ pchunter:行政院版的，比較能發揮談判技巧 04/03 15:09
推 rickcoo:行政院版本看起來有跟沒有一樣 04/03 15:09
推 julia66:政院版的審議或備查是誰決定的？委員會主席？ 04/03 15:09
→ pchunter:但是簽完回到國內，一定很多爭執 04/03 15:09
推 chiawei314:民間版外國直接找立委輸通就好了?立委好像油水更多了 04/03 15:10
→ smalltwo:當然會有爭議呀~~都還不用說是否真的Z>B,B的那方一定全力 04/03 15:10
→ smalltwo:反對..不用多.只要10%的人就可以佔領立院一個月 04/03 15:11
推 skyleo:應該參考一下美國跟韓國的立法例 04/03 15:11
推 st86314:你用功能最適還有重要性理論 這麼重要的事當然要立法授權 04/03 15:11
→ simon0131:內閣制有個壞處 民進黨從未過半過 總統制至少可以造個神 04/03 15:12
推 BIGNOSER:民間版才是還權於國會 政院版根本是為現況背書 氣死我了 04/03 15:12
→ st86314:而且沒有回溯條款 等於沒辦法審這次服貿 04/03 15:12
→ smalltwo:我覺得事前事後該怎做是一回事.我覺得談判過程要公開 04/03 15:12
→ BIGNOSER:人不要臉 天下無敵 都鬧成這樣政院還敢提這種東西出來 04/03 15:13
→ meow7810:跟洪仲丘那時候修軍審法一樣阿 KMP從來沒尊重過人民 04/03 15:13
推 serval623:中立小二又出來了 04/03 15:13
→ meow7810:KMT 就是這樣.. 可悲的政黨 還想國共合作 根本呵呵 04/03 15:13
推 sapajou:推，一目了然 04/03 15:13
→ smalltwo:中壢那是你封的..我一直都說自己偏藍 04/03 15:14
→ smalltwo:真的要這樣搞,要自己想清楚以後的國會最大黨會有多大的權 04/03 15:14
→ MoonSkyFish:談判技巧? 政府有這玩意嗎 04/03 15:15
→ smalltwo:國會最大黨不需要拿下總統.就可以讓總統啥都不用做 04/03 15:15
→ pchunter:回julia66，議員也可以把備查變成審議 (16條) 04/03 15:15
→ simon0131:以目前態勢 民進黨要當國會最大黨的難度比選上總統難 04/03 15:16
推 nosay:做出懶人包來 ~ 讓大家廣宣 ~ 要打媒體戰 鄉民可以幫忙... 04/03 15:16
→ simon0131:走向內閣制在台灣反而對國民黨更有利 04/03 15:16
推 noneed2argue:政院版就是把現行行政權獨攬的作法整理起來而已吧= = 04/03 15:18
→ smalltwo:不要又弄個國會減半的再版出來 04/03 15:18
→ simon0131:重點在於立法院有沒有最後把關的機會 04/03 15:19
→ smalltwo:真照民間版國民黨基本上只會反對兩件事1.這次服貿不能包 04/03 15:19
→ smalltwo:2.把萬花筒院長弄掉 04/03 15:19
→ smalltwo:這兩件事情都達到..交在國會手上的這把刀就真的超威了 04/03 15:20
推 indpa5553:支持政院版的協議前、時，後半段支持民間版，不能摻在一 04/03 15:21
→ indpa5553:起嗎? 04/03 15:21
→ pchunter:我倒是覺得簽署後階段，民間版不如行政院版 04/03 15:22
推 tdlions:政院趕緊參考一夏民間版的修改一下好嗎.. 04/03 15:24
推 fish3932000:前、時照行政院，後面的照民間，感覺比較好的樣子 04/03 15:25
※ 編輯: pchunter (61.221.104.243), 04/03/2014 15:28:00
→ simon0131:前時照行政院 後面照民間 偏向總統制的做法 還ok 04/03 15:29
→ wgst88w:政院版的根本是在玩弄立委跟人民的智商 04/03 15:30
推 Moratti:行政院板的是把人民當白痴 04/03 15:31
推 neepa:協議充分授權政院，簽訂必須交由立院認可. 04/03 15:31
推 kinghtt:行政版問題是秘密條款沒載明要點，風險評估要在 04/03 15:31
→ hoks:現在問題在這個條例...可以審服貿嗎? 04/03 15:32
→ kinghtt:公開說明會時就提出且修改 04/03 15:32
→ kinghtt:而且服貿一定要納入審查 04/03 15:33
推 rusa:政院版就算先立再審服貿還是直接過啦 KMT早就想好了 04/03 15:34
推 fish3932000:重點是協議前的溝通怎麼個溝通法，又要像以前一樣，辦 04/03 15:34
→ fish3932000:公聽會，只聽意見不做修改這就很爛 04/03 15:35
推 a0652qj:立法權本來就該大於行政權 04/03 15:56
→ DOUGOOD:不用民間的我們誓不罷休 04/03 15:57
推 kinda:立法權要大於行政權。 04/03 16:01
推 gaan:推 04/03 16:02
推 cashliu:還是應該回歸法律保留原則 不然都給你簽了算 04/03 16:05
推 hank61204:高調 04/03 16:11
→ pchunter:應該要先釐清台灣的政體是總統制還是內閣制？ 04/03 16:23
→ pinkg023:不是決定了哪種制才來決定法律走向吧，哪種制只是果而已 04/03 16:26
→ pinkg023:拿內閣制還總統制來當作立法標準不是倒果為因嗎? 04/03 16:27
→ sdiaa:照行政院版 立法院連橡皮圖章都沒得當... 04/03 16:33
推 epghost:不加入公投牽制,兩岸和平協議以後也是'依法行事'通過了... 04/03 16:56
推 KNVSEOC:五權並立，互相牽制，現在只是淪為某人執行自己賣台的工 04/03 18:48
→ KNVSEOC:具 04/03 18:48
推 windangellin:行政院版不就跟之前一樣？ 04/03 19:25
→ pigwayne:可不可以把立法院部分權力還給監察院 然後監察院改直選 04/03 19:27
推 none024:政院版超爛就不用說了。民間版應該再定嚴一點。 04/03 20:01
→ none024:加入人民公投的選項。否則國會多數一樣是專橫霸行 04/03 20:02
推 utaka:行政院版根本是有跟沒有一樣 04/04 12:16