→ bbbruce:問方神啊 04/14 11:50
推 sandiato:天賦人權 04/14 11:50
推 b0d:實定法他定的阿 04/14 11:50
推 pfat123:這個題目可以寫好幾本書了 04/14 11:50
推 OmegaWind:法治的精神 就是rule by law 04/14 11:50
→ crassus7217:所以法治規定你沒有遊行的權利自由，這你怎麼看?? 04/14 11:50
→ Orilla:問馬囧 04/14 11:51
推 silentence:這堆人法治概念是北韓等級的 有啥好討論 04/14 11:51
→ Israfil:法治之下的自由是有限的 為了爭取更多自由還是要衝撞法治 04/14 11:51
推 komachi275:自由的前提在不妨礙他人之自由 04/14 11:51
→ b0d:照民約論的原理 人民把很多權力render掉了 也把權利委任走了 04/14 11:51
→ Israfil:民主也是靠不斷衝撞 流了多少血才爭取來的... 04/14 11:51
→ komachi275:法治的目的就在於規範個人之自由不得妨礙他人之自由 04/14 11:51
→ silentence:愛講法 3/17三十秒 黑箱服貿 白狼路過都不說話了@@ 04/14 11:51
→ Liuic0702:就是選舉換政黨.修法跟修憲阿 04/14 11:52
→ b0d:問題是 受任的機構未必忠實履行人民的委託 04/14 11:52
→ silentence:每次看王炳忠講法治 真的很想巴他臉 超噁心的= = 04/14 11:52
推 Realthugz:有點觀念就知道 這是完全不合邏輯的一句話 04/14 11:52
→ iloveblue:自由最大 人民最大 法治算啥洨 只會迫害學生 04/14 11:52
→ b0d:民主從來就不是從天上掉下來的 免費的 便宜的 04/14 11:53
推 holyhelm:推薦大家去google莊國榮的演講逐字稿再細細品味一下 04/14 11:53
→ Realthugz:這是用法治限縮人權的起手式 04/14 11:53
推 dearjohn:以不妨礙他人自由為前提，實為真自由，反之則為放縱。 04/14 11:53
→ Liuic0702:如果受任的代議士不盡責，就要問選民自己怎麼會這樣選 04/14 11:53
→ iwillptt:法治'保障'自由 不是'限制'自由 04/14 11:54
→ tarzanboy:大哉問 04/14 11:54
推 silentence:自秦朝以降 法治也很完備啊 那來自由可言 04/14 11:54
推 DASHOCK:非洲那些娃娃兵國家都有法治阿 04/14 11:54
推 frankc:矯情的文字遊戲，廢話一句罷了 04/14 11:55
推 Dick1500:應該法治定義自由是什麼吧,不然我有殺人的自由 這樣嗎? 04/14 11:55
→ Realthugz:法治是保護人權免受政府或其他人受侵害 04/14 11:55
推 hydez:法治是指政府要侵犯人民權利需要有法律依據 04/14 11:55
推 gn01223489:不妨礙他人自由這件事其實是由眾人各犧牲一點自由換來 04/14 11:55
→ hydez:而不是一味的要求人民守法 卻不監督政府 04/14 11:55
→ gn01223489:而誰來規定該犧牲這些自由？ 04/14 11:56
→ Realthugz:自由就是自由 跟法治有沒有無關 何來依存關係基礎 04/14 11:56
→ gn01223489:就是公約，以大家都能接受的範圍訂立出標準來限制自由 04/14 11:56
→ hydez:政府不遵守法律 肆意妄為 人民的自由當然會遭受損害 04/14 11:56
→ Dick1500:法治一定會限縮自由,告知人民哪些是違法不算自由吧 04/14 11:57
推 DREE:下一句~~政府太自由不守法就該出來反抗~~ 04/14 11:57
→ gn01223489:所以當眾人認為該公約不合理限制自身自由 當然可以衝撞 04/14 11:57
推 Leo4891:連跟法治無關都出來惹, 鄉民難道不知道你所享受的自由 04/14 11:58
推 weitingshih:有高手可以寫個簡單易懂的打臉文供大家使用嗎 04/14 11:58
推 DASHOCK:某些人的法治指的是 國家有方法治你 04/14 11:58
→ Leo4891:都受到"憲法"的保障?? 04/14 11:58
→ gn01223489:衝撞的目的是為何 突破原有限制 以謀取更適性的規範 04/14 11:58
→ Dick1500:要不然殺人犯哪天跟你說他有殺人的自由怎麼辦 04/14 11:59
→ Leo4891:要是與法治無關, 那自由根本無法落實, 也可能踰越道德 04/14 11:59
→ Dick1500:至於法律訂定 就是人民選出自己相信的人來訂 04/14 11:59
→ Leo4891:法治保障你的自由, 規定個人自由不侵犯他人自由, 懂嗎??? 04/14 12:00
推 gn01223489:法治與道德其實有時候不大相關 04/14 12:00
推 sading7:正是政府違反法治所以侵害了人民的自由啊，中正一分局就是 04/14 12:00
→ iloveblue:法治只會限制自由 這次學運就很清楚了 04/14 12:00
推 knon060718:完全正確阿 你才知道錯誤的法治會剝奪你的自由嗎 04/14 12:00
推 after1:天賦人權阿 孩子 04/14 12:01
推 Dislike5566:但當國家侵害人民權益 04/14 12:01
→ sading7:違法所以侵害到公投盟的集會遊行自由 04/14 12:01
→ Leo4891:只會限制咧....那集會自由是不是寫在憲法裡面??? 04/14 12:01
→ nijifish:我覺得法治就是在極端之間要取得平衡，因此有制衡的概念 04/14 12:01
→ sading7:包圍警局是為了悍衛法治 不是為了破壞法治 04/14 12:01
推 chuntien:法治的精神是相對人治而言講的... 04/14 12:02
→ nijifish:要求人民守法，首先就是政府必須守法。政府不守法，人民 04/14 12:02
→ Leo4891:要是沒法律保障, 公投盟被警局拒絕權利, 你也不能說她如何 04/14 12:02
→ knon060718:安定秩序派的不懂 法治是要"保障自由"而非"限制自由" 04/14 12:02
推 Cheese27:這世界上先有自由還是先有法治? 04/14 12:02
推 julia66:金正恩給你一個讚 04/14 12:02
→ nijifish:造反就有理。的確是相對人治的概念去架構的 04/14 12:02
推 jessicali:Rule of law 跟rule by law,說這話的人多半也覺得戒嚴不 04/14 12:02
→ sading7:白色正義那個是要說你們的自由侵犯了法治 但事實並非如此 04/14 12:03
→ nijifish:民主發展的過程中，都是極端的自由再被拉回到一個平衡點 04/14 12:03
推 Realthugz:安樂死/自殺的自由 墮胎的自由等 都沒影響他人 04/14 12:03
→ Realthugz:在許多國家就是不合法 04/14 12:03
→ nijifish:然後把相互制衡的憲政體制架構的越來越完整。但人治社會 04/14 12:03
→ jessicali:方便而已。最簡單講：夏蟲不可語冰 04/14 12:03
噓 GalLe5566:反了啦 法治是建立在個人的自由並且不影響他人之上 04/14 12:03
推 atobela:因時代變遷法治不合時宜還要尊崇法治至上？變成迷信了吧 04/14 12:04
→ nijifish:則是缺乏法治的制衡架構和監督機制，最後都靠道德約束 04/14 12:04
→ GalLe5566:建立在法治基礎的自由地球上就只有北韓而已 04/14 12:04
推 lazo:自由是天賦人權阿 法治是要限縮影響他人的自由 04/14 12:04
→ nijifish:在上位者道德出問題後，問題就會惡化到一個點一次爆開 04/14 12:04
→ nijifish:然後在周而復始。(所以中華流行悲觀宿命論) 04/14 12:05
→ atobela:衝撞不合時宜的法治是一種讓法治進化的方式 04/14 12:05
→ agong:鬼島online they庶民 溫良恭儉讓 i官員 要幹誰就幹誰 04/14 12:05
→ Realthugz:有人對無政府的想像只有燒殺擄掠吧 而不是自由 悲哀 04/14 12:05
→ silentence:侵害別人的那不叫自由 殺人當自由的就別提了zzzZZ 04/14 12:06
→ even0213:大法官釋憲違法,大法官也是體制運作產生的;不論哪派,衝 04/14 12:06
推 noneed2argue:莊先知:法治的核心精神=國家不能濫用權力去基本人權 04/14 12:06
→ even0213:撞體制的手段程度,能否被絕大多數所接受。 04/14 12:06
→ nijifish:所以法治社會對自由的限制並非不存在，而是按照一個機制 04/14 12:06
推 babyMclaren:法定規定你沒有自由也算種自由 04/14 12:06
→ noneed2argue: ^侵害 04/14 12:06
→ nijifish:取得最大共識來限制，這就是程序正義原則 04/14 12:07
推 hulamg:這句話沒錯，但法治也要求政府的依法管理，政府已違法，侵 04/14 12:07
→ hulamg:害到人民的集會自由 04/14 12:07
推 lazo:無政府的狀況怎麼會是自由 這麼多前車之鑑了 要考量人性阿 04/14 12:07
→ babyMclaren:對能玩法律的人，及違憲的人來說 04/14 12:07
→ nijifish:誰有權去限制自由? 民主體制的做法就是交給具備民意的機 04/14 12:07
→ nijifish:構去制定法律。而且現代也納入公民的參與，取得更多共識 04/14 12:08
推 hulamg:更正:法治是自由的基礎，但再重看你這句論述其實也有些差 04/14 12:09
→ hulamg:異 04/14 12:09
推 PTTcrazy:侵佔立院違法，跟黑箱服貿同樣，未經過同意便做 04/14 12:09
推 oicecnir:法治是要來限制政府用的..不然白色恐怖要宰人就宰人... 04/14 12:11
推 jacky77437:法治是自由的基礎是建立在此"法治"合乎基本人權自由吧 04/14 12:11
→ oicecnir:政府也都是依法啊... 04/14 12:11
→ iloveblue:服貿立院三讀過了嗎? 04/14 12:13
→ Dick1500:所以當政者每次講話都是 依法行政 謝謝指教 04/14 12:13
推 questionboy:反了吧。法治理應用來保障天賦人權 04/14 12:13
→ Shalone:屁，自由建立在無知之幕後的認知。法治是討論後的結果而已 04/14 12:13
推 weigo20:大陸也是法治國家 那個國家不是用法律規範人民 但法律適 04/14 12:14
→ weigo20:當與否 才是重點 就像以前馬狗反廢除的刑法100條 思想罪 04/14 12:14
→ weigo20: 政府當時也是依法行政 現在來看 到底是法治在民主之上 04/14 12:14
→ weigo20: 還是民主在法治之上 法治在上(那些人認為的話)刑法100條 04/14 12:14
→ weigo20:就不用廢了 他們繼續適用好了 04/14 12:14
→ Dick1500:如果這答案有這麼簡單 律師在法院上就沒有發揮空間了 04/14 12:15
推 madturtle:這是信仰問題。個人看法: 法律和自由互為獨立事件 04/14 12:17
推 van67736:什麼白痴言論，人與生俱來就是自由的，法律是用來保障我 04/14 12:19
推 zxc28577823:法治是依法統治，別再說是限制人民了 04/14 12:19
→ van67736:們的權利不受侵犯 04/14 12:19
推 chuntien:其實刑法一百條早已違背憲法精神 故也不能說是法治 04/14 12:19
推 qwilfish:法治就是政府要先守法 04/14 12:21
推 hulamg:總之這是個大哉問，然後你朋友的說法忽略當政府先違反法， 04/14 12:21
→ hulamg:他是只要法制沒看法治 04/14 12:22
推 snowenvoy:人多最大 04/14 12:23
推 teryykyo:超弱的言論 04/14 12:24
推 urreed:人民受法治的限制與保障 但很多人不知道政府也受法治限制 04/14 12:24
→ urreed:當政府違法時有人去抗議就表現出人民違法的表象 匹夫這時 04/14 12:25
→ urreed:就看到了暴民作亂看不到政府違法 04/14 12:25
噓 pleasekobeme:謬論 豬油的基礎名名就建立在炒房之上 04/14 12:28
推 supdude:...北韓人民超守法的...這句更本反果為因 是為了保障自由 04/14 12:30
→ supdude:才有法治的 04/14 12:30
推 catv:無規矩不成方圓 法治是方 自由是其中的圓 04/14 12:35
→ YamagiN:用在人民適用 用在政府也適用 政府帶頭違法 人民抵抗時 04/14 12:37
→ YamagiN:若還得矇著眼睛遵守所有規則 無疑束手就擒 04/14 12:37
推 biobitch:連憲法都無視 還講法治？？ 04/14 12:40
推 rahim03:但法治指的是政府依法行政 04/14 12:51
→ rahim03:自由的基礎建立在法治之上 但法治的核心是要政府依法行政 04/14 12:52
推 wildkidy:方賦人權 兩刻過法 白犬路過 拍肩擊倒 04/14 13:01
噓 Moratti:政府警察都違憲了 人民為爭取自由抗爭 04/14 13:02
推 ofafa:需要法治是為了不影響他人的自由 而不是用法治來限制自由 04/14 13:03
→ ipomic:上面連結來自維基百科 04/14 13:31
→ ipomic:"對於社會上常見的違法或脫序現象，尤其是以激烈、遊走於法 04/14 13:31
→ ipomic:律邊緣的手段向政府爭取權利的行為，政府官員常常會呼籲和 04/14 13:31
→ ipomic:要求人民「守法」以尊重「法治」。這其實是將法治的意義誤 04/14 13:32
→ ipomic:解和窄化為法制。" 04/14 13:32
→ ipomic:所以原PO那句"自由建立在法治的基礎之上" 這本來就是對政府 04/14 13:34
→ ipomic:所說 目的是叫政府要守法 根本是安定秩序派自己打自己臉XD 04/14 13:36
推 jellinek:有事嗎,法治是為了節制政府權力,不然哪來自由 04/14 13:38
→ urreed:古裝劇看多 有個英明的聖上 罪犯交給方青天 誰圍警局誰亂民 04/14 13:49
推 fallen1:那警察違憲 自由的抗議方式是？ 04/14 14:02
推 birdy590:法治的精神, 是"rule of law", 不是"rule by law" 04/14 14:37
→ birdy590:這幾天新聞看下來, 即使是學者還是有觀念錯誤的 04/14 14:38
推 wewens:法治只是在維持自由的價值 04/14 16:04
→ bluelune:法治更重要的是要限制政府機關 再來才是人民 04/14 18:36