→ kent:他是說承諾不「強制」驅離 04/14 18:36
→ leaf28:老實說他承諾不強制驅離只承諾到天亮 04/14 18:37
→ leaf28:天亮之後他說要看立院決定 後又說若影響交通會驅離 04/14 18:37
推 taso5566:壹電視有報導過:方局長說天亮前不驅離,的確天亮前沒驅離 04/14 18:37
推 duv:是看不懂記者是問他: "今天" 都不會"舉牌" 警告嗎? 04/14 18:37
→ duv:方的回答是 "是" 04/14 18:38
→ maxshall:整個人都被警察抱起來了，這叫不強制?神邏輯 04/14 18:38
噓 loverxa:舉牌是之前早就舉過 一直持續違法沒有驅離而已 04/14 18:38
推 egghard29:舉牌問題他有解釋立院廣場是318的延續 318他已舉三次 04/14 18:38
→ leaf28:這部分我認為沒違背 警方錯的地方在違憲宣布禁申請路權 04/14 18:38
推 jun1981:天亮柔性勸離，但結果是抬離 04/14 18:38
推 supervisorz: 還在天亮 玩什麼文字遊戲 他是警察局長不是白狼 04/14 18:38
→ loverxa:到底有沒有看過逐字稿 搞這中天水準的斷章取義 04/14 18:38
→ duv:你就算"清晨之後" 要"柔性" 驅離 依然要舉牌 懂嗎? 04/14 18:38
→ Wunscha:承諾"天亮前不舉牌" 天亮後"柔性抬出場" 04/14 18:39
→ scarbywind:我昨天早就舉過三次牌了(挖鼻 04/14 18:39
→ supervisorz: 屁啦 根本沒舉過 他根本就沒帶牌子去 04/14 18:39
推 jyekid:警察承諾都假的啦 上面高層交代就立刻轉彎 04/14 18:39
推 taso5566:舉牌早就舉過了 04/14 18:39
→ duv:沒舉牌 就不能驅離 懂嗎? 04/14 18:39
推 MAIORI:好牌子! 不舉嗎? 04/14 18:39
→ supervisorz: 他只說要勸離 抬離是高層指令 他敗在沒舉牌 04/14 18:40
→ taso5566:民眾常說警察不知變通,警察要隨時應變 04/14 18:40
→ loverxa:他們在 3月18號就已經違法了。我們就已經舉牌四次了。現在 04/14 18:40
→ duv:對 就是承諾沒舉牌了 所以根本管你驅離勸離抬離 通通都不准拉 04/14 18:40
→ loverxa:只是他們持續的違法的問題而已。 04/14 18:40
推 P73419:方神說要有光 , 世界就有了光 04/14 18:40
→ taso5566:難道掛保證就不能變通嗎?天亮了當然就變了 04/14 18:41
推 jun1981:最好有說柔性“抬離” 04/14 18:41
→ P73419:方神說要違憲 , 民眾支持違憲 04/14 18:41
噓 BLACKCAT0703:乾脆說2010年舉的牌 到現在才實施好了 04/14 18:41
→ zx8116:集遊法好像沒規定要舉牌喔，舉牌似乎只是約定俗成 04/14 18:41
→ P73419:方神說要負責 , 最後不用負責 04/14 18:41
推 kei29:有沒有承諾不驅離不是重點壓........... 04/14 18:42
→ spector66:看看上面的網址的逐字對話先啦 04/14 18:42
推 egghard29:警方認為柔性是抬 強制是棒 鄉民認為抬是強制 棍是血腥 04/14 18:42
→ taso5566:說要負責,沒他的責任,當然不用扛 04/14 18:42
→ Bokolo:超越憲法的男人說什麼都是對的 04/14 18:42
→ spector66:什麼是"柔性勸離" 難道勸離是把人抬走嗎 04/14 18:43
→ egghard29:如果是違法的延續 那舉過實務上說的通 法理就有爭議了 04/14 18:43
推 supervisorz: 舉牌是刑法規定的聚眾驅離須經警告3次才算違法 04/14 18:43
→ taso5566:EMT抬人也是勒脖子,這樣才能達到效果 04/14 18:43
推 maxdi:鄉民的柔性勸離就是澳警察下跪求他們離開才叫柔性 04/14 18:43
噓 dakingofkid:天亮前不驅離 天亮柔性驅離 04/14 18:43
→ kageo101:有啦他有舉，在外面舉給記者拍，幹！ 04/14 18:43
推 jun1981:他講的是柔性“勸離”好嗎，去聽錄音檔，很難嗎 04/14 18:44
→ supervisorz: 也就是第三次警告後才算是違法行為 04/14 18:44
→ zx8116:請問原po規定在哪一條?我剛去查條文似乎沒看到 04/14 18:44
推 egghard29:應該是刑法吧150還是151條04/14 18:44
剛查了一下 相關規定規定在
是刑法第149條
http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=C0000001
公然聚眾，意圖為強暴脅迫，已受該管公務員解散命令三次以上，而不解
散者，在場助勢之人處六月以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。首謀
者，處三年以下有期徒刑。
→ bookticket:沒舉牌 就是不管你強勢驅離還是柔性驅離通通都不准拉 04/14 18:44
→ supervisorz: 沒警告他就沒違法的問題 04/14 18:44
推 Dick1500:他的定義是沒人被上銬 是柔性驅離 04/14 18:45
推 Cervelo1995:強制問題,賴律師不是有講,只要不是勸說使民眾自願離開 04/14 18:45
推 destinysword: 04/14 18:45
推 longarch:方神果然神，玩玩文字遊戲騙的異教徒們團團轉 04/14 18:45
→ Cervelo1995:民眾非自願的情況下被驅離就是「強制」了阿... 04/14 18:45
→ Cervelo1995:強制與否答案就在這, 還有什麼好討論嗎? 至於時間問題 04/14 18:46
→ P73419:方神舉牌 , 中共垮台 能隨便舉嗎你們這些人真是的 04/14 18:46
噓 BLACKCAT0703:在非自願狀況下就是[強制] 04/14 18:46
推 hagane39:事實上他不就真的沒舉牌嗎 04/14 18:46
→ Cervelo1995:他說晚上不驅離然後白天區離老實講這就是事實,但是驅 04/14 18:47
→ Cervelo1995:離有申請路權的人,還有永久禁止申請根本頗ㄏ... 04/14 18:47
推 egghard29:申請路權範圍不包括立院廣場 永久禁制他就是腦衝沒錯 04/14 18:48
→ bookticket:沒舉牌 就不能驅離阿 這到底哪裡有問題... 04/14 18:49
噓 BLACKCAT0703:政府來徵收你房子 你不同意 隔天照樣徵收 跟你說這是 04/14 18:49
→ egghard29:方的說法佔領立院是318的延續 318當天他已經舉了3次 04/14 18:49
→ BLACKCAT0703:[柔性]徵收 你同意嗎？ 04/14 18:49
推 icps:柔性強爆 04/14 18:50
推 jun1981:看完逐字稿，再來說說看“勸離”跟“驅離”的差別，別腦 04/14 18:51
推 Cervelo1995:他怎麼判斷是延續...這個判斷沒有根據,有點惱衝 04/14 18:51
推 P73419:318和411 差了快一個月欸 太神啦 04/14 18:51
→ Cervelo1995:地點不同, 訴求不同,怎麼能這樣判斷是延續...要是以後 04/14 18:52
→ Cervelo1995:屏東台北都有人抗爭,台北舉三次牌也可以同時驅離屏東 04/14 18:53
噓 noneed2argue:抬離/驅離還有柔性的喔 一直玩文字遊戲煩不煩 04/14 18:53
推 egghard29:沒辦法阿就佔領了那麼多天 雖然我也覺得他裁量有瑕疵 04/14 18:53
→ BLACKCAT0703:有一天你車子停在停車格被拖走 拖吊大隊跟你說 你上 04/14 18:53
→ BLACKCAT0703:個月違停 我現在再來拖 你同意？ 04/14 18:53
→ Cervelo1995:其實方腦衝造成違法我覺得該懲處,但是違憲部分也要看 04/14 18:53
→ Cervelo1995:是誰下達命令,這個也該調查清楚,然後抓出來法辦 04/14 18:54
推 goetze:所以公投盟當時是在合法的申請地點? 04/14 18:54
推 silentence:324更絕咧 都好幾波驅離才開始舉牌XDDDDDDD 04/14 18:54
→ song7775:明明說好要等立法院可以做主的人決定留不留公投盟在廣場 04/14 18:55
→ song7775:早上6點多能做主的人上班了? 04/14 18:55
推 Cervelo1995:立院廣場的話, 他中正一好像也不能越俎代庖吧 04/14 18:56
→ after1:申請被片面取消了. 04/14 18:56
→ silentence:公投盟在A地申請 過去B抗議 取消A地這算正確@@? 04/14 18:56
推 shien807548:當天凌晨2點的大腸花 蔡教授就說方跟他說不驅離了 04/14 18:57
→ Cervelo1995:方的確有錯, 但下達違憲命令的事誰還要查,只是方被kmt 04/14 18:57
→ shien807548:蔡教授看起來超開心的 04/14 18:57
→ Cervelo1995:後續的白癡手法搞得抄夯, 被推上風頭浪尖 04/14 18:57
※ 編輯: bookticket (140.112.4.188), 04/14/2014 18:58:28
推 goetze:B抗議 取消A地當然正確~ 04/14 18:58
→ Cervelo1995:承諾不舉牌....白話就是「保證一定違法驅離」這樣嗎XD 04/14 18:59
→ Cervelo1995:不能用說a移動到b , 這兩碼子事...要用這個說法,當時 04/14 19:00
→ INNBUG:其實那塊空地又不是歸他管，根本已經撈過界 04/14 19:01
→ Cervelo1995:紅衫軍的人也有出現在太陽花,這樣是不是說乾脆都不舉 04/14 19:01
→ zx8116:集遊法是行政法吧！方做出行政處份需要滿足刑事法的構成要 04/14 19:01
→ zx8116:件? 04/14 19:01
→ Cervelo1995:就說方根本沒辦法證明兩個活動是相同阿... 04/14 19:02
→ zx8116:板上有神人可以解答嗎？ 04/14 19:02
→ bookticket:方自己承諾不舉牌 那根本就不能驅離/抬離/勸離 04/14 19:03
→ rusa:禁止之後一切集會又哪裡正確 04/14 19:04
→ egghard29:如果集遊法沒規定那不舉牌ok 只是事後不會有刑事追訴 04/14 19:07
→ egghard29:318佔領立院廣場後公投盟就一直違法佔領是方神的認知 04/14 19:08
推 zx8116:感謝e大解答 04/14 19:08
→ egghard29:這裁量有沒有法律依據才是重點 其他的反而會模糊掉 04/14 19:08
推 jpadult1:抬人就是強制了啦 04/14 19:17
推 jokebbs:為什麼不是以每一次申請作為應否舉牌的依據？ 04/14 19:30
推 jokebbs:我記得他們說兩天申請一次的樣子？不能分開看嗎？ 04/14 19:34
推 kidd007008:只有中肯 04/14 19:54
推 sevenny:基本上基本上而已啦 04/14 20:25
推 kissung:柔性勸離又不走…所以才要浪費力氣抬,有腳自己不走怪人抬 04/14 21:21
推 lwei781:kissung: 那天很多老人家要走的 也被硬拖 04/14 22:19
→ sharkimage:唉 04/14 22:56