[爆卦] 馬政府做的服貿評估報告根本就是錯的

[KingKingCold (お元気ですか?私元気です)]

以下內容不是我寫的，

是一個仔細看過中經院做過的服貿評估報告，

但是發現其中大有問題的理工人所站出來發的聲音。



由於他不願意被公布ID，在此我將不會透漏他的身分跟ID，

但是他也說了，他的這篇文章版權不究，

想要怎麼使用怎麼轉載，都悉聽尊便。



以下是他的文章，我一字不改的PO出來:



==================
[爆掛] 服貿評估報告公式是錯的

之前郝明義在辭職公開信中 http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/88/article/511
提到一份中經院自己做的評估，經濟成長的幅度是0.025～0.034%
這份報告可以在 ECFA 網站上下載

http://www.ecfa.org.tw/ATSImpactAssessment.aspx?pid=7&cid=26&pageid=0

1.
這份報告附錄的公式是錯的,
引用的數據既不足又出處不明,
以理工科的角度是不能忍的.

簡單的說, 如果你想要自己驗算一次 GDP 成長的幅度是否為 0.025～0.034%,
用這份報告你沒辦法得到結果, 因為

a. 公式是錯的
b. 公式中使用的某些常數沒有給
c. 公式中有些使用的常數沒有明確來源

所以,
A. 0.025～0.034% 這個數字目前不可信
B. 希望政府官員能改善報告說服國人
   也就是提供 b. 與 c. 的數據, 讓國人不用靠專家,
   拿著計算機就可以按出 0.025～0.034%

2.
附錄一 (p.201) 計算貿易流量 Mijk 的公式為

  Mijk = aj + ak + a1*ln(GDPi) + a2*ln(PCIi) + a3*ln(disjk) + εi

其中 Mijk 代表 i 國自 k 國進口j 部門產品的金額
     aj 為部門別常數
     ak 為國家別常數
     GDPi 代表 i 國的GDP
     PCIi 代表 i 國的每人GDP
     disik 為 i 國及 k 國首都之間的距離
     εi 為誤差項

這個公式的錯其實很離譜, 只要學過高中對數律就可以知道公式錯了,
錯誤如下:

(a) a1, a2, a3 沒有定義:

雖然可以猜這是是某些常數, 但是大學實驗報告沒寫清楚都會被助教定了,
政府機構的研究報告標準不應該比大學生低吧?
同時, 這些常數用哪些數字在報告裡沒寫, 要怎麼說服人呢?

(b) 等式左邊是貿易量, 右邊是 GDP 的自然對數操作, 看起來就很可疑.
我去 google 報告中所使用的 gravity model of trade:

  http://en.wikipedia.org/wiki/Gravity_model_of_trade

果然, 等號左邊也應該要取 ln
=> 公式都抄錯, 我要怎麼相信你數字沒有帶錯?

好, 讓我們依照 gravity 的精神來驗證這個公式有沒有錯,
他是要模仿牛頓萬有引力定律的公式寫下

             Mi * Mk
Mijk = G * ─────
            disjk^a3

其中 G 是某個和 ijk 有關的常數,
     Mi 裡應代表 i 國的經濟規模
     Mk 裡應代表 k 國的經濟規模
     a3 如上所說是某個常數

取自然對數 ln 以後, 我們得到

    ╭    ╮     ╭      Mi * Mk ╮
  ln│Mijk│ = ln│G * ─────│
    ╰    ╯     ╰     disjk^a3 ╯

用我們高中學的對數律 ln(ab) = ln(a) + ln(b); ln(a/b) = ln(a) - ln(b),
可以推得

  ln(Mijk) = ln(G) + ln(Mi) + ln(Mk) - ln(disjk^a3)

* 為了去 fit 他給的公式, 我們假設 ln(Mi) 可以寫成
  a1*ln(GDPi) + a2*ln(PCIi)
* 但是與 k 國經濟規模有關的 ln(Mk) 不見了? 沒有辦法我們用 ak 吸收,
  令 ak = ln(Mk), 不然這個公式就更扯了
* 比較剩下的項, 令 G = aj, 只和產業別有關
* 又用對數律 ln(a^b) = b*ln(a) , 可整理成

  ln(Mijk) = aj + ak + a1*ln(GDPi) + a2*ln(PCIi) - a3*ln(disjk)

我們的確看到等式左邊該是對數項

(c) 另外, 右式中第三個對數項, 由於貿易流量假設要和距離呈負相關,
如同我們上面的推導, 正負號應該要是負的, 可是評估報告裡面卻寫錯寫成正的

反過來說, 假若報告中的公式為真, 離台灣越遠的國家貿易量越大, 明顯不正確

3.
讓我重複我的結論:
A. 這不是一份用心撰寫的報告,
   故在修正前 0.025～0.034% 這個數字不可信
B. 希望政府官員能改善報告說服國人
   詳細的說, 請提供 (1) 式中的

   aj, ak, a1, a2, a3 的數據來源

   也請提供 (2) 式中

   σ, Mijk^a, Mbjk^a, Mbjk^p 的數律來源

   讓國人不用靠專家,
   拿著計算機就可以按出 0.025～0.034%





--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 139.216.163.197
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1395846732.A.713.html
推 chian1983:看不懂
推 Chrises:推
→ kgh:不過投資學跟經濟學的公式 理工科看起來都很怪吧
推 wei1108:模型推
推 Hall:浮動服貿計算公式
推 Srwx:難道公式上也會出現一個ln 各自表述?
推 rock123520:投資學跟經濟學的公式也是數學邏輯求的 只是代數不同
推 kerogunpla:對不起我數學不是很好
推 Leon0810:推! 專業考究文!
推 pigcat1315:連ID 都不敢說...放了一堆公式 就是用心
推 cattyvirus:看不懂 給推!!
推 shinshong:看不懂
推 abucat:可以請數學系的說是不是真的就好，算不出來......
推 Exmax1999:恩 跟我想的一樣
推 Srwx:最基本的一堆常數沒給就鐵定算不出來"數字"
推 JackTheRippe:快推！不然會被人家以為看不懂
→ Srwx:這篇是再退了100步發現連式子展開對應都有問題
推 wake01:交通專業 不意外
→ prince:馬戲團本來就是一路捏造、造謠、詐騙啊
推 fetoyeh:我被公式震到內傷了
推 thigefe:難怪我是魯蛇...
→ prince:要怪就怪臺灣人好騙難教吧
推 chenmick:等等 只有0.034%還是錯的? 那真正數字會更低嗎@@
推 KNVSEOC:理工終身與數字為伍，對數字很敏感的
推 tsubasawolfy:我..我承認我看不懂Orz
推 AndyLeo:常數可以是正的也可以是負的 +a3跟-a3其實不是重點
→ AndyLeo:如果沒有明確定義a3 > 0的話
推 chaplin6761:我承認我看不懂 Orz
→ chaplin6761:不過a1 a2 a3 沒定義所以不能算 這就沒疑問了
推 ddlnm:說不定修正後的數字會變得超級高阿 幹嘛不簽服貿
推 simew:計量經濟學 好久沒碰了T_T
推 ronlai:簡單講就是他給了一個式子卻不跟你講常數項
→ ronlai:然後還跟你說這有解喔是多少多少這樣
推 Lubuw:稍微複雜了點~
推 sinnerck1:跑去修經濟學的電機系學生 來點意見吧
→ ronlai:這篇主要是在反推展開式然後發現一堆無法解釋的現象(?
推 AndyLeo:Mk是k國經濟規模, ak是國家別常數, ak = Mk不對吧
推 pfat123:常數的部分看政府是依甚麼資料決定的 不過計量都忘光了...
推 birdy590:如果對這些智庫有點概念, 應該知道數據只會上修不會下修
→ ronlai:他是展開中令ak = ln(Mk)
→ birdy590:政府出錢是老大, 算出來是 0.1% 怎麼可能下修成 0.25%?
→ birdy590:換個方向看, 如果計算結果顯示實施後會虧 0.1%...
推 withfrog:QQ 身為理工人 沒有認真看公式 真慚愧