[心得] 不要洩氣

[Innes (無限)]

最近總覺得，不管鴿派、鷹派，都有些氣餒
只有我這個生性樂天的人，感到樂觀嗎？
我來分享一下，為什麼感到樂觀...

先說，我並非歷史專家，也非政治專家，純心得分享，
若有錯誤，願虛心接受指正

文長，不喜請左轉

什麼文化--> 演化出什麼樣的政治制度
我們不妨來參考一下，西方的民主演進

代議制度起源：英國
大憲章：頒布於1215年,  足足800年前

當時的英國國王約翰，被25名貴族們挾持軟禁，算是政變吧？
他們要求國王簽下"大憲章"，否則不肯宣誓效忠
這分"大憲章"要求國王，
1.不可以任意殘殺貴族和新教徒，
2.要更動稅法時，必須經過貴族們同意....等等，哩哩扣扣60+條，
(後來被刪為30+條)
否則貴族們可以合法使用武力，佔據國王的城堡和財產。

有人說"大憲章"是憲政之母，我覺得還滿好笑的
這"大憲章"，和人民一點關係都沒有，
是貴族們聯合新教徒，為奪權而要求國王簽下的侮辱條約
但它是一個起點，對於昏君，開始反抗獨裁，削弱君主權力

--------------
1215年，在中國是南宋亡國前64年，
當時中國的文化仍是君命天授，
對於昏君，也要誓死效忠，不得有貳心
就算忠言逆耳導致九族被誅，也要徒個留名青史
---------------

隔年，約翰國王去世，貴族們忙著擁戴才9歲的亨利三世登基
然後，政治大權就落入貴族們手中，就像鰲拜對康熙做的事一樣

亨利三世長大後，也想奪回政權，幾次政治角力後，終於在1263年爆發了內戰
貴族派獲得短暫勝利，並俘虜了亨利三世，
這段時間中，貴族派為了穩定政權，組成了國會(Parliament)
除了原有的貴族，也邀請每個每個郡、自治市，都派代表來分享權利
沒幾個月，亨利的兒子--身高188的又英勇善戰的愛德華王子，
率領保王黨，擊退貴族派，救回老爸，重奪政權
但，為了穩定局勢，亨利三世同意國會(Parliament)繼續存在，分享治國的權利

到此，我們知道
1.英國國會的雛形終於出現了，
  但也只有貴族、郡主/市長(貴族 or 富商)，擁有參政的權利
  但他們自稱為全國國民的代表
2.軍權穩定時，獨裁是穩定局勢的好方法
  軍權分散時，寡頭分享權利是穩定局勢的好方法
3.生一個好兒子很重要

愛德華王子繼位是愛德華三世，
在他任內發生了一件我覺得很有趣的事：
國會分裂為上議院與下議院。

這是當然的啊，既然貴族的權利和國王又結合了，
貴族也不想和平民富商分享權利啊
所以就區分為上議院：貴族(世襲職位) + 靈職議員(教徒，終身職位)
下議院：平民議員(定時選舉產生)

話說下議院雖為平民組成，但多為巨商富賈，政治權力並未真正下放至民間

而且這此後的歷史很有趣
一直以來，上議院的權利都高過於下議院
下議院可以提案，但上議院可以否決
所以，當國王太誇張時，上下議院會聯合起來對抗國王
但很多時候，上議院也和國王站在同一陣線，維護王室血統利益

比較有趣的是
在查理一世（1642, 英國唯一被斷頭的國王）死後，
曾有短暫的英格蘭聯邦時期
當時的統治者，因不受上議院認同，曾經聯合下議院，試圖解散上議院
不過滿短暫的
後來查理二世繼位、英國王室制度復辟後，上議院又攬大權

題外話，大家知道，上議院的世襲制何時才廢除嗎？
http://www.nownews.com/n/2012/05/10/64290
你沒看錯，就是2012年，貴族的血統保護，至今方休

話說回來，查理一世為什麼會被斷頭呢？
其實總歸一句話：施政無方，又想走回頭路，有興趣的自行Google
他支持舊教(天主教徒)、殘殺新教徒、不經國會同意就向人民加稅
於是歷史重演，國會和國王再度內鬥，
1628國會強迫國王牽下"權利請願書" (內容類似當年"大憲章")
1629年查理反悔，且解散國會
1640年，蘇格蘭人起義，查理為了募款，重開國會，但只開了一個多月
1642年，英國內戰爆發，分保皇派和議會派，
但又牽涉到到清教徒和新興中產階級，所以也稱為清教徒革命/英國資產階級革命
這次，國王沒有好兒子，輸了，被公開斬首
臨時政府自稱"英格蘭聯邦"，宣稱"自此沒有國王和上議院"

這個英國史上唯一沒有"天龍人"的時期，只維持了10年
就又被保皇派奪回政權，王室復辟

但這10年，共和政府給了英國人民相當大的啟示
換句話說，"天龍人，這一切，再也回不去了"

1685年，詹姆斯二世，再度迫害清教徒，並試圖擴權，鼓吹君權神授
這次他完蛋了
清教徒、上議院、下議院、覺醒的資產階級，全部聯合起來鬥他
把他流放法國，改立威廉三世為王 (不是立威廉)
1689年，和威廉三世著名的"權利法案"
從此以後完全架全國王，變成人形立牌
奪權過程非常成功，沒啥死人，所以史稱"光榮(奪權)革命"

根據"權利法案"
國王不得擁有軍隊、不得徵稅、不得干涉國會言論、必須定期召開國會
人民有請願的權利、配帶武器的權利、選舉議員的權利、不莫名遭受罰的自由

所以，英國民主了？？
No NO~

1832年，國會提出有名的改革法案Reform Act
主要是針對新興工業大都市，出了很多有錢人，
這個都市沒有名額可以選下議院代表，所以重新分配各都市的代表名額
我們不妨看看這法案內容
1.下議院候選人：有不動產條件，也就是~必須是個地主
2.選民條件：必須繳稅達一定金額，符合人數大大上升
            達到全國的.....
            ...............   3%

是滴~~~3%  我沒打錯

但它總是一個開端，讓新人、新血有碰觸政治的機會

__________________________

1832年，清道光時期，中國人正在吸鴉片
10年後因為鴉片戰爭而簽定南京條約
___________________________

回到英國
1867年，選民人數加倍，工人族族也可派代表參與，且改採密祕投票
1884年，75% 年滿21的男子皆有投票權
1911年，國會法令，褫奪上議院駁回大多數法令的權力
1918年，100% 年滿21的男子和年滿30的女子皆有投票權
1928年，100% 年滿21的男子、女子皆有投票權
1948年，每人都只有一票（是滴~以前貴族有比較多票）

然後，大家知道的，上議院的世襲制，2012年才廢除

英國什麼時候才民主化？
您覺得是哪一個點？1832? 1918? 2012?

簡而言之(呼，有夠長)
英國在1215年開始挑戰獨裁帝制
花了400年讓國會的權利凌駕國王
又花了200年，讓中產階級參政
再花200年，讓全民參政

台灣民眾，接觸民主有多久？

英國的民眾，從小讀這樣的歷史，接觸這樣的文化，被教育著成為公民
台灣民眾，讀什麼歷史？全部都是帝制史

其實，我覺得，台灣民眾的覺醒和進步，已經非常快速了
這是我樂觀的原因

政治體制能否落實，終究還是在於文化

如果文化還不懂民主，給一部再好的憲法，也沒有用
如果文化已經逐漸民主自覺，再糟的法律，也可以改

所以文化的力量非常大，看不見的力量最大，就像潮汐，無可阻擋

但文化的改變，也不可能一夕翻轉

30年可以讓文化產生質變，在歷史上，已經算劇變

所以，參與台灣文化質變的大家
不要灰心
質變已經開始了
才一兩個月，怎麼能灰心
我們要耐心地參與這三十年

上一次台灣的民主化，是李登輝總統的意志展現，但形式大於實質
下一次台灣的民主化，要由人民的心中展現

就像證嚴說過(？)
只要方向對，再慢都沒關係，總有一天會到

我們要慢，沒關係，慢有慢的力量，等待尚未覺醒的人
慢有慢的力量，慢慢來的改革，一旦成形，就像重力，無法阻擋

這是毅力戰，
就像林義雄說的：沒關係，我們在這裡，住得比他們久，一代一代，我們會贏


--
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1399204832.A.E33.html

噓 deepdish:不是氣餒的問題 是居安思危的問題 誰敢保證228不會重演？
我知道您很著急
這確實是個危機，所以不能鬆懈
但也不用感到無力，我只是想表達，
台灣人的民主覺醒，在歷史上已經算很快了
※ 編輯: Innes (140.112.125.78), 05/04/2014 20:08:43
推 LeonardoChen:不用灰心是沒錯，但英國沒中共這樣的鄰居
推 juju6326:不要灰心，持續做下去
→ LeonardoChen:也沒有投共賣台的中國黨
噓 deepdish:你這種對比絕對是錯的 還不如看看烏克蘭發生什麼事情