Re: [問卦] 有沒有1985被戳破又硬凹的八卦

[HermesKing (Hermes)]

面對一個體制，世界上的人粗略上有三種反應。

有的人會選擇接受，欣喜或無奈地接受這個體制，縱使這個體制極需改變。

有的人會選擇反抗，積極且勇敢地反對這個體制，或身在前線或退居幕後。


還有一種人，就像是在飛禽與走獸間徘徊的蝙蝠，寄生般地享受雙方利益。

只要有利，他可以是飛禽，也可以是走獸，

立場飄忽不定，

只等待一個瞬間，一個對方流出鮮血的瞬間，好撲身向上飽餐一頓。


簡略地來說，這就是個禽獸般的存在。有趣的是，還有人想當蝙蝠。


反求諸己一下，那個流出鮮血的人該怎麼做？

他該做的是止血擦藥貼上ＯＫ蹦，而不是配合著自砍十八刀。


發文前不先檢討合理與否是其一；

文章內容未能與活動連結是其二；

自刪文章被打上心虛標記是其三；

配合挑釁者一起模糊焦點是其四。


重點從來就不在國慶典禮細節為何，重點是在於活動的核心訴求為何。

為什麼要自己砍自己把焦點模糊掉？

是被盜帳號了嗎？



當然，最終我們還是該要回頭看看核心訴求，值不值得支持才是正理。


一、下修公投法門檻，落實直接民權

二、下修罷免門檻，罷免機制合理化

　　那些擁有決定公投題目權力的人，可以輕易地操縱出他們所想要的結果。

　　因為，只要你不去投票，就當作你反對！利用制度鼓勵民眾別表達意見！

　　５０％的投票率門檻？在德國最高也不過３０％！


　　而罷免的部分也一樣，無論是總統罷免案或其他罷免案，

　　最終都要通過５０％的高投票率門檻才能夠算數！


　　這麼高的限制，合理嗎？直接民權被搞到實質上只剩下選舉權，合理嗎？


三、下修不分區立委及政黨補助門檻

　　選不分區立委，需該政黨得票率超過５％！也就是說，小黨不會出頭天！

　　或許有人會說，德國也有５％的限制，但你知道德國是採聯立制嗎？

　　在德國，政黨的不分區立委，是用來補充分區立委不足的席次，只在分區
    立委席次低於政黨得票率時，才分配不分區立委席次給該政黨。因此才會
    為了避免小黨林立，設立了５％的政黨得票率限制。

　　台灣卻是分開計算的並立制，不僅壓縮小黨生存空間，更令單一政黨能輕
　　易地在國會取得過半的席次！


　　更不用說政黨補助門檻也是５％，也就是小黨越選就越窮！大黨越選就越
　　富！請容許我再舉德國的例子，在德國，補助門檻是０．５％！他們雖然
    不希望過多的小黨影響政治平衡，但他們更害怕政黨不多元令政治枯竭！


　　這麼高的限制，合理嗎？一個造成政黨Ｍ型化又不公平的選舉制度，合理嗎？


四、立即要求：尊重民主程序，重啟服貿談判

    一個事前不辦理公聽會、不和產業溝通、不做產業影響評估的協議。

    一個說不出到底是哪位「專業人士」提供「專業意見」的服貿協議。

    背離民主程序，合理嗎？要吞下去嗎？



各位，只有制度的改革才能真正改變些什麼。

十月十日，天下為公！

讓我們一起，入陣去！

https://www.facebook.com/events/511383558944150/
　

--
 ╒══╕╒══╕
 ╘╕╒╛│╒╕│
 ▇▇▇▇▇▇▇▇        DON'T TOUCH MY INTERNET!  
 ╒╛╘╕│╒═╛                                        ( ︶︿︶)_╭∩╮
 ╘══╛╘╛    

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 180.176.103.126
→ sd09090:施主席是寄生嗎
推 cherub56:GOOD!
→ ghghfftjack:就自爆了要怎麼凝聚大家......到底哪個提出國慶這件事
→ sagarain:所以你在幹嘛
→ ines1969:國慶臉書都被怒罵了....1985功不可沒
推 cherita:重點從來不是什麼典禮如何如何~~是訴求的重點能不能被實現
推 lifebobi:這個選制是DPP同意的喔，除非DPP不想收編台聯，才會支持
→ lifebobi:改變現有選制。你要吵這個，要同時與KMT&DPP為敵
→ lifebobi:現有選制，dpp再爛也能當老二。要既得利益者吐出利益，難
噓 sunnymiruko:DPP再爛也能當老二 而老大與老二都是資方政黨縱容炒房
→ sunnymiruko:投給藍綠等同同意炒房609+689對於台灣的沉淪推了一把
推 starcloud:罷免跟公投都是針對一個現狀去做更改，如果想要改變一個
→ starcloud:現狀 卻連一半的人出來表達意見都辦不到，那這個議題本
→ starcloud:身立足的民意基礎就有點問題了。
→ wuklean:樓上你講錯了喔 根據數字聯盟的實證 罷免薇閣 連該選區10%
→ wuklean:不到的人都不願意出來
→ wuklean:整整兩個月 連才2%提議都還沒提出 還妄想過半咧 當然要趕
→ wuklean:快修法阿 乾脆修成只要1985召集人決定 即需下台
推 sobadwhos:不解樓上在酸啥小
推 RayKer:
推 MaNeNe:
→ HermesKing:@starcloud  問題是公投法從制度上就不鼓勵公民參與
→ HermesKing:查公投案的紀錄  通過審查後付諸公投的共有六案
→ HermesKing:六案全部同意票都高於反對票  也全都因為投票率不足而
→ HermesKing:無法通過  過高的投票率門檻是真的很不合理的
→ HermesKing:一個合理的"直接參政權"制度  應該是要鼓勵公民參與
→ HermesKing:怎麼會是鼓勵反對者拒領公投票呢?
→ HermesKing:一來一往之後，拒領公投票者的那一票是大於反對票的
→ HermesKing:仔細想一想，真的是"民意基礎"有問題嗎?
推 starcloud:為什麼我反而覺得 高門檻是一種鼓勵，就是你真的要這麼
→ starcloud:做 你有動力 就要站出來投票，而不是反正門檻低 多我一
→ starcloud:個不多 少我一個不少。另外鼓勵公民拒領公投票的是政黨
→ starcloud:接受這種鼓勵而買單的是人民。怎麼可以說因為人民都拒領
→ starcloud:就否定拒領本身也是一種不想去改變的民意
→ starcloud:再次強調，一個連半數的人出來表態都做不到的議題。
→ starcloud:又怎麼可以由那不到一半的人去決定到底要不要做
→ HermesKing:癥結點不是誰鼓吹拒領公投票
→ HermesKing:癥結點是過高的門檻導致"票票不等值"
→ HermesKing:也就是說只要能控制公投題目  就能輕易操縱選舉結果
→ HermesKing:這是非常不公平且不合理的一件事情
推 starcloud:因為門檻過高 所以票票不等值?
→ starcloud:控制公投題目去影響選舉結果不是公投門檻問題
→ starcloud:今天你門檻低了 是不是就會變成少數表達意見的人可以
→ starcloud:去決定別人的意見? 這就是公平與合理?
→ starcloud:如果你的問題是在控制公投題目來影響選舉結果，應該是要
→ starcloud:去設計制度說 公投不要跟選舉綁一起來避免互相影響
→ starcloud:說難聽一點 兩個榜再一起的選舉 一個投票率過8成 另一個
→ starcloud:連五成都不到 要質疑的是這個議題本身而不是他的門檻
→ starcloud:是不是這個議題太把人民當白痴了
→ HermesKing:1.2案公投綁11屆總統選舉  投票率 45 VS 80
→ HermesKing:3.4案公投綁08年立委選舉  投票率 26 VS 56
→ HermesKing:5.6案公投綁12屆總統選舉  投票率 35 VS 76
→ HermesKing:首先必須下個前提，公民參與應該要鼓勵積極參與，同意
→ HermesKing:者投同意票；反對者投反對票。
→ HermesKing:能夠肯認這個前提我們才有辦法談下去
→ HermesKing:順著這個脈絡，可以推論在制度上，應該懲罰不表態的人
→ HermesKing:讓不表態者的票不算數，但這個高門檻卻將不表態者的票
→ HermesKing:算成反對票，制度上助長了反對者的不投票意願
→ HermesKing:也就是變相的"鼓勵公民不要積極參與公民投票"，這一項
→ HermesKing:違反前提的事情
→ HermesKing:因此將門檻適度的下修，反而會令正反雙方都積極地參與
→ HermesKing:公民投票，如此一來才越能看到公民的真意
→ HermesKing:當然，我的意思並不是"完全取消門檻"，但適度的下修絕
→ HermesKing:對是有必要的
→ HermesKing:畢竟看看1~6案公投配合的總統選舉或立委選舉，他們本身
→ HermesKing:投票率就已經不是穩定的維持在高檔，數據的制定應該還
→ HermesKing:要參考台灣本身的公民參與程度
→ HermesKing:再往後看一屆，13屆總統選舉也才74%啊!
推 nan0205:
推 starcloud:問題就在於 為什麼一定要公民參與應該要鼓勵積極參與
→ starcloud:為什麼要懲罰不表態的人 你的前提本身就是一種對民主
→ starcloud:人權的一種迫害不是嗎? 就跟遊行一樣 不支持也有不去的
→ starcloud:自由。人民對於事務的本身的意見就可以是贊成反對不表態
→ starcloud:而且 助長了反對者的不投票意願 你不就是擺明了說不表態
→ starcloud:不投票的都是反對的嗎?
→ starcloud:其實你自己也知道這點 甚至認同了不是嗎？
→ starcloud:我必須說 我認為50%已經不算高門檻了 反而他的門檻超低
→ starcloud:因為台灣隨便一個全國性選舉都是破半的投票率
→ starcloud:表示台灣人民本身對於選舉的參與是已經夠積極了
→ starcloud:在我看來6次公投與其說是人民反對 不如說是人民抗議
→ starcloud:如果以台灣公民對於選舉的參與程度 搞不好應該要上修 哈
推 starcloud:你可以去翻一下縣市長 跟直轄市長歷年投票率
推 starcloud:簡單說 你的問題在於 因為過去的公投都不到門檻 所以你
→ starcloud:認為只要門檻降低就可以改善 卻不去思考是否這個門檻
→ starcloud:有防止公投被少數操弄結果以及人民本身對公投議題之抵抗