Re: [新聞] 蔡陣營：擴大多元入學 不走聯考回頭路

[KayRoe (資本主義右將軍)]

※ 引述《christopherl (Crystal~++)》之銘言：
: 聯考跟多＄入學比較，倒底聯考哪裡不好了？
: 聯考是筆試成績100%
: 多＄入學是筆試＋科展＋面試=100%
: 聯考不公平　　　→多＄入學有更公平嗎？
: 聯考升學壓力大　→多＄入學就沒有升學壓力嗎？
: 聯考考試引導教學→多＄入學就沒有考試嗎？
: 聯考把人分等級　→多＄入學就沒有把人分等級嗎？
: 聯考要補習　　　→多＄入學還要加補科展，就不算補習嗎？
: 　　　　　　　　　何況公立學校根本沒資源做科展，有人脈的學生，靠關係找教授當家
: 　　　　　　　　　教補習科展，這樣公平在哪？
: 如果是連勝文，我只要靠關係找某大學教授，請他的研究助理把論文給我掛名
: 再找記者報導，說我連勝文是台灣之光，高中就發現癌症的新療法，
: 面試前再請人去賄賂面試教授
: 保證錄取台大醫科

每隔一段時間就會有人拿這議題出來炒。
與其引用你個人的邏輯，這邊已經有社會學的學者做過相關調查了，我直接引用。

◎入學管道的差異

每隔一段時間，就會有舊時代遺老跳出來呼籲：恢復聯考最公平！對於升學而言，什麼
叫做公平，實在難以討論。不然，抽籤決定最「公平」了，但應該很少人能夠接受這種
「公平」吧？我們與其在語意上爭辯公平是什麼，不如從實質層面思考值得社會追求的
共同目標是什麼。讓高教育家庭背景的人不要享有過多優勢、低教育家庭背景的人不會
難以翻身，這應該是大多數人都可以接受的目標吧。換言之，大學生的家庭背景最好不
要跟一般人口結構差距過大。那麼，哪一種升學方式最接近此種目標呢？

http://imgur.com/ix4nh0M

圖三比較經由繁星、個人申請、指考分發進入中山大學者的母親教育程度，及其與同年
齡層一般女性的差異。首先，我們可以發現無論何種入學管道，低學歷（國中以下）母
親的子女都不容易進入中山大學。除此之外，指考分發使高學歷母親的子女獲得最大優
勢，個人申請使其獲得次大優勢。有意思的是，繁星並未讓高學歷母親的子女享有太多
優勢，反倒是提高了中等學歷（高中職）母親的子女進入中山大學的機會。如此看來，
繁星最接近前面提到的目標，而指考分發最遙遠。

http://imgur.com/KKyds9R

再來觀察父親的部分。相似地，圖四顯示無論何種入學管道，低學歷（國中以下）父親
的子女都不容易進入中山大學。除此之外，繁星並未給予高學歷父親的子女太多優勢，
並提高了中等學歷（高中職）父親的子女進入中山大學的機會。有趣的是，相較於指考
分發者，個人申請者的父親教育程度分布較為離散，同時包含較多的國中以下學歷者以
及碩博士。我猜測這可能是個人申請包含面試的效應。父親學歷超高的學生，擁有豐富
的文化資本而擅長談吐。出身低教育家庭背景的學生，則容易獲得教授們的讚賞與刻意
提拔。這兩類學生顯得與眾不同，較容易經由面試脫穎而出。

以中山大學而言，恢復聯考只會讓高教育家庭背景的人享有最大優勢，這就是所謂的
「聯考最公平」嗎？我無意將這裡的觀察推廣到所有大學。其他大學的情況如何，需要
調查才能夠知道。重要的是，這是一個實證問題，得透過實驗、調查來解答，而不是透
過想當然爾的腦補。

文章節錄自巷子口社會學 by 高國華教授
原文網址：http://twstreetcorner.org/2015/07/07/yapkohua-3/

原文後來還有提到繁星入學的學生學業成績與其他入學管道(申請、指考生)的學生學業
成績之比較；發現繁星生的畢業平均成績均比其他學生高。而恢復聯考只會讓高教育家
庭背景的人享有最大優勢。

另附上駱明慶的引起大量討論的論文：http://homepage.ntu.edu.tw/~luohm/NTU.pdf
討論城鄉差異、社會背景等對學生是否能進台大的研究。

沒時間看可以直接看最後一段：

雖然大學聯招本身對應考者是公平的，但是由於大學教育機會的稀少性，對在高中階段
就已經被篩選掉、不會參加大學聯考的學生而言，是否仍有機會的公平？此外，考上大
學與省籍、父母教育程度和居住在台北市或其他城市正相關，而是否考上台大與這些變
數的相關程度又更大。反觀低學費政策下學費成本與聯考分數大致上負相關的現象，分
數高的學生考上公立大學得到政府最多的補貼，分數居次的念私立大學得到較少的補貼
，而分數最差的無法上大學，沒有得到任何學費補貼。我國大學教育機會的分配，至少
在學費負擔上的公平性是值得懷疑的。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

真正的天龍人你根本沒有辦法阻止他們掌權及獲得最好的教育。
舉例來說，大財團的公子，在當年都是用獎學金來送專業書僮到美國陪公子讀書。

如辜啟允與專業書僮許家基。大同林家及其阿斗(當年與書僮進MIT還作弊被抓)，聽說該
書僮還在某電機系任教

到底什麼樣的制度才叫公平？我想這值得我們仔細去深思，什麼樣的升學制度對下一代
才是真正能夠協助社會流通、幫助他們的制度。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.39.212.212
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1449272833.A.BF2.html
推 deepinsoul: 聽說這叫打臉
推 Wangdy: 專業推
噓 dostey: 廢除聯考20年,台灣技術專科學校廢了,大學生素質降了,有錢
→ magicerandy: 是否來拿台大的來貼比較有說服力？真到優勢的都往台
→ magicerandy: 大移動了不是嗎？
噓 skyringcha: 都已經證實多元是在階級複製了還拿500年前的文章出來?
推 farewell324: sky同學的證實在哪裡呢?
→ farewell324: 算了~連這篇文章是半年前不到的文章你都可以胡謅了
→ douge: 你用一點腦就知道這篇文章就是在亂寫
→ douge: 跟頂新的法官搞一樣的事情 XD
→ douge: 不過我想多元入學的學生本來就比較爛  看不出問題點正常的
→ skyringcha: 跟你意見不一樣就開始人身攻擊  小學生?
推 tony121010: 真的證實囉，研究拿出來一翻兩瞪眼啊
→ skyringcha: 隨便估狗就一堆還要人家幫你做功課 多元果然程度好 XD
→ tony121010: 所以你拿得出來嗎?
→ douge: 我認真的跟推文的說 你去讀他的文章 把他的圖打開來
→ douge: 仔細的去思考這四種入學管道的規定
→ douge: 你就知道這個教改人士的評論 根本就是亂寫一通
→ douge: 邏輯混亂  因果顛倒  然後再講自己本來就預設的結論
→ douge: 這就是台灣真正的教改亂象
→ skyringcha: 蓮估狗都不會都懶還要別人幫你找好哈
推 tony121010: 你就是拿不出來啊XD
噓 tuutu: 聯考跟多元不能阻止有錢人 但是有錢人要冒被抓作弊風險
→ tuutu: 他還是要自己考得好 不然聖文不會上輔大 改多元你好我爸是
噓 coolda: 學歷=\=收入
→ tuutu: 改回聯考 有心向學的阿扁只要拚一次 不用拚面試 科展 拚爹
推 killerken: 推
噓 coolda: 調查的是學歷不是家庭收入
→ skyringcha: 我的確不會找給你這種人看 我寧願去大便
→ tuutu: 天聾人規則不利於己的時候就改規則 阿扁在現在沒機會台大法
推 linji: 有文獻給推
噓 g8330330: 多元廣開走後門  就是廢
→ tn00371115: 會有一堆非專業虛你 台灣就是這樣不尊重專業外行領導
→ tn00371115: 領導內行KMT真的教育很成功
推 redsa12: 大推!! 只是你認真講道理會被理盲濫情的聯考迷信者噓
推 skyringcha: 85%的指考 15%多元  大力加強技職教育  才是正確的路
→ eddie04: 前面說學歷≠收入是對的，父母學歷不代表什麼
→ eddie04: 我表妹他父母國小畢業，南部蔬果中盤，身價破億
→ eddie04: 表弟繁星上北科
噓 hamasakiayu: 我就知道會有人拿駱明慶教授的論文說嘴
→ hamasakiayu: 拜託你也看他研究的資料是幾年到幾年好嗎？
→ hamasakiayu: 本文使用1954-2000年的台大學籍資料
→ hamasakiayu: 今年是2015年，多了十五年的多元入學資料全部未收入
推 tn00371115: 樓商中山大學那端與台大何干 你有看內文?
→ tn00371115: 繁星入學那段 與台大學籍的年份根本無關
→ hamasakiayu: 許多重要變革都是在2000年後進行
推 redsa12: h大 你知道駱老師有繼續做教改之後的資料嗎
→ hamasakiayu: 且他是繁星計畫，繁星計畫只是多元入學的一部份
→ hamasakiayu: 繁星就是從偏遠鄉鎮取高端者進入理想大學
→ hamasakiayu: 採樣的母體本身就是以勞工階級為多
→ redsa12: 他的結論就是聯考和推甄都無助階級流動 只有繁星最有用
→ hamasakiayu: r大，那如此，這篇貼上來的應該是後續的資料
→ redsa12: 但是推甄也有助於學生找到適合自己的志向
→ hamasakiayu: 上面ch大的原文也不是在批判繁星，而是推甄類的入學
→ hamasakiayu: 你硬要說繁星也是多元的一部份包裹強制人吞下推甄申
→ hamasakiayu: 請，讓人以為推甄申請也是有助於階級流動有違事實
→ hamasakiayu: 如果r大有後續駱教授的資料，煩請補充
→ hamasakiayu: 現在這篇拿著許多教改政策未執行前的資料統計
→ hamasakiayu: 也就是過時的資料要人相信多元入學有助階級流動
→ hamasakiayu: 在研究資料上被打槍也是應該
→ hamasakiayu: 最後不是我戰學校，但中山大學分數跟台大真的有段落
→ hamasakiayu: 差，像這種翻不翻身是否應該拿頂大為對象討論？
→ hamasakiayu: 甚或是應該屏除台大分數低的科系
→ hamasakiayu: 專拿台大醫學、法律、國企、電機討論？
→ hamasakiayu: 你考上台大哲學系會有窮民翻身的感覺嗎？
→ hamasakiayu: 若該生轉系失敗，我只會想他畢業要幹啥，學貸又要背