[分享] 葉丙成：好老師的生命，該用於把孩子教好

作者soeur2 (松柏雲)

看板Teacher

標題[分享] 葉丙成：好老師的生命，該用於把孩子教好

時間Tue Mar 31 07:48:49 2015

葉丙成：好老師的生命，該用於把孩子教好，不應虛擲在表格上 2014/10/20 台灣有許多好老師，為著把孩子們教好的初衷，投入了這份志業。當老師後，才發現生命常虛擲於永無止境的填表格上。對於無法將生命全然投注把孩子們教好，基層的好老師都感到非常的無奈和痛心。台灣社會，常為了防弊而流於形式主義。特別是各級政府，為了擔心資源被濫用，總有多如牛毛的考核規定。結果往往是擺爛的人依然擺爛，卻累死了真正想做事的人。整個組織的生命力，常因過度的考核而窒息。以教育為例，楊校長是位小學校長，她跟我說：「五年前，我曾經把教育部統合視導的表格下載下來，光空白表格就有168頁，今年超過 200頁。每個計畫從教育局處長開會的會議記錄到計畫執行、成果、派人員到各校訪視評鑑的記錄一項不可少... 預測明年統合視導空白表格一樣會超過200頁，因為今年教育部又增加好幾個計畫要學校推動，而且明說了會列入統合視導項目。教育部統合視導簡直可以列入『廿一世紀目睹之怪現象』」一年有超過兩百頁的考核表格要填，是多麼的可怕？老師還能有多少時間可以投入自己的教學創新？有太多的基層老師告訴我，這些考核剝奪了他們能真正投入教學創新的時間。許許多多認真的好老師，都為了無法在最愛的教學上花更多的時間而痛心。另一位林老師說：「若是各個指標明確定義我還能接受，重點是有些指標看來就像是超級申論題，部分指標內容疊床架屋，一樣的活動成果要列印出四五份放入不同的指標項目下。這些資料都是聽話的下屬在執行，擺爛的人校長不可能信任，永遠涼涼地擺爛。認真教學或負責業務較多的人要做出相對多數的評鑑資料。總是最認真的老師被叫去填這種表格，然後擺爛的人永遠在那邊涼。受害的是誰？是蠟燭兩頭燒的老師跟他班上的那群孩子！」過度的考核跟填表，吃掉老師的時間。結果真正受害的，是班上的孩子們！這並不是考核的初衷啊！另外台中郭至和老師說的，直搗核心：「『評鑑』其中一項功能就是發現問題進而解決，但國內的『評鑑』變成盡量『隱藏』自己的問題，『創造』出平常看不出『優質』、『特色』、『亮點』等書面資料，真的榮獲『特優』的學校，果然是別的學校『取經』的對象，但取的『經』確是如何獲得『評鑑特優』的方式，所以大家要學的反而是『如何在校務評鑑中榮獲特優』。再舉一個例子，學校為了『方便』評鑑委員們審視資料，學校就要教師按一定的格式繳交資料，還有按照評鑑的幾個規準上傳『專屬』的評鑑網站，這樣評鑑委員想看什麼資料就很『方便』、『快速』，但就為了讓評鑑委員『方便』、『快速』看資料，就必須讓教師花更多的實踐去重新建檔資料，老師不是就有自己的班級網頁或部落格嗎？為什麼舊有的教學資料就不能用，原本的班級網頁的資料不能用，還要重新上傳一次，這就是浪費時間。或許有人覺得我反對『評鑑』，我只是反對一般學校為『評鑑』而走火入魔去準備反而喪失原有『評鑑』應有的功能，或許評鑑委員也會覺得很無辜，他們也不想看到假象的資料，但竟然身為評鑑委員就有這樣的聲音和份量去引導『評鑑』走向正向的功能，告訴教育行政機關哪些方法是對的，真正對教師的專業發展是有助益的！」老師們不反對評鑑，但老師們不願意把時間花在揣摩大家「如何在校務評鑑中榮獲特優」，這已經完全失去評鑑的精神。在地的一位洪老師提到地方的狀況：「教育部補救教學方案就是一個最失敗的例子，為了『研究』這個方案的成效，每個行政作為都要統計，前中後電腦測驗耗時又耗人力，各期宣導督導說明會花錢一直開，卻也無法改善計畫母法以天龍國情思維，在地方滯礙難行的的種種規範。年報各地統計結果不佳，只恐嚇校長要把五個評鑑率衝上來，可開課時段少，師資限制，核銷規定複雜，這些不友善不改善，承辦人看得到經費，要想很久才能合法地把經費申請下來還有執行完畢。其實如果不拿你教育部的錢，志工老師還更好找，開班補救時段更自由，參與學生才會多，才會有進步率和回班率給你拿去做政績。之二是教專社群，友校秘密組織被迫浮上抬面申請公費，原本運作良好的教師社群，變成要為核銷傷腦筋，想退出又被縣府否絕。在時間成本考量下，拿越多政府的錢，能做的教育事務越少，政府的錢不只不是花在刀口，而是花錢砍了教育人員的熱情，如果你是旁觀的納稅家長，也應抗議。這種為花錢而花錢的行政作為比比皆是，用預算數和預算執行來展示政府的效能，教育成果能量化？量化是用＄來表示？順道一提假日課輔自習和社團的執行也都要鬥法鑽法才能執行。縣府草擬的辦法的出發點來自防弊，而非促進動機。法律不清的地方，交由人事單位及會計單位解釋，通常也只能得到最嚴格，最難執行的版本。真正想做事的人，如果不在乎政府的錢，自己成立基金會吧。如果學校的活動不需要政府的經費，那就不要用學校名義辦理，然後被政府一堆規定綁死。成立基金會，同一群人做事，卻更自由，基金會借學校辦教育活動，更多元更有彈性。（如果我是校長，且不在乎人在縣府的名聲，就會往這民間的教育活動方向發展，畢竟上級單位是越來越機車，學校可以自由發展的空間很窄，換一條可行的路）」看了上面這些第一線的校長、老師的發言，能不感嘆？能不痛心？整天忙著應付這些訪視評鑑填表，老師都累翻了，如何能生出時間花在改進教學上？真正會好好教的人，不用要求他填表也會好好教。混吃等死的人，要他填表他會填的非常到位，但繼續擺爛。難怪碰到很多老師，寧願自費做事情，也不想拿公家資源做事。一旦用了政府的錢，總會有一堆規定綁手綁腳讓人做不了事。人在其中，每每氣急！我認為台灣許多考核評鑑的兩個最大問題，就是「一次決定」和「要比高下」。因為只來一次看過就要評定，所以才要搞一堆表格數據才覺得有看到所有面向。因為要比高下，所以必須用統一制式的表格，才能夠「公平」的比較。要改變考核評鑑流於形式，就必須從這兩點下手。請專家到校做一次性的考察，能看到的東西很有限。即使看到的，也都是「準備好給人看」的東西。真正有用的是長期的陪伴、輔導、跟觀察。專家應該要先訓練出能真正瞭解理念的種子老師，讓種子老師們各自去帶一個教師社群。透過種子老師平時對社群老師的輔導與訪察，哪個老師做的好不好，自然會知道。種子老師們若覺得某位老師做的好，那就是好。不再需要為了一次性的視察而準備一大堆表格。看再多的表格也看不到老師在教學現場的生命力！另外考核評鑑只要能分出合格跟不合格就好，何必一定要比高下？合格的學校，都開放給其他老師去觀課。做的好的學校，大家自然會嘆服他們的好、自然會有口碑出來，大家也會覺得有為者亦若是。每次就是為了要「公平地」評高下，才必須生出這些統一制式的表格。以制式表格評比出來的高下，其實意義有限。用長期的現場觀察代替一次性的表格考核，用彼此觀摩取代評比高下的思維。我認為這樣的考核評鑑，才能有建設性的意義！這兩年我跟許多熱血的教師夥伴，在台灣一同推動翻轉教學。我們看到了許多基層老師，為了想把學生教好而用心投入教學改良。老師們對教學所燃起的熱情，讓我們看到了台灣教育難得的希望與生機。在老師們因為感動而紛紛自主投入翻轉教學之際，請各級主管不要再以過去由上而下的舊思維，用考核來強迫老師們進行翻轉教學。「強推＋考核」，只會捏熄台灣教育好不容易出現的生機，這是主事者所不可承受之重啊！衷心期盼各級的教育主管，都能夠真正從老師的角度出發，好好思考怎樣做才能幫助老師在教學工作上發光發熱？怎樣做才能讓老師從教學的工作上得到更多的樂趣跟成就感？這才是能讓組織能發揮最大效力的思維。若主事者不是以讓成員發揮更大戰力的思維出發，而是以防弊的思維，用永無止境、令人窒息的考核、表格來壓迫成員，恕我直言，這樣的形式主義是無法真正讓組織往前進的，只會把大家的生命力都扼殺了！台灣的社會，何時才能學會「過度防弊思維，會扼殺組織生命力」的道理？真正好老師的生命，該用於把孩子教好，不應虛擲在表格上！ http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/215/article/1995 ~~~本文已訊息分享給教育部長~~~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.45.96.94 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1427759332.A.841.html

推 Mieke : 推 03/31 07:51

推 pollyilan : 教育部長看了，應該還是會有一堆考核... 03/31 08:20

推 vrb : 推 03/31 09:27

推 GOLDFISHLR : 該老師真正看見目前教育現場的缺漏。 03/31 09:36

→ GOLDFISHLR : 但教育當局就算「聽見」了，他們會在乎「教師」建 03/31 09:38

→ GOLDFISHLR : 議嗎？ 03/31 09:38

→ GOLDFISHLR : 對於相關當局來說，教師也是他們批鬥的對象。如此一 03/31 09:40

→ GOLDFISHLR : 來，他們就可和社會群眾站在一起，唾棄老師的「教 03/31 09:40

→ GOLDFISHLR : 學不利」。把一切的錯，都當作是教學第一現場的問題 03/31 09:40

→ GOLDFISHLR : 。 03/31 09:40

推 lamela : 教育主管要看到的是數據和報告如果呈現學生的教育 03/31 12:03

→ lamela : 被剝奪只會叫基層老師們檢討改進做不完的就繼續 03/31 12:03

→ lamela : 做基層的時間無限加班沒得補就算有人真的要補也 03/31 12:03

→ lamela : 是課務自理無限的循環苦力與檢討的都是前線老師 03/31 12:03

推 u48652004 : 重點是壞老師怎麼管理 03/31 14:04

推 lamda : 推！很中肯的文章，但問題是上頭那些人根本不是 03/31 16:58

→ lamda : 教育家，他們只是想要榮華富貴的政客 03/31 16:59

→ lamda : 因此，他們想的是如何作出一些"業績"，來證明我有 03/31 16:59

→ lamda : 繼續往上爬升的本錢，也因此，他會設計一大堆 03/31 16:59

→ lamda : 繁瑣的表格以"證明"，在他領導之下一切都越來越好 03/31 17:00

→ lamda : 所以評鑑本來就不是為了評鑑，評鑑只是為了創造出 03/31 17:00

→ lamda : 讓某人可以利用的工具罷了 03/31 17:00

→ lamda : 這個問題，如果真要解決的話，一是上面良心發現開始 03/31 17:01

→ lamda : 不在乎自己的得失，拿出肩膀幫下屬黨壓力 03/31 17:01

→ lamda : 另一是下面被壓迫的聯合起來反抗，發起由下而上的 03/31 17:01

→ lamda : 改革力量。這兩點以我看來，目前都不可能 03/31 17:02

→ lamda : 所以勢必還是需要這樣繼續造假下去 03/31 17:02

→ lamda : 直到教育整個爛掉為止 03/31 17:02