Re: [新聞] 這樣也行？東吳碩論：寫不出論文的反思

[ken1325 (優質水瓶男)]

查一下這位教授的其他研究生的論文

隨便看幾篇


論文名稱：從自身的敘事中探究「人本」－寫個有人味的故事

摘要：
「我是誰」以及「生命意義」幾千年以來人類苦苦追尋這命題，當一路往下探尋，最後都
將在自己的身上找到答案。
筆者透過書寫自己身上27年的生命故事，從幼年時光、求學階段、社會工作實習階段的專
業探索到近兩年正式進入助人領域工作，這一連串的歷程，筆者不停地在回應「究竟我是
一個怎樣的人？」。



論文名稱：討愛的人：「乖」的印記與轉進

摘要：這是一個再一次觀看自己生命的論文。
故事中書寫了生命過去的經驗對自己的影響以及家族的故事，也藉由觀看自己的肥身體來
和自己對話。這是一個練習愛人與被愛的論文，也是一個自我治療的文本。



論文名稱：褪去社工馬甲--看!我就是台妹

摘要：我，一個原本想藉由專業往頂端爬的社工，為了尋找社會工作的意義，糊裡糊塗
轉往底層移民社群。本論文要說的是我這一路所見所遇所經驗，相互對照而回返自身
階級移動的歷程。


--
文組的論文都是在寫日記？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.127.68.97
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1447436927.A.EBE.html
※ 編輯: ken1325 (59.127.68.97), 11/14/2015 01:49:34
→ GalLe5566: 質化研究阿 沒讀過?
→ zold: 因為台灣的教育---缺乏獨立思考跟反向思考的重要
推 tasogare: 也藉由觀看自己的肥身體來和自己對話XDD
→ lucifiel1618: 這根本就不算做研究頂多只算提供研究材料而已
推 rrrrr123: 我是人？？我為什麼是人？？我如果其實只是認知我是人？
→ rrrrr123: ？
→ GalLe5566: 有點想睡了 我不知道該從哪裡跟你們解釋這種自我敘說
推 chenbo: 強調，不同系所不一樣吼  不要把文組等同視之
推 Xceberus: 抒情文大賞啊 年產這些廢紙到底要幹啥
→ chenbo: 學習成為一個諮商人：自我敘說研究     所以學諮商的都要
→ chenbo: 走這種路線???
→ Murasaki0110: 都去唸中文系啦 論文當寫小說
推 Ironstick: 自我敘說 廢中之廢
→ GalLe5566: 還有這根本不是文科的研究 這是社科的...
→ GalLe5566: 然後看起來應該也不是諮商的...
推 sarah946422: 看一樓就知道為何台灣人文思想研究無法在國際立足 唉
→ Xceberus: 經濟學也是社科啊 怎麼差那麼多
→ nashmvp: 中文系的論文也不是這樣寫的
噓 GalLe5566: 我又怎麼了?
→ chenbo: 一樓開專欄來教育我們什麼是社工碩的研究拉，要不然完全
推 SuccubusGirl: 看不出這種自我敘說的東西怎樣貢獻學術社群
→ chenbo: 無法理解   現在是說明的好機會
推 GalLe5566: 這個要從台灣早期的社會科學研究開始說起了 更準確的說
→ GalLe5566: 國外很早就有這樣子的研究了
推 hahaharabbit: 法律的寫法就不一樣了
→ GalLe5566: 不過這種類型的研究 在學術界有一個很大的分歧
→ chenbo: 建議G大發一篇文  我想聽
→ GalLe5566: 就是這種研究到底有沒有所謂的"價值"
→ GalLe5566: 主要分為兩派的說法 其中之一就是認為社會科學研究就是
→ GalLe5566: 要用科學方法 不管用統計還是其他的量化研究方法 總之
→ GalLe5566: 你可以理解成 把研究理工的方法拿來研究人
推 HEROxHERO: 自我敘事是質性研究的一環喔
→ GalLe5566: 當然 現在你看我這種說法 你也會覺得這種方法很奇怪吧?
→ GalLe5566: 所以另外一派的人提出了"人家是人類欸~~~~~~~"類似這樣
推 ismydear: 說真的，這樣反而不好寫，沒有東西可以抄
推 SuccubusGirl: 不覺得自我敘事是單純的量化/質化問題
→ GalLe5566: 他們主張 我本身就是驗證我研究的工具 我自身的生命
→ SuccubusGirl: 質化研究也可以做出可供檢驗的東西
→ GalLe5566: 為什麼要借由其他的東西驗證? 我就是證據。
→ SuccubusGirl: 但自我敘述能讓其他人檢驗什麼？自己說自己的話怎樣
→ SuccubusGirl: 貢獻學術社群？
→ GalLe5566: 當然了 他們認為他們寫的東西有辦法驗證的 那就是他們
→ GalLe5566: 存在於此
→ GalLe5566: 基本上這是兩個不太一樣的思路 也不是全部的質性研究都
→ GalLe5566: 這樣搞的
→ SuccubusGirl: 我比較擔心其他人驗證的時候它們回答:那我的經驗耶
推 HEROxHERO: 自我敘說的"主體"不是"個體"，而是敘說的情節化。
→ GalLe5566: 不過這東西就就又要扯到後現代的觀點了
→ SuccubusGirl: 聽起來這種作法很容易給人打混的空間
→ GalLe5566: WHY~ 為什麼你要去質疑其他人的認知呢?
→ SuccubusGirl: 你把東西放入學術社群就是要開放大家檢驗跟質疑
→ GalLe5566: 那是因為你訓練背景造成你有這樣的觀點
→ SuccubusGirl: 如果存在著可以被打混蒙過去的空間不利於這種討論
推 HEROxHERO: Suc，我覺得我的敘事論文經的起檢驗耶XD
→ SuccubusGirl: 我承認我的訓練背景是這樣，但知識的積累證成這方法
→ SuccubusGirl: 自我敘說拿什麼來證成自己的方法？
→ HEROxHERO: 而且我的敘說研究除了自己還訪談30幾個人XD
→ SuccubusGirl: 後現代流派很多，但我所讀過可以被稱為後現代的
推 GalLe5566: 存在在那理的人 不就是證明了 要有人 才有敘說
→ SuccubusGirl: 還是有一定的論證可以檢驗
→ GalLe5566: 我也知道像生命史那種什麼都講證據的研究 不過那又是另
推 SuccubusGirl: 我的預設是：學術社群追求知識的積累與修正
→ SuccubusGirl: 所以能夠促成共同的知識積累的修正的方法就得到證成
→ SuccubusGirl: 如果今天是類似HERO說的，只是換種方式敘說
→ SuccubusGirl: 那我能理解，反正其他人讀懂了就能貢獻學術社群
推 HEROxHERO: 我覺得這個爭議要放在台灣社會工作的知識該如何被累積
→ SuccubusGirl: 現在的問題是：我們知道了存在在那裡的人
→ SuccubusGirl: 如何貢獻知識的累積？
→ HEROxHERO: 的層次去討論。因為一直太依賴美國，而失去本土的經驗
噓 xyz2: 文組的論文沒有都像這樣，而且大部分和這種的很不一樣，原po
→ xyz2: 有先看過社會組不同科系的論文內容嗎？
→ HEROxHERO: 敘說研究某種程度是在挑戰以美國經驗為主的實證主義
推 yishiunzan: Suc 你談的這些在碩士階段的研究能力和掌握度來說有一
→ yishiunzan: 定的難度和挑戰 畢竟碩士研究很少會提到知識論
→ yishiunzan: 更別說研究典範的思想轉移了
推 GalLe5566: 一個不同的研究邏輯了 我真的快睡著了
推 SuccubusGirl: 本土的經驗也OK，非實證也OK，但貢獻必須講清楚
→ SuccubusGirl: 比方說德里達論證法律與正義的問題
推 HEROxHERO: 我同意S大的說法，這是敘說研究社群接下來要努力的地方
→ GalLe5566: 它本身就是經歷了典範轉移 就是不同的東西了 這樣比有
→ GalLe5566: 問題
→ SuccubusGirl: 他也要說出為什麼解構是一種有價值的研究方法
→ SuccubusGirl: 不會有人說德里達美國經驗的實證主義吧XD
推 GalLe5566: 這東西能從很多面像開始講 我們先從學術價值是什麼開始
推 xzcb2008: 一樓，快去睡覺，明天打一篇啊，蹲你說的好感到興趣
推 SuccubusGirl: 好吧真的晚了，大家各自去讀文獻找答案吧XD
→ GalLe5566: 1.一個東西弄出來 那東西能夠推估到很多人
推 HEROxHERO: 兩位明天各回一篇拉XD 我好想看你們完整的論述 XD
→ GalLe5566: 2.很多人的東西整理(或用統計方法分析)出來 能夠形成
→ GalLe5566: 一套規律(或法則或其他的東西)
推 SuccubusGirl: 不然轉去西哲版阿，這裡這麼亂XD
→ GalLe5566: 這些都是知識的形式
→ GalLe5566: 然而 這有個問題 就是當本身會變動的情況下 這些東西
推 SuccubusGirl: 不然社會學版也可以～
→ GalLe5566: 還依然有價值嗎? 這也是社會科學最被挑戰的一點
推 SuccubusGirl: 會變動的東西可以有價值，也不必然要是規律
→ SuccubusGirl: 他可以是某種歷史條件下的產物
→ SuccubusGirl: 但由於我們的敘述必定有選擇的，我們終究要說明
→ SuccubusGirl: 選擇的理由
→ SuccubusGirl: Max Weber的方法論也不主張自然科學式的法則
→ SuccubusGirl: 但他論證了我們如何從變動的歷史中提取想要的資訊
→ SuccubusGirl: 以及這種方法論對我們的意義是什麼
→ SuccubusGirl: 但自我敘述要提取的資訊是什麼？他如何對作者以外的
→ SuccubusGirl: 的人產生意義？
噓 wolfking623: 這種也敢叫"質化"研究?
推 osape: google查Narrative Analysis看看吧
→ osape: 沒看過這篇論文，不知道品值如何，單看題目應該是敘事研究
→ osape: 用自然科學的方式去理解社會科學研究，本來就有問題
→ osape:                       品質
噓 runemagic: 沒有學術貢獻=.=屁就是屁 誰會去讀這些東西
推 LoveFood: 你去看藝術類碩士論文，有些題目根本超像電影名稱
噓 wolfking623: 論文沒有價值 題目就沒有意義  這指導教授沒說嗎?
→ wolfking623: 價值是甚麼?產業利用性在哪?還是拿學長姐過來抄一抄?
→ wolfking623: 連文獻也少得可憐 這就完全違反質化研究的考證跟嚴謹
→ wolfking623: 這種論文品質說真的 跟學士論文差多少?價值何在?
噓 hellofox: 看些不懂質化研究的理組白痴在秀下限滿可悲的
→ runemagic: 我文組喔 呵呵 文組論文也有嚴謹和有貢獻的 這種...
推 runemagic: 既然在學術界裡面 就必須定位研究的學術意義
→ runemagic: 高等教育氾濫的結果就是這樣了...
推 feliz5566: 喜歡量化去看經研的論文啊 用一堆數學堆砌出來的__
噓 StockVirtual: 最好是看abstract可以看出論文品質啦
→ StockVirtual: 我有認識人碩士論文做最佳化，被教授說數字不好看
→ StockVirtual: 就回實驗室開Excel 直接改數字的
噓 nrxadsl: 去翻清代綠營研究，甚麼叫文組最操歷史系
噓 microerect: 又是把文組打翻 中文所台文所歷史所的論文文獻也都多
→ microerect: 到靠北好嗎
噓 ETTom: 不懂這主題有甚麼好質疑的 要說別人差寫日記 也要拿出內容
→ ETTom: 質疑  光看這樣看得出甚麼？
→ ETTom: 另外論文是呈現自己的研究成果  他研究甚麼或人文反思
→ ETTom: 好像也不奇怪吧？