Re: [新聞] 窮孩子上不了台清交 貧窮及城鄉的世襲

[cxzdsa (cxzdsa)]

※ 引述《painkiller (肚子餓~)》之銘言：
: 真正搞錯考試跟高等教育意義的恐怕是你
: 不會
: 但是隔壁小明回家要幫忙賣麵
: 讀書時間比第一名的小豪打電動的時間還要少
: 你覺得小豪數學考100分
: 是因為他天資聰穎 還是因為家境寬裕可以有充足的時間做練習題?
: 阿娟的家裡擺滿了課外書 爸媽都受過高等教育 英文流利
: 小英家隔代教養 阿罵喜歡大聲看鄉土劇
: 家裡除了農民曆沒有什麼課外書
: 你覺得阿娟英文比較好是因為他學業能力比較強嗎?

閣下說的沒錯，可是比較的基準從來不該有背景加權的。

沒人會想要知道小明是因為賣麵所以成績才輸小豪

或是小英因為阿罵的關係所以英文才比阿娟差。

所有人都只會看到"小豪數學比較好" 跟 "阿娟英文比較強"，

又不是比智商或是"學業能力" 比較的基準是 "學業成就"。

數學強、英文好，就是學業成就高。

把時間拿去賣麵或是被迫看鄉土劇，或許是一種理由，可是不能改變事實。

確實有可能有部分人才會因為環境而被埋沒，但這又如何?

學校教授或是需要高階勞動力的公司，會管你出身背景?只會看有無能力做是而已。

什麼?你說只要給的機會，小明或是小英或許有可能可以超過小豪或是阿娟的程度?

可是誰管你? 資源有限，只會給已經"最可能"成功的人身上，

給一個不知道行不行的要幹嘛? 還不如給已經有點成績，看起來頗有投資價值的。

: : 請問你，當你提供那些本來沒那個程度上某大學的人，所謂的齊頭式平等
: : 他的學業程度真的有比較好?? 他的創造、智能、學習態度又真的比較高了嗎?
: : 你期末成績可以用清寒證明跟教授換嗎?
: : 事實是，就算用$$堆出來的學業程度，絕對比那些鑿壁偷光、囊螢映雪強的多
: 請問 所謂有上大學的程度 是因為學生的天資比較好
: 還是家境比較好?
: 今天清寒環境下成長的孩子
: 還能拿出一定的成績 代表他天資絕對不輸在良好環境下成長的孩子
: 你說這叫齊頭式的平等?
: 我說只拿一把尺量考試成績 當作學業程度 當作評量學生潛力的制度
: 才叫齊頭式的平等

考試是一種能力的展現，或許因為比較有天分或是因為比較有機會練習等等，

可是展現出來就是比較有能力。 回到上面的，資源有限。

規劃一部分資源給所謂的"弱勢" 已經很足夠了，還是要給已經有成績的人才有效率。

: : 那再退一步來說
: : 當你在跟國際上做競爭的時候，沒人會在意你家境清寒，費了多大努力
: : 你家境如何，跟你的論文結果、實驗成果一點關係都沒有!!
: 大學多元入學正是給清寒生一個機會證明
: 有一樣的研究環境,家境清寒的人也可以產出有競爭力的成果

也可以，有機會也可以。 可是為什麼要給你這個機會?

為何資源不給已經證明自己可以勝任的人，要給清寒背景的人這個機會呢?

並不是說該完全不給。 可是以目前的制度，清寒背景已經被一定程度保護了，

台灣又不是個多有錢的國家，資源有限，還是要分給最有機會勝任的才是正途。

: : 高等教育已經是和全世界競爭的第一個關卡了，在這種地方鄉愿是沒有意義的
: 這不叫鄉愿
: 事實就是讀好大學的人家境通常不差
: 義務教育學業成績對篩選學生的潛力並不是一個最好的指標

有更好的指標嗎? 從來沒有制度是完美的，總是有缺陷。

可是一直抓著缺陷，卻也指不出更佳的方法，有說跟沒說一樣。

: : 很殘酷嗎?  it is real world!!
: : 何況高等教育並不是社會階級流動的終點
: : 正如你所論述，上了112不代表人生一帆風順
: :         同理，你沒上好學校也不表示一輩子檢角
: : 那讓你跳腳的考試，只是一種找出學習有天賦的學生的一種方法
: : 你的人生不是只有讀書好嗎?
: : 當別人都派出菁英來跟你打的時候，你要派那些齊頭平等的普通人??
: 別人可以利用多元入學從更大的人才庫來發掘年輕人的潛力的時候
: 你只靠學業成績來篩選社經地位較高的人
: 你覺得哪邊的菁英會更有競爭力?

多元入學只是更限制"人才庫"而已。

清寒家庭就只有真天才才有機會，不然就是在比背景。

聯考有其缺點，可是在這方面，確實是比多元入學公平一些。

: : 改的是台灣人的心態，你在國民教育後也沒人逼你要念書啊
: : 也是有人高中畢業活一輩子的
: : 你可以選擇念、不念，如果你真的天才，世界各大學提供那麼多獎學金
: : 誰也擋不了你
: 會說出``你可以選擇念或不念''這種話
: 代表你根本不知道在考試制度系統內被淘汰的人是因為比你笨還是因為沒有選擇
: 喔對
: 家裡沒電腦的小孩可能連ascii怎麼上色都不知道

沒有太多意義，沒有選擇就沒有選擇了。

全台灣一堆學生要分這點教育資源，還管你學習表現不佳的理由?不佳就不佳了。

任何"機會"都是要錢要成本的，忽略這點就只能永遠打高空。

台灣又不是共產國家，呵呵。

別說啦，台灣跟美國比已經很不錯了。想跟歐洲比? 你台灣有人家有錢嗎????

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 141.214.17.234
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1431467020.A.5CC.html
→ reallurker: 台灣經濟力不輸一些歐洲國家 但社會福利天差地別
→ HiranoMiu: 歐洲是東歐還西歐阿 顆顆
→ wellein: 綜合台灣目前的所有政經教育條件來看, "左傾"一點比較好
推 solitarycold: 沒錯! 除非電腦抽籤上大學不然成績還是個標準依據
→ solitarycold: 簡單的講, 那為何繁星不是讓考全校最後10%成績填!?
→ RealWill: 比學業成就相同的時候  誰的未來發展較好?
→ RealWill: 有錢人是人脈錢脈  窮小孩則是個人潛力
推 b2481: 這已經是第71篇文章了= ="
→ RealWill: 如果是搞工商發展是前者  要做學術研究的話是後者
推 Waterpig: 問題是教育政策不能直接放棄這些人...
→ Waterpig: 是把學校當公司只要看績效嗎？ 那一堆文學院砍掉這樣？
推 RealWill: 大學應該是學術發展為重 但目前所有制度看起來不是這樣
→ RealWill: 所以才會發生有錢人愛讀那邊就有辦法弄得到的情形
→ RealWill: 某些學店賣學歷也就罷了  一些排名好的校系也自甘墮落
→ vincent323: 台灣的稅也跟歐洲國家的稅天差地遠，沒錢搞啥社福...
推 ericeric91: 臺灣的錢是被吃掉跟亂用，問題不對吧
推 adm123: PUSH
→ vincent323: 回樓樓上，台灣的錢沒亂用也沒辦法資持社會福利國家