精華區beta Gossiping 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《hsiyen (我欠這個世界太多)》之銘言: : : 本肥宅在這邊做一下結論 : : 現行反頂新的兩種主要方式 拒買跟秒買/退 兩種方式並不衝突 : : 拒買可能比較符合大多數善良老百姓的道德觀 這沒有錯 : : 但是秒買/退這種就是仰賴通路商本身的制度設計 : : 所以今天好市多成為了焦點 因為他的退貨機制就是允許你這樣子 : : 請問這是退的人的問題嗎? : : 至於吸收虧損? : 肥宅來反駁一下你的結論 : 如果你有時間回去看看costco的退貨條件,你就會發現退貨機制可以不允許退貨 : https://www.costco.com.tw/faq_zh/faq.action : "如何辦理退貨?退貨期限為何?在台中店買的商品可以在高雄店退嗎? : 您在好市多所購買的商品均享有「100% 零風險滿意保證」,若商品有任何瑕疵 : 或您不滿意,好市多將全額退款。" : 話已經講的很清楚了『不滿意』『零風險』 : 從冰箱把東西拿出來之前,秒退的人心中已經沒有與costco達成買賣契約主觀意思 你論證跳tone太快,把奶拿出來是否需要去結帳? 「去結帳」,那買賣契約主觀意思已經擁有。 : 意思就是 這東西買了就是要退貨的,目的只是要達成滅頂的終極目標。。 : 請問你拿出冰箱的時候就知道你要退貨了,那這樣請問在買賣契約成立物權移轉之後 : 你怎麼證明你買了『之後才不滿意』 結帳後,物所有權已屬買家,有自由支配此物之權利,「滿不滿意」是個人主觀展現 我結帳前我是滿意的,但結帳後我不滿意,我要退貨,就代表我不滿意, 我行使我與Costco間之私法契約權利,如果你要反駁我非不滿意,那舉證責任是在你 所以我無需證明『之後才不滿意』。 「100% 零風險滿意保證」,我可以不用舉證我哪邊不滿意,我就可以享有退貨權利 所以肥宅你對這契約完全誤解嚕。 : 重點是costco要不要跟你計較而已ˋ。 哈,你叫他出來計較,無償委任,如果你是律師,打贏那你就飛黃騰達了 : : 今天鄉民用這種方式想造成的效果是什麼? 視聽、輿論 : : 因為我們是法治國家 我們就算再怎麼賭爛也不能去頂新總部或魏應充他家丟汽油彈 : : 所以選擇走體制內來抗爭 : 你覺得現在這手段是在這根本跟體制不體制無關, : 你跟costco買牛奶 退貨 從頭到底都是私法關係 乾公法什麼事? : 這東西兩人說好就好了 costco大可以不讓買幾百瓶的退 : 大可以說消費者不爽來告 是告的贏膩? 我個人判斷會勝訴,兩造間私法契約已寫得很清楚了,「100%零風險滿意保證」 我拿兩造合意契約出來攻防,是「實質證物」 而你就只能在那邊跟我繞圈圈討論虛無「我的主觀是否滿意」,我已經在法庭上表達 不滿意,你還是要主張我滿意,如果你法庭經驗豐富,你就會知道這樣攻防在法庭上 會被法官轟死。 另外台灣是大陸法系,非歐美法系,沒陪審團制度,你硬要討論虛無的東西 那我只能說你勝訴很難。 : 我覺得只是在欺負costco而已 costco不跟你計較是怕影響商譽 : 不是代表你做的事對的,依照他退貨規則他也可以不給你退。 我看來是costco內部法律顧問比你更了解他們的會員合約,你就別費心了。 : 既然要講法治國家,就走法治方法去改變政府 讓國民黨垮台 還是看不出「秒退」哪邊違法?違反什麼?能否寫起訴狀讓我拜讀 : 讓兒少立委退休回家 督促將來的國會多數修法立法 : 而不是找一個私人企業出氣! 為何要繳1200年費給costco?鄉民為何不搞家樂福大潤發?costco勝的優勢是啥? 他們吸引一堆死忠顧客的原因是啥?就我看來你的法律觀念不行,可能連商業頭腦 也不具有喔? : 你只是沒有違反刑法而已 看到眼睛痛你總算說對一件事了,不錯優! : 一方面傳達訊息給其他民眾 一方面傳達給頂新 : : 今天你欺騙消費者 那你就應該為此付出代價 : : 這篇是本肥宅就這次事件想講的一些東西 : : 也許沒很正確或很客觀 : : 但是我還真的打從心底不認為秒買/退不好 : : 至少這具有指標性意義 : : 在這之前台灣從來沒有真正一次由人民自發性的實質抵制 : : 跟洪仲丘事件之於公民運動一樣 : : 未來也一定會有許多阻礙 但自己的權利本來就不能靠他人的良心發現來施捨 : : 各位說是吧o'_'o -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.214.38.152 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1449971712.A.001.html
uefan: 我抗議 你把人家臉都打歪了認不出來了 12/13 09:58
darkbrigher: 就一堆人恐半天但沒人被告被抓 快笑死XDDDD 12/13 09:59
IronWolf: 還挺想看看鬧到法院的 XD 12/13 10:00
IronWolf: 來辦個costco不告秒退暴民 就拒絕消費的活動 12/13 10:01
gyboy74: 哈哈哈 12/13 10:03
ultradev: 好市多太鄉愿了 12/13 10:08
braet147: 人一藍腦就殘 12/13 10:11
chenhsiutsai: 臉整個被打到歪掉 12/13 10:14
ericugly: 人家搞不好才剛去補習班學民法... 12/13 10:17
R3210: 怎麼不討論一下要約跟要約引誘呢 12/13 10:18
aya16810: 臉腫腫的 12/13 10:20
Damnbd: 推阿! 12/13 10:21
peterhuo: 就智障啊 12/13 10:27
leo424yy: 面對無良黑心,一起關心秒退行動 http://j.mp/-tsfk 12/13 10:28
sheepyGJ: 說好不打臉... 12/13 10:32
nosweating: XD 12/13 10:36
verdant: 可是瑞凡 鄉民也去搞家樂福了 12/13 10:46
thomas: 不違法又如何,本身就是在拿消費者的形象假行公平正義之師 12/13 10:47
thomas: ,由體制外行為動用私刑處罰特定廠商是否公允暫不論,行 12/13 10:51
thomas: 為本身造成額外社會成本與害及無辜已是顯然,堆砌一堆不違 12/13 10:52
thomas: 法論述並不能合理化所有行為,不違法的的事多得去了,仍然 12/13 10:52
thomas: 很多不見容公理! 12/13 10:52
uanz: 那裡體制外? 你知道什麼是體制? 12/13 11:02
uanz: 消費契約退貨是體制內好嗎XDDDD 12/13 11:03
Roy22: 動私刑?丟雞蛋潑漆打暗棍叫私刑 消費退貨有哪裡像私刑? 12/13 11:13
Roy22: 把自己可笑的論證拿來當做攻防只會顯得洗腦頗成功 12/13 11:13
flyingjack: 說違法被打臉就改喊道德公平,法律學好再來啦 12/13 12:20
hsnumax: 推 12/13 13:55
Becuzlove: 你太過分了 打臉打到他媽都認不出來 12/13 15:03