精華區beta Gossiping 關於我們 聯絡資訊
最後一段 熱心社會法治教育的優良法官對於富味鄉判決的心證 LSC第七期電子報:2014年十一月份出版 謙虛內斂,熱心社會法治教育的優良法官─吳永梁法官 (下) 採訪、撰文/梁家維 編輯/章瑩瑩、姜懿庭 我不喜歡有人叫我作違背價值觀的工作,我喜歡獨立自主, 所以這是當法官工作最大的優點。 日劇HERO 2最後一集中,檢察事務官問久利生公平:「是否後悔當檢察官?」 久利生公平說:「不會!因為不管遇到什麼事,我都可以堂堂正正,毫不動搖 。」老師你覺得呢? 老師:我個人覺得那是戲劇所塑造出來的角色內涵,久利生公平就是有這樣的 特質,他所扮演的就是敢抗拒上級壓力,就算面對大律師也毫無懼色的 個人特色。 在台灣,其實你當檢察官也可以扮演這樣的角色啊,但前提是你必須要 有好的主管在背後挺你,並願意一肩扛起責任,和你一起面對更高層與 外界的壓力;否則,不聽話的檢察官被冷凍並非是少見的現象。由於國 家在追查犯罪上希望能保有一致性的態度及見解,故在檢察系統有所謂 的檢察一體原則,在這樣的制度下,有時候檢察官的獨立性會受到些許 的侵蝕,尤其是個人法律見解與國家追訴犯罪的態度不相符時,上級就 有可能會把案子從該檢察官手上移走,改由其他檢察官接辦,更極端的 就是做職務調動。 其實,臺灣也有像久利生公平這樣特質的檢察官,但有可能他會比較「 黑」(意即不太受歡迎),在工作上他就是會過的比較辛苦一些。雖說他 辦案很認真、工作勤奮,但就是永遠無法被分案偵辦到一些很受矚目又 關鍵性的案子。 相對來說,法官工作在這方面的干預情形是少了許多,至少在我任職的 十年中,從來沒有遇過有任何人曾嘗試干涉我的審判工作。就像我之前 在銀行工作一樣,即使上級有策略性的考量要核准某些文件需要我的簽 名,但若我的法律專業意見與價值觀認為文件內容我無法認同,都會選 擇拒絕簽名。我就是喜歡獨立自主,不願意做違背自我價值觀的事情。 所以後來我選擇當法官,因為不用受別人指使做我不喜歡的事,這是法 官工作的最大好處。 社會如何評價法官我虛心接受與尊重,但不是我關心的重點,我反而比較在意這 個社會從這些案件上可以學習到什麼。不明所以的一眛批判與謾罵,對社會進步 沒有幫助 。 常看到有些判決不符合人民的期待後,社會輿論對年輕法官稱呼為「娃娃法官」 、「奶嘴法官」或是「恐龍法官」,請問老師您怎麼看? 老師:單就地方法院之法官年齡來看,法官年齡或許年輕,讓人有法官太年輕、 欠缺社會歷練之感覺,而於判決不符合人民期待時,直覺認為是法官太年 輕或社會歷練不足所致。但從另外一個角度來看,一般民眾對判決妥適與 否之認知落差,係導因於一般人法律素養與觀念不足之可能,也不能排除 。法官的社會經驗與實務歷練多了,在審判案件時或可能使判斷更趨近於 真實;但反面來看,去期待法官要具備各式各樣的專業實務經驗,這是不 切實際。因為法官的專業就是在法律上! 如果今天一位40~50歲且實務經驗很豐富的法官,要去承審在他法官生涯中 完全沒有碰過的專業領域,例如金融、醫療等,難道他一定得有具備該專業 領域的歷練,才有辦法完全做出符合所有人民期待的判決嗎? 回到法律的特質去看,法律是隨著時代的脈動與進步而不斷地變化,社會越 多元發展,所衍生出的法律問題也更複雜。而我們無法期待法官具備著各式 各樣的專業技能與社會歷練,但可以倚賴專家證人與鑑定人的專業評估,來 幫助法官評價案件中的各種專業行為。各種專業應該要由各專業人士來呈現 應有的面向,然後把真實的案件面貌與專業所呈現的面向,用法律去連結與 評價它,這才是法官真正的職責所在。 社會冠以「娃娃法官」的稱呼,這些法官的年紀是真的比較輕,求學考試也 真的較一般人順遂,使得法官工作就是他們人生的第一份職業。在社會歷練 上這些司法官們或許真的比較不足,但這在他們工作上對於法律解釋與適用 的正確性是不是有這麼大的影響,我個人並不認為會如此,正如同剛剛提到 有很多專業領域的專家可以輔助。所以「年紀過輕」、「社會歷練不足」並 沒有這麼大的原罪,我們一定要認知一點:「對某些領域的不瞭解,在每一 個年齡層都會發生」,不是只有年輕的法官才會。 至於「恐龍法官」的稱呼,我想那應該是更多一般民眾的情感認知與法律規 定的落差,以及對於法律原則(如罪刑法定主義、無罪推定原則)的不瞭解。 有時候我們在媒體所看到的畫面與報導,常會讓人民情感有所偏差,對加害 人會非常激憤、對被害人會非常同情,要是判決結果是輕判或無罪,只要不 符合人民的情感與社會期待,就冠以恐龍法官的稱呼。 但有多少人會體認到:畫面所呈現的跟真實的案件到底是不是一致?被害人 很可憐跟行為人有沒有犯罪應該要分開來看?罪刑法定主義的精神是否理解 ?人民對於證據與案件的評價全部都是來自於媒體的報導,但媒體所報導的 跟放在法院裡的卷證資料常常不一樣。總之,還是要回歸到人民的法治素養 的問題根本。 就拿富味鄉的案子來說,在宣判後同事就跟我說:「你很有Guts,最後還給 他緩刑。」但在我的立場,我個人認為在綜覽所有的卷證資料與進行過許多 法律程序後,就是該給他緩刑的結果。輿論的結果不免對於我的判決會謾罵 ,但試問:有誰知道富味鄉的油品到底是加了什麼東西?大家一直在講要捍 衛食品安全,杜絕黑心商品,黑心商品的製造商不應輕判等這些概念我都贊 成,但前提是:它必須是黑心商品。而本案富味鄉的油是不是黑心商品?有 多少人真切地瞭解該油品的真正內容物質到底是什麼?對人體的影響是什麼 ?就因為有人說它是黑心商品,所以大家就跟著一起說。可是卻沒有人去討 論這個油品內涵與問題真正本質。 回到剛剛的問題,民眾與媒體給這位法官稱作恐龍法官,所反射出來的心態 到底是什麼?這才是我所擔心的。我們被罵會虛心接受,若是我們法官們作 錯,我們會檢討與改進;但若是牽涉到基本的法律原則,那就算我們被罵, 還是得堅持下去。因為司法是這個社會的最後一道防線,就算是被告,法律 也要賦予他們基本權的保障與正當的法律程序,讓法官正確地適用法律跟堅 持守住法律基本原則。 其實社會要怎麼給法官取綽號,罵法官是恐龍或娃娃,我個人是沒有意見, 我比較擔心的是這樣的批評在背後所彰顯的是什麼意思。怎麼都沒有人去討 論該法律問題的核心,這個社會就是寧願花許多心力在表象上面批判謾罵, 卻不願意真正地探討問題的本質,這樣永遠都不會進步。 看來吳法官{無法關}很自豪勒 教育你們這些不懂法律的百姓錯了嗎 ※ 引述《TzuCheng0407 (風)》之銘言: : 1.媒體來源: : 2015-02-03 15:05:19 聯合報 記者林宛諭╱即時報導 : 2.完整新聞標題: : 魏應充交保 保釋金三億 : 3.完整新聞內文: : 頂新製油公司前董事長魏應充上月28日以一億元交保後,因台中高分院撤銷交保裁定,發 : 回更裁,今天上午彰化地方法院再開延押庭,檢方和被告委任律師經過近3小時火力全開 : 攻防後,合議庭法官下午裁定維持原先的交保裁定,將魏應充的保釋金提高為3億元。 : 合議庭審判長吳永梁說,外界被地院裁定交保一片批評聲、及偏頗報導,讓法官有莫大壓 : 力,希望外界就事論事,追求法治社會的正面發展。 : 辯護律師團今天砲火猛攻,指魏應充根本不會逃亡,卻揹負魏家及名人的原罪才會被收押 : ,魏應充則說,他對台灣和家鄉非常有感情,絕不會逃亡。 : 檢方則以兇宅和飼料油做比喻,認為兇宅可以住,但讓人住的很不安,但被告說飼料油精 : 煉後可吃,這樣的原料來源,能讓人吃的安心嗎?就連代理董事長陳茂嘉等人都一直否認 : 到越南是原料溯源,他們仍有串證、逃亡之虞。 : 常梅峰則情緒激動、語帶哽咽的說,他即使被判死刑也無所謂,但現在即使判他無罪,他 : 的名譽也受損了,強調他是被逼退的員工,幹麻替前老闆說話。 : 楊振益也流淚說,他被指說賣黑心油,根本沒人要借他錢交保,500萬元交保金是兒子跪 : 求一名長輩借的,他在越南的小兒子重病需要就醫,他根本希望還押,再拿回500萬元交 : 保金給兒子去還錢。 : 【中央社╱彰化縣3日電】 : 彰化地方法院今天早上重開頂新飼料油案延押庭,頂新製油前董事長魏應充等4名被告準 : 時出庭。庭訊從早上9時10分到中午12時20分結束,法官目前仍在評議中。 : 包括魏應充、頂新前總經理常梅峰、現任總經理陳茂嘉與越南大幸福負責人楊振益等4人 : 準時出庭。中午休庭前法官特別要求魏應充等人不可互相交談,用完餐後要直接回法庭休 : 息。由於法庭外大批媒體守候,魏應充與律師只好在庭內吃便當。 : 休庭前,審判長吳永梁表示,上次裁定結果出爐,外界一片批判、偏頗報導,對法官形成 : 莫大壓力。吳永梁說,法院無既定立場,不管下午裁定如何,希望外界不要臆測,偏頗報 : 導。 : 上午魏應充在律師與員工的護送下步入法庭,面對外界詢問,只簡單表示「謝謝」、「小 : 心」。媒體問到「有無再多準備交保金」、「會不會擔心無法回家」,「心情如何」等, : 魏應充都沒回應。 : 4.完整新聞連結 (或短網址): : http://udn.com/news/story/2/684324 : 5.備註: : 回家好過年~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.137.250.193 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1422953702.A.376.html
bg00004: 學法的本來就都是這副樣子啊..部論是法官還是律師 02/03 16:56
bg00004: 或者是學法的教授等等...都是同樣地個性高傲的很! 02/03 16:57
bg00004: 沒有了法律..他們就什麼都不是了! 02/03 16:57
jianliung: 實況就是法律只為有錢人服務 02/03 16:58
pansquarl: 難怪學法的治國弄得一蹋糊塗 02/03 16:58
apflake: 專業的傲慢 02/03 16:59
markban: 我認識編輯的耶.............. 02/03 16:59
se2422: 所以以後不要再讓法律人來管政治了 02/03 17:00
gg889g8: 一堆法匠 02/03 17:01
FantasyNova: 裡面的內容很正確阿... 02/03 17:02
MrDisgrace: 想到開車撞死人不能證明到底誰開 最後兩人都無罪 ~"~ 02/03 17:07
kkkk001: 講的很好阿 02/03 17:08
pugy77: 套一句柯說的:社會觀感不佳,於情於法在怎樣也不該放他出 02/03 17:16
gogobar: 法匠真是噁心,知法玩法 02/03 17:16
pugy77: 來 02/03 17:16
FallenAngelX: 他說得很對 02/03 17:47
koyoka1123: 我上過吳老師的課,本人很親切 02/03 18:33
hy23: 樓上 毒害台灣的魏應充落網時也是客客氣氣的沒口出惡言 02/03 21:58
hy23: 請問親切跟自身道德修養的相關性? 02/03 21:59