Re: [爆卦] 彭明輝教授：台灣人比韓國人更像奴隸

[goldenfire (金)]

自由派經濟學在很多地方一直被抹黑，尤其是古典、新古典、芝加哥學派

自由派經濟學派推崇自由市場

但是對於貧窮階層、土地稅問題經濟學家其實也有提出解釋

大家說右派不在乎窮人，這是對的也是錯的

因為經濟學上的右派，就是所謂的自由派，也是主張要補助窮人的


政府不應該干預自由市場這件事情的本質是沒錯的

只是這個假設的前提是"自由意志"

也就是說人民要在毫無逼迫的情況下(例如不怕餓死、沒房子住)

這樣的自由意志才是有意義的

所以在這個前提之下，其實自由派經濟學家提出的解決方法就是補助

給薪水不到某個水準的人錢，讓他們能維持基本生活

:     一個經濟系的教授跟我解釋：無薪的「實習生」是自由意志下的交易行為
:     ，屬於自由市場機制，政府不該干預，否則只會讓局勢更加惡化；而奴隸
:     制度並非出於自由意志，所以政府應該要干預，以便用市場機制調度資源
:     的有效運用。我很想叫他去讀一讀馬克思的《資本論》，甚至只要讀一篇

這個地方的經濟系教授解釋就只有解釋一半啦~~

舉個例來說，如果政府保障人民不會餓死街頭、沒房子住

那這時候面對公司開的低薪，人民就可以選擇不爽不要做(反正一樣可以活得有尊嚴)

此時人民就有議價的權力，可以去跟公司要求薪水高低

那政府這時候就不需要去干預市場結構


不過問題是

中華民國的政府有保障台灣人不工作不會餓死的生存權嗎??

沒有的話，這樣的自由意志就是假的



第二個東西是土地稅

自由派經濟學家基本上是反對重稅

可是在一個東西上面，自由派經濟學家是支持課重稅的

那個東西就是土地稅跟土地增值稅

為什麼??

土地稅跟其他稅最大的不同是

土地會增值的原因並不像手機、電腦是靠廠商生產而來

因為土地增值而賺錢的人基本上什麼事都沒做

他們就只是躺著等地價變高然後賣掉

這根本就不是生產

:     如果你把稅負因素再加進去，問題更嚴重。政府窮、人民窮，但是炒房炒
:     股新增的十七兆財富，幾乎不需繳稅。根據美國保守派智庫 Heritage
:     Foundation  的統計，台灣的稅負僅及韓國的三分之一，但是低稅負的好
:     處全部給了富人，薪水階級和傳統產業絲毫不覺得稅負低。
:     乍看起來，在台灣當老闆真好？千萬別一概而論。事實應該是：可以跟行
:     政院長開會的老闆很爽，不能跟院長開會的老闆很苦；在科學園區的老闆
:     光靠政府補貼就賺得肥滋滋，在工業區內的廠商就等著倒閉──合法的不
:     公平競爭，只有少數人受惠，這就叫做壟斷與「官商勾結」！難怪大家都
:     想進園區。

自由派對於土地是主張所有權歸政府

人民不能買土地，只能租一段時間的使用權

讓每一塊土地都回歸到自由市場

並且對於生活有困難的保障社會住宅之類的

這樣子的自由才是真正的自由


中華民國政府有讓土地回歸到自由市場、禁止土地資源被長期霸佔

並保障需要的人社會住宅嗎??

沒有的話，這也不是自由呀!!


:     奴隸制度怎麼有可能在21世紀繼續生存？靠我們這些被剝削者的無知：我
:     們被剝削，卻自以為是自由的。我們怎麼會那麼笨？因為有一大堆御用學
:     者整天以「學術」之名在未我們洗腦，其中許多政治系和經濟系的學者、
:     論述正是政府維繫奴隸制度最重要的幫兇。

我覺得經濟系很倒楣

自由市場的主張根本沒有問題

讓大家都有自由，並且在生活有保障的情況下，彼此協調想要的價格

一個自由國家本來就應該這樣運作


問題在於政府只保障有錢人的自由

對於沒錢人會餓死這種問題就棄之不顧

非常自助餐地只挑自己喜歡的，討厭的部分就忽視當沒看到

之前還看過老闆們拿傅利曼的話來要求降稅

卻不知道傅利曼是支持對土地課高稅，並認為股票獲利也該拿來課稅的

根本笑死人


簡單來講

真正的問題根本不是右派

問題在自助餐式右派

如果能夠把現在自助餐式右派的問題解決

在保障人民生存與尊嚴下，讓經濟回歸到真正的自由

這才是解決問題的真正方法


但彭教授的做法就是上街、把市場搞得一團亂

要求對有錢人課稅課稅再課稅，不然就是只會搞最低工資

但卻又不保障窮人的生存

結果最後大家發現要餓死了，雖然薪資提高了

卻碰到通膨，結果一樣要去工廠當奴隸

整天幹經濟學家，卻不知道自己的方法早就被驗證不會成功

這樣沒建設性的嘴砲是能改變什麼??

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.77.2
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1476016697.A.332.html
→ proletariat: 經濟學家怎麼想不重要 大企業大老闆們就是要求政府
→ proletariat: 不要管太多 讓他們越自由越好 所以當初全球化浪潮
→ proletariat: 就有人在質疑 到底是在為誰有利而全球化
在配套良好的情況下
全球化應該是老闆窮人都獲利
推 pqoiwe1994: friedman支持土地稅的前提是取消所得稅吧XD
是單一稅喔~~ 佛老在這方面還沒那麼精細
不過孫中山當年就是支持取消所得稅只課土地稅就是
※ 編輯: goldenfire (140.112.77.2), 10/09/2016 20:48:35
→ proletariat: 問題就在政客們親資本家 全球化政策偏向資本家有利
→ proletariat: 表面上是解除管制 自由化 實際上是只有利於企業老闆
→ proletariat: 有利於一般人不利於資本家的政策 就以政府管制太多
→ proletariat: 是反自由化為由 想辦法阻止立法或廢除
→ proletariat: 像勞動 環保等法規 不就最常被企業主焅杯干涉太多
→ proletariat: 不利於企業發展競爭力
推 Golf19: 很多人誤以為現在的政府管制越多 就是在對付有人錢 可能嗎
→ Golf19: ？
→ proletariat: 不可能是因為政府中掌權的人是誰的好朋友?
→ Golf19: 資本家只會訂你看懂不懂的律法 而不是對付他們自己的法
推 pqoiwe1994: 就算法規公平 雇律師會計 付手續費的能力 還是富人勝
→ taco0403: 韓國台灣一樣奴隸型
→ proletariat: 所以光有民主投票還不夠 西馬有人就想要擊垮資本家的
→ proletariat: 文化霸權 只要企業老闆的觀念跟意識形態一直為社會大
→ proletariat: 眾內化為自己的觀念想法 企業老闆就可以無往不利
→ proletariat: 就會有很多人幫企業老闆辯護 打擊那些不同想法的異己
噓 aortic: 一個人怎樣都不會餓死有房子住才叫有自由意志？
→ gn02118620: 老闆不獲利 薪資怎麼漲？
→ gn02118620: 企業不獲利 員工還能漲薪水？那這個企業撐不了啦
→ aortic: 樓上的意思是台灣現在若加薪多數老闆撐不下去？
→ thigefe: 與其說經濟系倒楣,不如說很多模型不切實際
→ thigefe: 能解釋但無法預測
推 lovelebron24: 中肯