推 a1122334424: 不過我認為想一種把風險轉嫁給雇主的方式會比較好 08/14 22:28
推 reil: 錯的當然是雇主，而不是員工顧客或市府 08/15 00:11
※ 引述《afflic (afflic)》之銘言：
: 有個問題很好奇
: 如果諸位外送員這麼討厭在惡劣的環境下出勤
: 那當初為什麼要去應徵??
: 換個方式說好了
: 我們辛苦的國軍英雄們
: 颳颱風下大雨還要出去救災不能放假
: 但除了可憐的義務役以外
: 當初也沒人拿槍逼他們簽下去啊
: 颱風危險所以不應該外送
: 那颱風危險所以國軍、警察、消防也不應該出勤救災??
針對你的問題 我認為你忽略了共識問題 亦即你忽略了目前大部分人對外送工作的期待
比如說你想像有個記者去採訪消防局的局長有關於閃燃風險問題
消防局長可以回答說即使我們可能把風險降低 但是在救災的過程中還是會有無
可避免被燒傷或嗆傷風險
這樣說是沒有太大的問題的
原因是大部分的人都認為消防工作是一份在出勤時有被燒傷危險的工作
反過來說 我想麥當勞的大頭應該不會在記者會上說外送人員在颱風天外送被樹砸傷
是一個 『很令人遺憾，但卻無可奈何的事情，因為這是這份工作理應承擔的風險』
之類的話 因為至少在目前大部分的人對於外送工作的期待 為一份僅可糊口
沒有價值到用命去實現的一份工作
忽略大眾對於外送工作的理解是你這篇文邏輯上的盲區
如果市府認為大眾普遍認為外送工作不應承受如此高的風險
直接在命令上使一份外送工作能符合大家對外送工作的期待
不應招致如此大的批評
希望有回答到你的問題
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.43.176.250
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1439562304.A.46B.html