Re: [新聞] 走到抽筋 癱瘓西門町 萬人反勞基「就這樣

[ulycess (ulycess)]

※ 引述《lexmrkz32 (SayHi)》之銘言：
: https://www.youtube.com/watch?v=fX3Z_VmDTBs
: https://www.youtube.com/watch?v=F-O9x7cok8I

這兩個影片過度簡化勞方和資方的立場
並且大量引用早就被淘汰的馬克思主義，只能說看看就好

: 正常的情況應該是常態性收入就該足夠支付生活所需的一切，但台灣不是這樣，
: 台灣的常態薪資（基本薪資）過低，導致勞工必須靠其他獎金、加給來達到足以
: 支付日常生活所需的收入。
: 台灣人除了兩次金融危機以外經濟成長率都不是零，這就表示台灣人創造的總收入
: 每年都在增加，如果把這些財富平均分給每個人，每個人的平均月薪至少會有六萬，
: 但現在我們卻只有三萬九。
: 那這些收入到哪去了？
: 過去２０年來台灣勞工所拿到的自己創造的收入比例年年下滑，老闆相反的年年上升，


我家上一代是標準無產階級，和你差不多
到我這一代已經是新興中產階級

就拿我當例子吧
工作幾年之後有幾百萬的存款和股票，每年被動收入也不少
但是只靠被動收入會餓死
所以本身自己也有工作，年薪也有百萬
那麼請問我是資方還是勞方???


馬克思主義錯誤的地方就是極端放大資產階級和無產階級
在馬克思的腦海裡面，社會只有兩種階級-資產階級和無產階級
資產階級會剝奪無產階級的財產，所以無產階級要團結
最後實現無產階級專政


放屁


馬克思主義的前提已經錯了
事實上資產階級和無產階級只有少部分
社會大部分都是中產階級組成(馬克思叫小資產階級)
然後馬克思說我這種中產階級都是資產階級的走狗...... 補個淦


我讀書的時候社會主義還蠻吸引我的
出社會後....... 資本主義好

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.76.161.197
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1514101934.A.748.html
→ werlight: yo 尤里西斯 你這法律專家 什麼時候要去打臉律師團的文
噓 RW2010: 又一個幻想自己是資方的奴隸
→ SuperUp: 批鬥正夯 我們是正義 打倒萬惡資本主義 嘻嘻
→ werlight: 啊 我不知道你怎麼讀的 我身邊數位台大社會系都說不是
→ cidgkm: 如你說的 中產階級是大部分 所以樹大有枯支也沒錯
推 werlight: https://i.imgur.com/ASKPM8U.jpg
→ ulycess: 一樓不要崩潰跳針，不要說不過人就把泥巴往人臉上丟
噓 werlight: 抱歉 我說不過你? 我跟本還沒和你交手過 要嗎?
→ werlight: 去問你的realtw 和 peterwww 他們知道我的等級
→ freeclouds: 原來你以為有股票自己就是資方了喔 快笑死了
→ werlight: 對尤里西斯來說 持有股票就是資本家了吧
→ ulycess: werlight，你這麼厲害你找看看集會遊行法哪一條規定只可
→ ulycess: 以解散陳抗者，找的出來我幾萬P幣都送給你啦
→ ulycess: 眼睛瞎了嗎？不要跳針好不好，我什麼時候說我是資產階級
噓 s9523752: 你到底懂不懂什麼叫資方= =?
噓 werlight: 從Kuhn的角度來看馬克思沒有錯喔 這只是典範的轉移
→ ulycess: 不要學覺青眼中只有資產階級和無產階級，大部分的老百姓
→ ulycess: 都是中產階級好嗎？
噓 GOOGLEISGOD: 你以為每個人都像你一樣幸福或幸運
噓 werlight: 來囉 法扶律師只是協助和參與協調 不屬於遊行團體喔
→ ulycess: 左派只會把別人的成就當作幸運而已
噓 werlight: 所以換我說話了 集遊法哪一條授權可以解散非陳抗者
→ werlight: 右派不就認為自己的一切100%是自己的achieved status
→ werlight: 尤里西斯 快回答啊 集遊法哪一條授權可以解散非陳抗者
→ werlight: 又哪一條授權警察可以連路人的人身自由也漠視直接包抄
→ werlight: 來吧 直接對決 不要討論社會學 我們直接當鍵盤法官
→ ulycess: 我先說，律師是不是屬於第二條第二款集體行動，有沒有一
→ ulycess: 起參加遊行，因為我人不在現場我不知道，如果非屬集體行
噓 werlight: 首先 那35條我之前就看過了 台北車站現場不記得有舉牌
→ ulycess: 動不在解散命令的射程範圍，那麼警察壓走律師肯定違法。
→ ulycess: 至於解散命令的射程範圍只在集體行動，無關是不是陳抗者
→ ulycess: ，舉個例子，中華統一促進黨找黑道小弟遊行助陣，黑道小
→ ulycess: 弟能不能說我是收老大500元來助陣，沒有要抗議，不是陳
→ ulycess: 抗者，所以不用解散?
→ werlight: 我在影片中看到有舉的牌子寫的是請理性表達訴求僅此而已
→ werlight: 所以你認為法扶律師是助陣...
→ cerberi: 勞方呀 適用勞基法就是勞方 這種問題的意義是什麼?
→ werlight: 收錢就已經可以視為將參加集會遊行是對價關係了好嘛
→ ulycess: 我不是說我不知道那些律師是不是一起參加行動嗎？  你當
→ ulycess: 我有千里眼嗎？
→ werlight: 所以我更直接地說 如果你可以舉出在東三警察有舉牌三次
→ cerberi: 有資產和是不是勞工有衝突嗎? 和會不會過勞 有衝突嗎?
→ cerberi: 真的不懂您U大的想法
→ werlight: 那強制解散頂多只有比例原則問題 反之則是警察違法
→ werlight: 你說不知道律師是不是一夥 那怎還提出黑道小弟命題@@
→ werlight: 就一般人的文字詮釋上 會詮釋你認為律師也是同夥的喔
→ werlight: 再三 你應該真的是法盲 既不屬於陳抗者怎可以強制解散
→ ulycess: 沒有衝突阿，我通篇是在講不能完全用資方或勞方的角度看
→ ulycess: 世界，尤其是中產階級這一塊
噓 werlight: 回應我啊 沒有千里眼就可以亂用自由心證方式判斷也強
→ ulycess: 然後台灣社會大部分是中產階級
→ werlight: 我當你的眼 讓你開開那部分的眼界 http://0rz.tw/PwtkG
→ cidgkm: 原po怎麼又跳到討論社會學了 話說原po大概文組社會學的
噓 werlight: 就先這樣吧 尤里西斯 我們下次再見
→ ulycess: 上面不是說了很清楚，集會遊行法只規定解散「集體行動」
→ ulycess: 者，沒有規定只能解散「陳抗者」，律師是「集體行動」者
→ ulycess: ，「陳抗者」，還是路人甲，我不知道，就醬
→ ulycess: 錯了XD，我文理兼修大學讀數學系，因為我覺得文組的可以
→ ulycess: 自己看不用老師教XD
噓 werlight: 不好意思，沒有舉牌警察依然違法喔... 你說的都都不算了
→ werlight: 26條 集體行動民眾要解散回家了 警方依然限制人身自由
→ werlight: 已無強制解散之必要還阻  這部分已經侵害了個人的法益了
→ werlight: (略)...以適當之方法為之，不得逾越所欲達成目
→ werlight: 的之必要限度。
→ cidgkm: 所以馬克思主義你認為如何
→ cidgkm: 比較自由的資本主義比較好應該是常識 原po應該是沒體會到
→ werlight: 樓上你要不要另外一篇開釋一下
→ ulycess: 你要不要看一下集會遊行法哪一條規定要舉牌三次阿，找的
→ ulycess: 到的話我頭剁下來給你當足球踢
→ ulycess: 實務上舉牌三次是依照26條比例原則而來，你可以說警察沒
→ ulycess: 有遵守比例原則，但是說沒有依法舉牌三次就搞笑了
→ ulycess: 然後你要討論說民眾要回家警察仍然強制解散有沒有符合比
→ ulycess: 例原則，ok，我覺得你說的或許有道理，但是站在警察的角
→ ulycess: 度，誰知道你嘴巴說回家實際上會不會繼續擋公車