Re: [新聞] 勞部拋問：等遊客也算工時 是否合理？

[shrines (中國志漲/志漲中國)]

※ 引述《Snoopy (史努比)》之銘言：
: ※ 引述《Siegfried921 (白兔，♂的)》之銘言：
: : 聯合
: : 遊覽車司機超時…勞部拋問：等遊客也算工時 是否合理？
: : 針對遊覽車司機超時問題，立委建議勞動部應落實勞檢，且應將待命時間一律算工時
，
: : 至配置「雙司機」，勞動部表示，出勤紀錄原本就不限班表，各種可能佐證資料都納
入
: : 待命時間也算工時，但是否連遊客下車旅遊、逛遊樂園等時間都算工時，狀況不一；
是
: : 配置「雙司機」等，應由交通部決定。
: : 勞動部表示，勞檢司機出勤紀錄，舉凡班表、行車記錄器、駛車憑單等，都會納入檢
查
: : 但因行車紀錄器只有引擎發動時才會運作，不見得可以全程掌握司機工時，因此仍會
參
: : 駛車憑單等資料。
: : 至於待命時間是否算工時，勞動部表示，待命時間都算工時，在外勞工工時指引也規
定
: : 班、加油、保養等都算工作時間，但脫離雇主指揮約束，則認定為「休息時間」。將
遊
: : 車司機載客等候時間全數計入工時，必須視狀況而定，例如上午發車到劍湖山世界，
旅
: : 一待四個小時，全數算工時，是否合理？若全數計入成本，勢必也要轉嫁消費者。
: : 客運司機另外有交通部汽車運輸業管理規定，一天駕駛最多不能超過十小時，連續兩
個
: : 作天應有連續十個小時休息，司機工時必須兩者都符合。
: : 另外立委建議配置雙司機，勞動部表示，勞基法只能規範工時，如果業者為了符合工
時
: : 範配置一人以上司機，涉及對交通運輸業的特殊規範，應由目的事業主管機關決定。
: : https://goo.gl/ZV7fVj
: 待命當然算工時，基本上只要出勤期間，就算是在工作
: 這麼明顯的事情，勞動部怎麼會拋出這個議題？
: 待命期間還有很多突發狀況，駕駛也要去處理，那這樣
: 是否就不叫做工作？勞動部現在的想法讓人民似乎有點
: 摸不清楚，似乎應該要幫勞動部的部長上一堂勞工的課？

依據現行法令，

休息時間確實不列入工時，

譬如午休吃飯時間，

很多企業用這種方式增加總上班時間，

不然用餐時間和休息時間都要列入工時，

在單週50小時的制度下，

你要維持每天0800-1700上班時間，

中間的一小時就必須這樣做，

如果是這樣自己要外出或幹嘛，

公司不能有任何其他限制主張，

因為這一小時是勞工的，

要是公司沒給予完全自由，收集證據告下去就對了，

許多較嚴謹的大公司，

請上午要請0800-1200，請下午要請1300-1700，

就是這個道理。

回過來，如果司機不開車時不算上班，

那司機消失是司機的自由，

顧車、待命等等都不能叫司機做，

司機也不用負責任任何，

這才叫完全自由。

本來工作時間和薪水的關係，

就是買員工的時間，

付薪水讓員工在特定時間做事，

而不是浪費時間，那是公司的責任，

客運業美其名休息，

其實根本仍限制員工工作中，

然後規避責任，

是謂無恥。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.129.85
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1487170676.A.FA0.html
推 mstory: 做這種函釋的勞動部更無恥
※ 編輯: shrines (101.12.129.85), 02/15/2017 23:01:53
→ hosen: 這連員工都不是，是黑工，就跟uber的司機一樣
→ trywish: 函釋只有一個，目前都是遵照那個。抵達工作地點後就開始
推 bob120400: 無恥的是靠勞工選上的那位
推 ebv: 火車司機停站等乘客算工時 勞動部你說合不合理?
→ trywish: 算工作時間了。當然變通就是中午、晚上可以約定一個小時
推 FlashMan: 要說無恥有誰比得過幫無良雇主壓榨勞工的資動部
→ citywall: 就說你們扯過勞根本是扯遠了 針對行車安全下手才是正解
→ trywish: 當休息時間。剩下勞工沒同意，在法院都是穩輸的。
→ trywish: 疲勞駕駛就是行車安全重大一環呀，不輸酒駕。
→ citywall: 今天這位康司機就是自營老闆靠行 怎麼修勞基法都管不到
→ citywall: 所以疲勞駕駛要用閉眼偵測系統解決 超速要用測速系統解
→ citywall: 若以後台灣客運乘客上車就知道定會聽到車速和司機狀況
→ trywish: 疲勞駕駛要根治是要休息，你說那些都是治標。乾脆推出懸
→ DRAWER: 沒有參加勞保 不受工時約束？
→ trywish: 梁刺股系統算了。
→ citywall: 不對勁就檢舉去淘汰這種危安車 才能真解決客運安全問題
→ trywish: 那說法跟酒駕不去要求駕駛不喝酒。而是要求酒駕駕駛行車
→ trywish: 必須有普通駕駛最低限度標準一樣。
→ citywall: 你用法律定義休息時間 結果司機利用來打麻將 一樣翻車啊
→ citywall: 酒駕是你可以控制的 疲勞你無法控制 酒駕當然可立法
→ citywall: 就遇到司機晚上失眠 早上想睡 怎解? 時間給你就是疲勞啊
→ trywish: 疲勞可以，理論上這種長時間工作，隔天是不能上班的。
推 bob120400: 不然發明眼部偵測系統 行駛間閉眼超過幾秒 直接用針戳
→ citywall: 人不是機器人 定給他休息時間也不見得拿來休息 拿來休息
→ trywish: 上限要遵守呀，待命算入上班時間，這樣上班時間就會縮短
→ citywall: 也不見得有休息到 因此客運強制用科技才能疲勞駕駛問題
→ trywish: 沒意義，就像酒駕一樣，你用科技只是去限制駕駛擁有最低
→ citywall: 不用針戳 語音大聲通報乘客就好了 乘客會去叫司機休息
→ trywish: 限度的開車技術，所以才說難道喝酒後能開的平穩，能反應
→ trywish: 的及就允許上路？疲勞也一樣，有的話，反應就變慢。
→ citywall: 酒駕是可控制變因 疲勞不是可控制變因 你聽不懂嗎??
→ citywall: 沒喝酒的人會喝醉嗎?  有休息的人就一定不會疲勞嗎?
→ trywish: 工時就是限制疲勞的方式，怎會不能控制？
→ citywall: 你給他休息時間 他拿來打熬夜麻將 怎解?
→ trywish: 就像法律工時訂在那邊，有人不去休息。你酒駕罰則訂在那
→ trywish: 一樣有人會喝酒。那今天酒駕是越定越嚴，工時勒？反而是
→ trywish: 越來越鬆，這樣不是變成助長疲勞駕駛？
→ citywall: 好就算去休息 司機晚上失眠 剛好早上才想睡 怎解?
→ trywish: 剩下就是職業道德，這點和你要不要遵守法律有關。如果身
→ citywall: 更何況工時定在勞基法 這種自營靠行司機也不受管 怎解?
→ trywish: 體不適，是允許請別人代班的。並不是硬撐才叫職業道德。
→ trywish: 到底為什麼會認為不受管？這種靠行的是要定契約的，如果
→ citywall: 所以你說的不論酒駕 衝動駕駛 精神不濟駕駛 都可利用
→ trywish: 今天企業主隨便定個方便契約，出事當然企業主扛。
→ trywish: 除了uber外，基本上這種東西都找得到頭，罰得到人。
→ citywall: 乘客反饋監管機制去警告去罰款去徹牌淘汰
→ trywish: 我知道你在黑uber，不過uber看起來有良心，停業還給底下
→ citywall: 重點不是要罰到人 是乘客運不要再發生事故!
→ trywish: 司機薪資，或許哪天就真的跑來台灣成立公司了
推 fallennrise: 推
→ trywish: 罰的重，事故就少。不要搞得像某些人講，罰太重不利企業
→ trywish: 發展，就維持最低兩萬，這樣當然罰了沒用。
→ fallennrise: 不然休息時間車直接開走，約定時間再回來也可
→ trywish: 法，本來就是最後的保障，在之前還有道德。職業道德無法
→ trywish: 約束才會用到法來罰。不過比起道德，人們更害怕罰款。
→ trywish: 簡單來說，定型化契約+加重罰款，是目前政府能做的事。
→ trywish: 當然改善車輛(車齡、安全裝置)，是其他治標的方法，但這
→ trywish: 些是無法對職業道德有任何影響。
→ popochocho: 政府失能又無恥