推 shrines: 推 05/31 08:05
推 BlueSatan: 推! 05/31 12:37
※ 引述《bbbgggttt999 (亂我D槽者必殺之)》之銘言：
: ※ 引述《Kevin1103 (再研究看看......)》之銘言：
: : 再補充一個經濟學在這件事上的笑話
: : 經濟學說, 工資交給巿場經濟決定, 政府不要過多干預
: : OK啊, 交給巿場經濟決定是吧
: : 結果政策決定開放外勞, 增加勞力巿場供給時
: : 這些經濟學理論大師又在那裡??
: 國際市場就是這樣
: 當勞工不受地理限制流動性高的時候
你也說了"當勞工不受地理限制流動性高的時候"
你也說了"當勞工不受地理限制流動性高的時候"
你也說了"當勞工不受地理限制流動性高的時候"
所以這是前提與假設嘛
但事實上, 這項前提與假設背後牽涉到的政策, 文化, 法令等因素
可複雜了
講最簡單的, 台灣人輸出澳洲去當台勞
有些人去了一次兩次, 為什麼就不能再去了??
"不給工作簽證"
另外, 日本跟中國夠近吧??
為什麼不是中國所有的低階勞工全部跑去日本??
因為事實上的狀況, 真實的世界就是沒有像經濟學理論研究中
那麼乾淨簡單的模型
但經濟學研究會跳過這些複雜的政策, 文化, 法令等因素
因為如果不對這些前提"視而不見"的話 沒法討論後面的問題
但事實的情況, 就是沒法忽略這些前提
而這些前提, 往往是整體社會科學中 其他學門很重要的部份
社會科學不是只有經濟學
簡單這麼說啦, 很多命題 當前提不存在的時候
後面的討論 幾乎都可以哈哈哈哈 一笑帶過了
我也可以這麼說
"當某某人老爸是連戰的時候, 某某可以..."
: 自然要把整個東南亞的勞工都算在同一個價格
: 你會拿到跟他們薪水差不了多少
: 除非你鎖國拒絕貿易
澳洲有鎖國拒絕跟東南亞國家貿易嗎??
為什麼隔一個新幾內亞
澳洲跟印尼的低階工人薪水差那麼多??
為什麼台勞是跑去澳洲壯遊, 不是跑去印尼壯遊??
生產要素會隨著國際價格移動, 我知道啊
但完全的自由是不存在的 不然為什麼服貿協議在台灣會被擋下來
: 勞工價格降低 但是我們訓練出來的大學生不願意低就這種工作錢太少
: 低階勞工供不應求當然就是進口啊
: 你應該要問問種出一堆不能吃的作物的政府在幹嘛吧？
: : 總不能政策干預對勞方有利的時候, 經濟學大師跳出來說要交給巿場決定
: : 而政策干預對資方有利的時候, 同樣一批經濟學大師又乖乖閉嘴不說話了吧??
: 學派有很多種 開放收斂各不同
: 不要看到人就都以為是同一批人好嗎
: : 這不得不讓人懷疑,
: : 這些居於廟堂之上的經濟學大師是不是都是些資本家養的__
: 所以有受薪的專家全部都不可信囉
: 薪資決定法讓人民來決定
: 越高越好
: 你想合理嗎？
當然不是越高越好
正常的情況下 會有一直複雜的辯論過程
而這複雜的辯論過程 背後往往代表各方政治實力的角力在運作
至於專家可不可信 這問題也不是用全有或全無的二元律去看
應該重視的是 很多專家表面上說得頭頭是道
事實上是拿錢辦事
在現實的利害關係下
他們說得話並不一定是對的
甚至是需要透過邏輯辯證 高度加以檢視的
否則KMT為什麼要養一堆御用文人
財團為什麼要養一堆經濟學者發表一堆自己都不見得相信的預測
總是要養一幫人 遇到這類辯論時
才有人幫忙充著當打手
現實社會就是這麼運作的
: : 至於要說看不見的手
: : 這套邏輯, 用哲學一點的說法, 就是不合理的事不會存在太久
: : 台灣今天的少子化, 就是長期低薪高工時種出來的果
: 少子化不單是養不起的問題
: 生活素質提高 教育水準提高 也會讓人沒有生產誘因
: 你看看身旁教育跟薪資水準高的跟8+9比起來誰比較愛生小孩就知道了
少子化的因素當然很多
但主要決定的因素是什麼??
我認為是台灣長期忽視內需政策下的低薪產業結構
你喜歡拿8+9 來當反例
我也可以舉一個例子當辯駁
在少子化的趨勢下, 你知道台灣出生率最高的縣巿在那裡嗎? 在新竹
照你的8+9 理論 除非你能證明新竹的8+9 人口比例高於其他縣巿
否則難以合理解釋這種情形
但這種情形 在我的論述下卻可以得到合理的解釋
: : 當巿場那隻看不見的手, 用少子化來反應其後果時
: : 猜猜偉大的經濟學家們會提出什麼樣的建議??
: 如果少子化這麼容易解決的話
: 日本早就先飛天了
: 我不懂你把市場機制跟少子化扯在一起的切入點是什麼
巿場機制是經濟學的一套理論
但凡理論必有其背後推演的思考脈絡
這樣的思考脈絡過程 用哲學的方式解
就是凡事必有因果 因果是交互影響的過程
正因如此 才會形成所謂的巿場機制
"凡事必有因果 因果是交互影響的過程"
這是比巿場機制更上位階的概念
台灣今天會面臨少子化(全世界最嚴重)
很重要, 甚至可以說是決定性的原因 就是長期政策偏頗造成的低薪問題
少子化正好是問題的反蝕
在不人為干預 開放外部勞動力進入巿場的情況下
假如巿場機制真可以決定一切的話
合理的情況下
少子化就是會造成勞力供給減少 進而導致價格上升的情況
然而我們的財經官員在面對這種情況 思考的政策方向卻是什麼??
嗯~~~ 繼續鬆綁 繼續開放外勞
引進外部供給 壓制價格上升
對資方有利的時候巿場機制 對資方不利的時候政策干預
: : 我猜是繼續開放外勞, 補充勞動力缺口
: : 好偉大的巿場機制決定論......
: 臺灣新生人口少 教育水準高
: 應該目標要放在訓練管理階級
: 而底層藍領附加價值低 用進口補足缺口
你這套論述20年前 早就被人說爛了
20年下來 用你這套論述當政策依據的結果
就是台灣產業升級停滯不前 低薪高房價 少子化
實質薪資倒退16年 20年來幾乎沒成長
20年下來 也沒見當初說得頭頭是道的學者專家負責任的出來屁個兩句
當初說好的台灣人當主管 低階藍領給外勞做
變成 你不做 後面一堆人排隊等著幹
引進低薪藍領外勞不夠 連白領也要引進低薪外勞取代...
怎麼20年下來 實務運作的結果 跟當初說好的結果 有點不大一樣??
再說到底層藍領附加價值低
其實這也是想當然爾 很草率的印象派論述
修水電算底層藍領吧
什麼叫附加價值低 什麼叫附加價值高??
燈壞了 馬桶不通
找得到人修 附加價值就低
壞一個禮拜了 還找不到人修 附加價值就高
實際的情況 通常是這樣 附加價值是一個浮動的概念
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.118.52.13
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1464642241.A.EFA.html
※ 編輯: Kevin1103 (122.118.52.13), 05/31/2016 05:13:56