※ 引述《Kevin1103 (再研究看看......)》之銘言：
: ※ 引述《skywalker21 (天行健)》之銘言：
: : 請問為何在美國幫一個客人洗頭髮要收100美金
: : 在台灣只要200台幣?洗頭的技術跟爽度有差?
可以把物價指數跟匯率考慮進去嗎？
: : 市場經濟碰上全球化後根本就是各笑話
: 再補充一個經濟學在這件事上的笑話
: 經濟學說, 工資交給巿場經濟決定, 政府不要過多干預
: OK啊, 交給巿場經濟決定是吧
: 結果政策決定開放外勞, 增加勞力巿場供給時
: 這些經濟學理論大師又在那裡??
國際市場就是這樣
當勞工不受地理限制流動性高的時候
自然要把整個東南亞的勞工都算在同一個價格
你會拿到跟他們薪水差不了多少
除非你鎖國拒絕貿易
勞工價格降低 但是我們訓練出來的大學生不願意低就這種工作錢太少
低階勞工供不應求當然就是進口啊
你應該要問問種出一堆不能吃的作物的政府在幹嘛吧？
: 總不能政策干預對勞方有利的時候, 經濟學大師跳出來說要交給巿場決定
: 而政策干預對資方有利的時候, 同樣一批經濟學大師又乖乖閉嘴不說話了吧??
學派有很多種 開放收斂各不同
不要看到人就都以為是同一批人好嗎
: 這不得不讓人懷疑,
: 這些居於廟堂之上的經濟學大師是不是都是些資本家養的__
所以有受薪的專家全部都不可信囉
薪資決定法讓人民來決定
越高越好
你想合理嗎？
: 至於要說看不見的手
: 這套邏輯, 用哲學一點的說法, 就是不合理的事不會存在太久
: 台灣今天的少子化, 就是長期低薪高工時種出來的果
少子化不單是養不起的問題
生活素質提高 教育水準提高 也會讓人沒有生產誘因
你看看身旁教育跟薪資水準高的跟8+9比起來誰比較愛生小孩就知道了
: 當巿場那隻看不見的手, 用少子化來反應其後果時
: 猜猜偉大的經濟學家們會提出什麼樣的建議??
如果少子化這麼容易解決的話
日本早就先飛天了
我不懂你把市場機制跟少子化扯在一起的切入點是什麼
: 我猜是繼續開放外勞, 補充勞動力缺口
: 好偉大的巿場機制決定論......
臺灣新生人口少 教育水準高
應該目標要放在訓練管理階級
而底層藍領附加價值低 用進口補足缺口
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.132.207.228
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1464635189.A.59F.html