噓 bbbgggttt999: 你哪隻眼睛看到我說全部市場機制 05/30 21:16
→ bbbgggttt999: 第二點不就說了在效率之上還有重要的公平性 所以才 05/30 21:16
→ bbbgggttt999: 需要做明明有耗損但不得不做的最低薪資 因為這是人 05/30 21:16
→ bbbgggttt999: 民福利的一環 而所有的福利都建構於效率的損失這你 05/30 21:16
→ bbbgggttt999: 應該明白吧 現在只是討論如何兼顧福利並把損失降低 05/30 21:16
噓 bbbgggttt999: 匯率政策政府補貼除了國內市場更是牽扯到國際之間 05/30 21:19
→ bbbgggttt999: 的產業保護政策角力 哪可能你說取消就取消 05/30 21:19
推 bbbgggttt999: 以上撇除看錯的歡迎指教 05/30 21:22
基本上, 你說的我當然知道
但我為什麼要點出這個問題
為什麼談到這個議題, 會讓覺得有些人的言論太偏激 不理智
應該如何如何 應該配套配套
講白的啦, 每次談到這個議題
反對的人, 或者站在資方立場說話的人
就會搬出一大堆的理論, 最後就是這樣行不通...
然後繼續在原先的框架下打轉, 無法解決問題
應該這麼說
第一: 完美無缺的政策是不存在的
任何事情都會有代價
在任何情況下, 推出一項政策, 就是會有人受益, 有人受害
甲之受益 乙之侵益
做事情, 如果都要顧慮這個會受影響, 那個會受影響
這個不行, 那個不行 到最後就是什麼事情都做不成
以基本工資為例 就是象徵性加個三百五百, 摸頭了事
跟中醫開藥一樣, 反正吃不死人
問題解決不了沒關係 不要得罪人就好
而其後果的嚴重性, 台灣的少子化問題已經告訴你結果了
少子化所連鎖相關的一大堆社會經濟結構問題
這些台灣接下來才開始要慢慢付出代價 不是不用代價
這也是我說的 任何事都有其後果
第二: 產業補貼, 貨幣政策等問題要考慮的東西很多云云
如你所說, 你也知道類似這些問題, 背後有很深的因素糾結
不能簡單兒戲的以一句交給巿場競爭, 就兒戲看待, 草率處理
這正是我用這為例子, 所要點出的
類似這種人文社會經濟結構的問題, 與各種議題都有很深的相關性要處理
不能用單一角度, 單一理論去詮釋, 去解決
而這正是經濟學理論最讓人垢病的地方
一大堆的經濟學理論, 建立在很多很多不切實際的假設之上
然後對一個問題, 十個經濟學家往往會有十一種看法
在這樣的情況下, 引用經濟學的理論
企圖引用單一的因素強調, 經濟學家說這事要交由巿場經濟決定
可以麻煩你們經濟學家先討論出一個一致性的結果, 再來扯嗎??
經濟學自己都搞不定了, 還要用這套理論
單一因素的去否定其他因素的利害性,
等經濟學者討論出結果, 我看......
聽過莊子在路上遇到魚的故事嗎??
※ 編輯: Kevin1103 (122.118.52.13), 05/30/2016 21:49:09
→ yoyoruru: 政府不要干預匯率 <-> 採取弱勢貨幣政策 好像有點矛盾~ 05/30 21:24