Re: [討論] 一例一休的癥結點

[madaniel (大孩子的小童話)]

※ 引述《DICB (曾經擁有)》之銘言：
: ※ 引述《lostsky93 (不悔)》之銘言：
: : 看到這篇文章，我必須說……
: : 你剛好講相反了吧！
: : 目前的勞基法加班的時薪：
: : 1.33倍平常時薪/1.66倍平常時薪
: : 勞動部最新版本是：
: : 2.33倍平常時薪/2.66倍平常時薪
: : 如原本月薪48000元
: : 平常時薪48000/240=200元
: : 加班8個小時
: : 舊制：1.33*200*2+1.66*200*6=2524元
: : 新制：
: : 2.33*200*2+2.66*200*6=4124元
: : 對勞工有利與否？我想立場不同各自解讀；但我若是老闆非必要，肯定不會要員工加班
: 了



你為什麼要特地發文讓人打臉呢?

: : 。
: 這位原po用基本月薪=現實生活面上的底薪
: 還有兩例比一例一休好，別懷疑!！
勞工例假不能隨意加班
所以拿兩例假當加班計算方式有兩個可能
1.老闆在不伏例假標準情況強逼上班
  人家都違法加班了~還會合法給錢?

2.例假加班標準放寬到可以隨意加班
  兩例假(X) 兩休息日(O)

真奴工時代來臨


: 在基本月薪20008，可是底薪15000~18000(不可能用月薪等於底薪來啦)
底薪不能低於法定最低薪資
一般我們說的月薪不等於底薪的做法是
是底薪(經常性薪資)加津貼+變動薪等等等等
當然高於底薪

但最低薪資規範的就是經常性薪資,就是你說的底薪底薪
一切的計算基礎不能低於法定最低薪資

而這點還是一般法院的看法

加班費計算標準勞動部跟法院不同
法院多數法官薪來當經常性薪資計算加班費
勞動部的算法是把經常性津貼也包含
比如你的薪水是22000(薪資)+交通津貼&租屋津貼BLABLA3000=25000
勞動部的算法其實是用25000去算
而法院多數法官用22000去算

檢舉是看勞動部的

所以加班費用底薪算不含津貼其實可以先檢舉


再來是按月計酬的工作
只要時數有上滿
你底薪領少於20008
只領15000-18000
去檢舉吧~違法的~

"民主憲法給的"大屍程度不意外
s

: 而低薪用最好的來算
: 15000/160=93.75算94
: 前兩個小時
: 94*1.33(2)=250
: 3~4小時加班
: 94*1.66*2=312
: 312*3+250=1162
: 這是算好的歐！因為低薪還有更低的別懷疑了！
承上,
底薪不能低於最低工資
整篇壞了了~
別懷疑了~這就是憲法最大大屍



: 然後更狠的計算是
: 20008/30/8=20008/240=83約84  <--
: 這也是一種月薪的換算法別懷疑！
: 84*1.33*2=約224
: 84*1.66*2*3=836
: 1060 !!

?????
平日2008/30/8=83.37
一天20008/30=666.9(八小時)

666.9想必>>>>>>>>1060

好啦~大屍領的違法15000
一天只有500
超過五百不大會比大小



: 那麼用兩例來比
: 20008/240*8*2=1344
: 薪水比(一休高)又有一天的補休...休息日
: 所以麻煩別再被騙了好嗎！

勞基法第36條規定之例假，事業單位如非因同法第40條所列天災、事變
或突發事件等法定原因，縱使勞工同意，亦不得使勞工在該假日工作。

"民主憲法給的"大屍
是想把勞基法第36條的例假限制當屎對吧?
例假原本是即使勞工同意
沒達到條件還是不能加班



所以拿兩例假當加班計算方式有兩個可能
1.老闆在不伏例假標準情況強逼上班
  人家都違法加班了~還會合法給錢?
   反正"民主憲法給的"大屍都這樣說了


2.例假加班標準放寬到可以隨意加班

  兩例假(X) 兩休息日(O)
  真資方狗主張~歡迎來到真奴工時代~


你是哪一個?

麻煩別再騙白癡了好嗎?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.48.156
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1467181766.A.33B.html
※ 編輯: madaniel (118.160.48.156), 06/29/2016 14:36:04
推 quiet93: 你會被他說你嗑藥喔XD

推 agwolf11: 怎麼吵的前提都是老闆一定會違法
他給的前提設定就違法了....

推 yisdl: 拿老闆會違法的前提 那還需要討論法條嗎XD
其實我很無奈

噓 DICB: 檢舉 你知道之前的群創之前 也是這樣搞的嗎？
?然後呢?拿了違法例子想救援什麼?
去檢舉或申訴阿?
奇怪?資方違法就是對的?
以你這前提你還算加班費倍率幹嗎?
一定是不會給的~




※ 編輯: madaniel (118.160.48.156), 06/29/2016 14:39:12
→ DICB: 還有你知道基本月薪只要符合規定就合法了嗎？
問題是~你舉的例子不合規定~

經常性薪資包不包含津貼其實勞動部跟許多法官見解是分歧的
但加班費的計算標準不能低於法定工資


推 castalchen: 所以問題應該在勞檢不在立法
推 yisdl: 憲法最大濕 被打臉就開始跳針惹
→ yisdl: 這篇講得有道理 敢違法加班的老闆 會合法給你加班費嗎XD
→ castalchen: 先做好勞檢 再討論修法
噓 DICB: 也就是白話說的:只要你領到的錢有到20008也是合法的你知道
→ DICB: 嗎？這個之前早就被勞團拿出來罵了你知道嗎？小朋友...
能叫我小朋友應該不只大我一兩歲
你五十起跳了嗎?

推 cyp001: 敢違法加班的老闆 會合法給你加班費嗎XD-->本日最中肯
→ clifflee: 勞檢專線號稱24小時內會回應，中央要跳過地方去勞檢嗎XD
※ 編輯: madaniel (118.160.48.156), 06/29/2016 14:42:55
→ cyp001: 看來柯P還是先知啊 有認真在做勞檢
→ DICB: 小朋友別一直玩 多多接觸其他訊息好嘛！你LAG好幾年了
推 garry5566: 還要是假設的基礎和現實完全不合, 那討論的結果有何意
→ garry5566: 義？
推 agwolf11: 從八卦看到政黑 在爭的前提都是老闆一定違法 那不應該吵
→ agwolf11: 法條 應該吵罰則了
是的~整群人罵修法內容
但沒人要討論內容
都在講"修的再好人家不會守法"

我是不太懂這邏輯

推 yisdl: 吵老闆一定會違法 那問題就是在執行面 我早就講過了
→ DICB: garry5566大大不用理這個 他還是小朋友 lag很多年了！還不
→ DICB: 知道這是底薪這個是合法的
人家觀眾是在電你..........
→ yisdl: 但DICB會立刻把你抹成DPPer就是了
→ agwolf11: 最好罰到連早餐店老闆不敢請員工
→ cyp001: 我覺得沒錯 把勞檢做確實 說真的怎麼休差別不大
→ garry5566: 不管是勞檢有落實還是沒落實  對勞工來說二例假都優於
→ garry5566: 一例一休
→ DICB: yisdl你也lag很多年了！小朋友 不知道你出社會沒??
推 akway: 搞底薪也不是完全合法...是個漏洞
→ yisdl: 怎麼某個小朋友在幫底薪漏洞護航 我難過.....
推 castalchen: 當某些縣市都還視勞基法於無物 你修法根本自欺欺人
→ DICB: yisdl大大又來了！每次被人打臉就一直跳針
崩潰小朋友現在是跳什麼針?

例假那段回一下好嗎?
可以違法隨便叫你例假加班的
會守法乖乖照法律標準給你加班費?


→ yisdl: 就跟檢調一樣啊 違法很明顯 但檢調不啟動偵察你也沒輒
※ 編輯: madaniel (118.160.48.156), 06/29/2016 14:44:52
→ yisdl: 人家我講得很白了 敢違法加班的老闆 會合法付你加班費？
→ castalchen: 不過屏東高雄花蓮台東都要能執行的勞基法才有用
推 hagousla: 你要假設都是合法的情況下也行，在勞檢確實有做到的情況
→ DICB: akway 你說的是正確 但是你能說他違法嗎？
→ yisdl: 有些人聽不進去 我也無能為力
→ castalchen: 不管
→ DICB: 並不能指出他違法
→ hagousla: 那根本不用去討論加班費的問題. 為什麼？因為低薪和需要
→ hagousla: 靠加班費來兼錢，不就是你勞檢沒落實的情況下發生的嗎?
???你是不是把基本薪資過低
不足於支付生活所需的話題
參進來做撒尿牛丸了?


→ yisdl: 就跟貪污罪一樣 想貪污的人 會因為貪污罪很重就不設法鑽洞
推 meredith001: 你跟他講那麼多幹嘛 每次說要落實勞檢就開始跳針
→ yisdl: 想鑽漏洞 就是要在執行面上做法律的修正 例如罰則
→ castalchen: 第一步是把明確違法的消滅
※ 編輯: madaniel (118.160.48.156), 06/29/2016 14:46:51
→ hagousla: 不然你討的點的地方很奇怪,在爭說例日不能加班,卻完全不
→ castalchen: 再來討論漏洞的問題 這是兩個層次的事
→ meredith001: 還有臉說幫勞工發聲咧 呸
→ yisdl: 他只是幫自己發聲 不是幫勞工
→ hagousla: 管需要加班費的基層是身處於資方違法的環境下
??你到底是想講哪一部分的違法?
※ 編輯: madaniel (118.160.48.156), 06/29/2016 14:48:28
噓 DICB: 還有原po小朋友你知道例假上班.慣老闆敢照實給，這個很容易
→ DICB: 抓包你知道嗎？一但有勞工檢舉通常都會抓包的你知道嗎？
15000底薪不檢舉
例假強迫上班不檢舉
檢舉例假上班給錢給不夠?


這腦優秀~
對了你五十多了沒啊?
回答一下我好確定你是小朋友還是失智

→ yisdl: 我支持二例 但有些人的討論方式根本是假挺真反
→ yisdl: 都從老闆不會照實來當討論重點 XD
※ 編輯: madaniel (118.160.48.156), 06/29/2016 14:50:11
→ yisdl: 那改成二例 老闆就都變成佛了 都突然懂得按照法律精神走了?
噓 DICB: 還有真正執行勞基法我也說過目前的狀況=一般警察局報案相同
→ DICB: ，也是有警察吃案
所以你到底想說什麼?
違法加班的老闆絕對不敢違法把加班費給少?

→ louis925: 所以那些違法跟一例一休有啥關係，難道是因為施行一例一
→ yisdl: 那你拿執行面來靠北是啥小 你還是去討論憲法很大比較適合
→ louis925: 休害的?
※ 編輯: madaniel (118.160.48.156), 06/29/2016 14:50:56
推 akway: 一例一休的休本來就是設計給不想例假想上班的 因為例假上班
→ akway: 違法 其實搞國外那套就好 不要整天玩文字遊戲  固定工時多
是的!
那些拿例假加班為前提的
在我看來根本真資方狗.......

→ akway: 的算加班 有些人喜歡假多 就會追求像作業員那樣做一休一
→ akway:  有些喜歡只上半天班 月休四天也無所謂 上班時間本來就彈
→ akway: 性很大 每個人需求不同
→ yisdl: 人家DICB或許支持15000的底薪啊 (還說他愛勞工XDDDD)
※ 編輯: madaniel (118.160.48.156), 06/29/2016 14:51:43
噓 DICB: 改二例 慣老闆能鑽的門 很少並非斷言說沒有，也是可以用底薪
→ DICB: 來鑽點漏報真實的加班費
所以失智小朋友(只好綜合一下)現在的論點是
慣老闆什麼勞基法都會違
但在例假加班費發放這點絕對守法給好給滿?
※ 編輯: madaniel (118.160.48.156), 06/29/2016 14:52:45
→ akway: 會違法鑽漏洞的企業 怎麼修法也沒用 重點是勞檢跟重罰
→ yisdl: 請問改二例 老闆就會減少鑽漏洞？ 挖哈哈哈
→ DICB: yisdl這位大大你 開始造謠了！我有支持過低底薪嗎？
→ yisdl: 我們把死刑改成可以連續罰 殺人犯就減少了嗎？XDD
→ yisdl: 為什麼關懷勞工的大大 不把重點放在罰則呢？
→ yisdl: 例如一經確定違法 罰鍰1千萬得連續罰之類的
噓 DICB: 例假 加班規定 需給予兩倍薪資(這裡可以鑽一點). 補休一天(
→ DICB: 這個能鑽膩??勞工有沒有休到)
你是不是鑽了這個?

勞基法第36條規定之例假，事業單位如非因同法第40條所列天災、事變
或突發事件等法定原因，縱使勞工同意，亦不得使勞工在該假日工作。


→ yisdl: 然後為避免大公司不痛不癢 以企業員工數跟罰緩成正比
※ 編輯: madaniel (118.160.48.156), 06/29/2016 14:55:00
→ yisdl: 為啥不能鑽 你是沒出過社會逆 不知道慣老闆的惡劣？
推 agwolf11: 到底誰小朋友XDDDDDDD
噓 DICB: 還有那個一例一休，光是用同包方式就能鑽了你知道嗎？月薪29
→ DICB: 000全部包括
失智小朋友還在堅持什麼都能鑽
勞基法每一條老闆都不會守
但例假違法加班後一定給合法的兩倍薪囉?

※ 編輯: madaniel (118.160.48.156), 06/29/2016 14:56:54
→ yisdl: 現在勞基法的問題是在於寬鬆 還是在於勞檢不確實？
推 quiet93: 到底幾歲算小朋友XDD
→ quiet93: 這裡有未滿30的嗎？？
我都快40了真想知道那位失智小朋友到底幾歲啊
*[1;31m→ yisdl: 人家賴香玲就示範給你看 執行力的問題遠大於法制面          06/29 14:56
→ DICB: 這個可以鑽不用給休息日的加班費你知道嗎？
現在失智小朋友的論點
合法加班的休息日老闆不會給加班費
違法加班的例假老闆一定會給加班費?


今天的失智小朋友進化沒有極限~~


→ yisdl: 同樣一套勞基法 為什麼賴香玲可以執行得那麼徹底？
※ 編輯: madaniel (118.160.48.156), 06/29/2016 14:58:38
→ DICB: 還有加班費算法，你真的能知道慣老闆如期算給你??
現在是打爛自己臉給我看嗎?
你不是主張改例假老闆算加班費比較多
現在講慣老闆算加班費的問題....?

→ yisdl: 你定個五例好了 地方政府像這副模樣 幾例都沒屌用
推 agwolf11: 修個法讓慣老闆都無法鑽洞？ 但慣老闆是習慣拿怪手挖
→ yisdl: 是唷 那改二例老闆就會修行成佛 乖乖如期算給你喔？
→ yisdl: 都叫慣老闆了 你還指望他會按照法令走？
→ DICB: 特殊狀況 這個你知道什麼特殊狀況嗎？法定原因你知道那麼容
→ DICB: 易拿到嗎？
※ 編輯: madaniel (118.160.48.156), 06/29/2016 14:59:24
→ yisdl: 只要是慣老闆 他哪會凹不出好的理由
※ 編輯: madaniel (118.160.48.156), 06/29/2016 15:00:28
→ DICB: 目前我知道的只有超強損壞型的地震，或大颱風才算 不然公司
→ DICB: 大火你知道嗎？
現在你自己在講例假上班要合法多難了
所以你到底主推兩例假加班費幹嘛的?

我想打你臉
但你自己先一步出手打自己
讓我很難下手

這招..好微妙阿~XD

推 agwolf11: 慣老闆說是特殊就是特殊啊
→ yisdl: DICB口中的老闆 一下佛 一下慣 變形老闆？
※ 編輯: madaniel (118.160.48.156), 06/29/2016 15:02:05
→ DICB: 還想為一例一休護航，打兩例省點力氣吧！
兩例有帶光環
讓失智小朋友口中不守勞基法的老闆突然手法功能嗎?
你眼中的老闆到底手法還不守法
統一一下好嗎?

→ yisdl: 二例後的許勝雄 就會變成許佛雄了
→ yisdl: 是誰一直拿慣老闆來說嘴討論政策的？(自己被自己打臉XD)
→ DICB: 光是例假上班打卡就能明瞭慣老闆用之理由
推 quiet93: 因為他不願意承認目前爭取的方向對勞工沒幫助
→ hagousla: 反正二例比一例一休好就對了~這點應該沒有爭議
有爭議阿~兩例很難合法加班
失智小朋友的主張卻是兩例加班費比較多
我很想知道沒爭議在哪


→ DICB: 還有我記得沒錯 要例假上班 後續還要不資料跟資動部
所以你一直再主張兩例假上班到底是幹啥?
精神分裂中?

→ DICB: hagousla大大說出重點了
※ 編輯: madaniel (118.160.48.156), 06/29/2016 15:05:19
推 yisdl: 「是誰一直拿慣老闆」來當作政策討論基準啊？
→ yisdl: 二例>一例一休 但跟慣老闆一點關係都無
→ yisdl: 就算改成二例 執行面仍是重中之重
→ DICB: 反正二例比一例一休好就對了~這點應該沒有爭議 就不要替一
→ DICB: 例一休護航了好嗎！也不要打2例了
推 agwolf11: 以好老闆好員工的觀點 一休一例彈性高比較合適
推 ufo15526368: 例假的定義本來就強於休假
→ quiet93: 例假不能合法加班，好在哪？好在變責任制，免費幫老闆違
→ quiet93: 法上班？
→ yisdl: 這邊誰再打二例啊? (有沒有萌成那樣)
我好像打的是"二例加班"?
算了~不懂失智小朋友邏輯

→ quiet93: 一邊說例假日好，一邊說例假日能加班啊，瞎
→ ufo15526368: 比較沒有玩弄空間 但吱腦可能就當奴習慣 不太了解
→ hagousla: 例假不能加班，沒說平常日不能加班啊..y
整個一例一休跟二例講的都不是平常日ㄟ
走錯棚了?

→ quiet93: 阿就要爭取放假了，還在說例假日能上班
※ 編輯: madaniel (118.160.48.156), 06/29/2016 15:06:29
→ hagousla: 為什麼有種奇妙的論點好像一例一休才有加班，二例就加不
→ hagousla: 了班？
你可以看看下面這段我貼了幾次
是什麼奇妙的眼睛

勞基法第36條規定之例假，事業單位如非因同法第40條所列天災、事變
或突發事件等法定原因，縱使勞工同意，亦不得使勞工在該假日工作。


對了~剛剛DICB講了一整串例假加班有多難
討論正反兩方的發言都不看
你到底看了什麼?@@?

→ yisdl: 例假日可以啦 但照「慣老闆」邏輯討論 那法令都很破
→ yisdl: 慣老闆一樣可以把二例給玩破 所以少用慣老闆來討論政策面
※ 編輯: madaniel (118.160.48.156), 06/29/2016 15:07:54
→ hagousla: 不是走錯棚啊~ 一例一休說比較好，不是在講給人賺加班費
→ hagousla: 嗎？這論點不成立，因為要賺加班費不限於休息日,在每月
→ clifflee: 可以算一下落實兩例的成本，會不會比降薪多請人划算XD
推 agwolf11: 兩例過了以後就不能拿加班當藉口去公司吹冷氣打手遊了QQ
→ hagousla: 加班時數有上限之下，光是平常日加班就會用光額度了
永遠都有平常日以外加般的可能性
打個比方
一間公司休息日訂為六日的話
這周末一個業務要去產品相關的活動擺攤位

好,這情況兩例的話照法條字面來看他不能去

一例一休可以

而一個業務多半一定會去
如果是大活動的話
他加班這一天效果比平常日好太多


→ quiet93: 例假日有加班要件啊，唉唉
不知道為什麼我貼幾次例假要件都有人看不到
※ 編輯: madaniel (118.160.48.156), 06/29/2016 15:11:22
→ hagousla: 請注意，我完全是在一切合法，沒有違法的情況下說的
→ yisdl: 鼓勵平常日加班更不是一件好事吧....orz
→ yisdl: 意思就是 把工時全擠在五天 然後一天上班10多個小時
→ yisdl: 這樣是照顧勞工健康嗎？
→ hagousla: 有人要拿加班說比較好我也沒辦法啊....
為什麼你要把一例一休的一休當成必定加班呢?

休息日"勞工同意"可加班
例假是不符要件勞工同意也不可加班

→ quiet93: 所以我就不懂這些人到底是要上班拿加班費還是要休假，真
→ quiet93: 是搞笑
→ hagousla: 就我個人加班的經驗來說，我寧可平常日上10小時，也不願
→ quiet93: 例假就是要給你休息，還在那邊說能上班拿加班費
→ yisdl: 那不一定 那只是你的個人經驗
→ clifflee: 平常日加班按照新說法，只加1小時就要付4小時，超虧
→ hagousla: 意上班6天
→ quiet93: 啊你就一例一休啊，真是搞笑
→ yisdl: 有的人寧願每一天有足夠的休息 但工作日可以較多
→ hagousla: 平常日加班的說法是針對行政院說一休一例可以讓人加班所
→ hagousla: 做的回應，我並不認為鼓勵加班是好事
→ hagousla: 但不管怎麼算，二例都優於一例一休
你是不是跳過你認為為何較優的理由&論述
直接跳結論?


→ yisdl: 因為週末不能加班 就只能在平常日做到死啊
※ 編輯: madaniel (118.160.48.156), 06/29/2016 15:12:57
推 agwolf11: 不願意在休假日上班就不允許想上班的去上班也很怪
→ quiet93: 為什麼完全不在例假日的定義下面討論事情，真的很瞎
→ yisdl: 就真的有很多人寧願每天可以早點回家看小孩
→ hagousla: 啊不是說合法？勞工可以選擇不加班啊
一例一休可以選擇一休加班或不加班
兩例只能選擇不加班

→ yisdl: 都比全家都睡了 一回家開門整家黑的好
→ yisdl: 週六不能加班 就可能必須得挪到一到五去做
一
※ 編輯: madaniel (118.160.48.156), 06/29/2016 15:15:37
→ hagousla: 可以不加班啊~ 大哥
→ yisdl: 這種政策討論不要一講就戴人帽子比較好討論
推 agwolf11: 所以一休一例的「彈性」就幫了很多人啊
→ yisdl: 但就有的人薪水很低 養不起家啊...大哥
→ hagousla: 通通奠基在合法之上會有很多問題,講一講你就發現和現實
推 quiet93: 哪有什麼選擇不加班，兩例就是不能加班，有加班要件，真
→ quiet93: 是快吐血了
→ hagousla: 合不起來
你討論法條就討論法條

討論法條時假設不守法
就會出現前面某人的笑話
"怎麼修反正人家就是會違法"

那你的現實是主張不需要法律?

法律是走在執行面之前
法律本身不能圓滿
你執行都不能執行

更別提執行面上合不合現實

→ AGODC: 不加班就開除，最多重罰2萬給政府，請問你敢不加班嗎？
→ agwolf11: 兩例就要把事情都擠在另外5天 不能逼迫大家的生活吧？
推 ufo15526368: yisdl應該沒出社會吧  平日加班 跟休假日加班混著說
→ hagousla: 低薪有很大一部分是因為勞檢不確實啊~ 這都假設有確實
→ hagousla: 執行了
你法條沒定好是要勞檢什麼?


勞檢:"抓到例假加班了!!!"
老闆:"現在是一例一休還是兩例?我家班一天ㄟ?"
勞檢:"我不知道ㄟ~我回去問一下立法院喔~"

法律要走在前面
現實才有跟上的準繩

→ quiet93: 而且還是在兩例下的違法加班跟重罰2萬
→ yisdl: ufo15526368的社會應該是國民黨的無敵社會吧 權貴社會
※ 編輯: madaniel (118.160.48.156), 06/29/2016 15:19:41
→ quiet93: 吵兩例根本對勞工沒幫助，還是自以為能加班的兩例
前提是能加班的兩例好可怕啊

但喊的人好像都不知道

推 akway: 不配合加班就開除 那就違法啊 你對違法公司講兩例也不會理
→ akway: 你
→ yisdl: 基本薪資2萬 可以養活一家幾口？
→ AGODC: 老闆不能多請人一定要加班才能解決?這是爛公司還好公司?難
→ AGODC: 怪好公司都被消滅了
→ ufo15526368: 把平日加班可以移到休假日集合??
→ yisdl: 可以加班啊 在平常日做到死就是了
→ hagousla: 一下要合法，一下又可以違法.....
我就要求要法律內容來討論
要討論違法的其實沒必要進這串

違法是執行面跟罰則的問題
跟一例一休本身沒關係啊

推 agwolf11: 討論在「合法」下才有意義 一直用「違法」來看 去另一篇
→ agwolf11: 開罰則如何
→ yisdl: 都要通通合法啊 二例下只能靠1-5加班 但一例一休可以1-6
→ quiet93: h版友，請你先看看例假日跟休假日定義好嗎？往上拉就能
→ quiet93: 看到
→ AGODC: 用低薪奴役員工，還可以獲得大眾的支持，那台灣繼續向下沉
→ AGODC: 淪禍害後代也是剛好
你是不是想討論基本工資走錯棚了?


→ yisdl: 領基本薪資需要加班費增加收入的也有這種人吧
領較高薪資,但工作臨時想加班的人也有
前面有個業務員粒子
→ yisdl: 又不是ufo喜愛的國民黨權貴社會
→ hagousla: 講過了, 二例之下，合法的情況下就是平常日加班
→ yisdl: 對啊 二立下要加班 就是要靠1-5一直超時工作
→ hagousla: 要是一天工作10小時累死的話，金融業都死光了
我前面的業務員例子要不要想一下?
那情況業務員要把活動改到平常日嗎?
人家主辦單位鳥你勒



推 ufo15526368: 你把平日加班全移到休假日加班說法 根本就露出破綻!
在一份工作需要加班的時候
(非血汗公司也有旺季或業務量大需要加班的日子)

有人會選擇休息日加班平時早點回家跟家人吃飯比較好
也有人會選擇平常日加班到晚點
休息日陪家人
個人是很難理解這有什麼好戰的
這叫個人選擇

→ yisdl: 一天工作10小時x5 vs. 一天工作8小時x6 孰好孰壞？
推 agwolf11: 金融業要禮拜六加班 銀行也沒開門啊o'_'o?

→ yisdl: ufo好好笑喔 你愛的國民黨拿出什麼給你選？
→ AGODC: 一個人做1.5份工作，2個人就可以做3人份，然後消滅一個工作
→ AGODC: 機會，然後政府及資方就可以說就業市場差，大家要共體時監
→ AGODC: 加班減薪，然後繼續惡性循環，台灣的勞工真的太佛心了！
※ 編輯: madaniel (118.160.48.156), 06/29/2016 15:26:06
→ ufo15526368: 沒有人用你的那套上班方法 排班表不是這樣搞得
→ hagousla: 我周六日也有加班過喔~
→ yisdl: 最好沒有啦 是沒出過平民社會喔
推 quiet93: 一例一休你可以選擇週休二日，兩例卻要逼人家平日加班，
→ quiet93: 太扯
→ ufo15526368: 除非非例行性加班 才會休假日叫你加班
推 agwolf11: 我還一個月上30天班過
→ yisdl: 好好笑喔 我講的明明就是二例vs一例一休的加班方式
→ yisdl: ufo不知道講到那邊去了XD
→ yisdl: 領基本薪資兩萬的要養一家五口的有沒有碰過？
推 onetwo01: 我還沒遇到過週休二日的公司
→ ufo15526368: 兩例才是沒有玩弄空間阿  才有實質保障 這很簡單
都回過幾次了
去上面看業務員困境


→ yisdl: 二例要玩弄 就是在1-5讓你加班啊
→ yisdl: 還沒有玩弄空間 是有沒有出過社會啊 沒欲過慣老闆逆
→ hagousla: 一例一休要周休二日不就是不加班，那兩例在這條件下完全
→ hagousla: 相同啊？
推 quiet93: 我旁邊沒人不是週休二日耶！！！one你也太慘了
→ hagousla: 啊~ 不是說一切合法？慣老闆又跑出來了...
→ yisdl: 是有人在講「玩弄空間」啊 又不是我orz
推 agwolf11: 都接觸服務業就不會有週休二日啊
→ quiet93: 你的兩例是逼人家平日加班，不覺得好笑嗎
→ clifflee: 我也週休二日，可是是責任制...XD 吵這個對我毫無用處
→ yisdl: 我講的是針對拿基本薪資度日的人 是不是都無加班需求？
→ hagousla: 為什麼討論容易失焦, 因為假設根本不合理啊.....
回到合理假設就很簡單
合理假設
一切守法
工作內容正常


好,一例一休=休兩天
兩例=休兩天

如果臨時需要加班
一例一休=>可休息日加班,多發薪水,需勞工同意
兩例=>可以拖就等兩例過
不能拖..公司要看出包還是違法?



那種兩例加班叫基本違法設定,不討論
→ quiet93: 沒有週休二日，連月休八天也沒有？！
→ yisdl: 確實很多拿基本薪資度日的人 若人口又多 一定得想辦法賺
推 hedonist: 我也很少待過周休二日的公司.ex: tsmc umc
→ yisdl: 不用假設啊 你不就針對行政院說的「有加班」需求的勞工
→ quiet93: 我就說兩例很可能會導致責任制濫用啊，還有人說兩例能消
→ quiet93: 滅責任制勒
→ yisdl: 你不能假設這種需求不存在 這是很真實的
→ agwolf11: 假設無法合理是不是都沒有碰過好老闆啊XD
→ quiet93: 責任制就是談全包式薪水啊
※ 編輯: madaniel (118.160.48.156), 06/29/2016 15:30:50
→ yisdl: 責任制那是另一回事了 很難討論起
→ yisdl: 「到底存不存在有加班需求的勞工」 這點討論時不能刻意忽視
在台灣要討論沒有加班需求的勞工太夢幻了
我不敢想QAQ

→ yisdl: 一週二例 賺基本薪資兩萬 難道不會存在不滿足的勞工想多賺?
推 akway: 例假上班要補休 很多工作尤其醫院 最後變成假放不完
例假上班不能ˊ當前提啦...

那就變兩"休"了

推 agwolf11: 放不完的假 老實點的公司可以換成錢
→ akway: 最後還是貼錢給你 工時也沒少到 放假也沒放到
推 MADAOTW: 兩例假還是要的 壓低底薪休息日加班再多也沒用
→ MADAOTW:            加班費
※ 編輯: madaniel (118.160.48.156), 06/29/2016 15:32:14
推 yisdl: 對公司來說 二例加班太不划算 說不定公司就只能明訂
→ yisdl: 加班僅限週一至週五 然後勞工就在1-5拉長工時
※ 編輯: madaniel (118.160.48.156), 06/29/2016 15:34:02
→ yisdl: 這樣真的有達成勞工需要足夠休息的目的嗎？
推 ufo15526368: 兩例才是實質保障(包含薪水保障) 一例一休是相對減薪
勞基法例假加班合法很困難
你要把例假加班的薪水當吃的到的
你主張的其實就是兩休了

推 akway: 但是貼錢給你就變成休假不是例假 還不是又繞回來
推 onetwo01: 不然就是週休二日，但勞退要你自己出的
※ 編輯: madaniel (118.160.48.156), 06/29/2016 15:35:11
→ clifflee: 補休太久沒用好像可以自然消滅
推 yisdl: 二例的立法精神就是要強迫休假不是嗎？
推 garry5566: 都加班的情況下,二例和一休一例總工時是相同的. 就是時
→ garry5566: 間分配的問題了
推 shrines: 開口閉口小朋友，這種當廢話看就好
推 thegame09305: 為啥可以討論兩例加班,這根本就是資方多花錢請你換
→ yisdl: 二例對雇主損失過大 我相信雇主不會隨便使用週末加班
推 quiet93: 他們把強迫休假的兩例幻想成可以隨便加班隨便拿補休的兩
→ quiet93: 例，這是最好笑的地方
我都不知道說幾遍他們主張的是條件較好的"兩休"
而不是"兩例"了(無奈....)

→ yisdl: 對資方來說 要加班請1-5 週末不要還比較划算
※ 編輯: madaniel (118.160.48.156), 06/29/2016 15:37:02
→ yisdl: 在二例之下 幾乎是很難達到加班目的 資方不會隨便送你
→ thegame09305: 一天上班,根本就不可能是常態
推 onetwo01: 上有政策下有對策，所以說癥結是執行
→ yisdl: 對資方來說 要加班趁1-5 不然要給你三倍薪資+補休 太虧
→ quiet93: 然後一直鬼打牆說例假能加班，啊能加班就是休假啦，搞笑
→ quiet93: 喔
→ thegame09305: 以現行規定根本沒有兩例加班,一週能變8天嗎?
→ quiet93: 一堆人連例假跟休假也不先看一下，一直例假日加班能多爽
→ quiet93: 在鬼打牆
→ yisdl: 談二例 就不能談加班 也就是在二例之下 勞工沒有加班需求
推 shrines: 資方愛一例一休就足以證明，然後狗綠的說人民要賺錢
有能力討論內容嗎?
希望不是只會罵人沒能力討論的的屎藍



推 akway: 例假上班補休 但補休不到貼錢給你 不就變休假
推 hedonist: 責任制現在是資方虎濫用的 沒股票就不該有責任制
→ yisdl: 我不覺得二例之下 週末加班可以這麼容易達成
→ thegame09305: 阿知,可能大家都有白金之星當替身
→ yisdl: 談二例的人 不要搞成二休好嗎？ 假二例成何體統？
推 agwolf11: 推2例的很喜歡逼別人休假吼
推 quiet93: 我就覺得他們的兩休哪裡有比一例一休好啊
→ yisdl: 如果二例可以合意加班 那我也要來加 三倍薪還有補休 賺爆
推 garry5566: 很多人沒看的原因是法規和現實脫節. 我覺得一例一休完
→ garry5566: 全是辦公室下的產物,想的很完美,但放到現實下不勘一擊
這樣講二例不是更完美更放不到現實下?

一例一休有一天勞工同意可加班都非現實了
那二例叫啥?


仔細思考看看

→ yisdl: 二例之下 就沒有所謂的「合意加班」
→ yisdl: 二例也很難講 等於逼人在1-5加班
→ quiet93: 如果要這樣說，兩例不是更瞎
→ yisdl: 有些狂罵人的人 麻煩先回答一下 「無加班需求的勞工」
→ yisdl: 是否存在？
※ 編輯: madaniel (118.160.48.156), 06/29/2016 15:46:53
推 silentence: 這時高應該是雷厲風行去清查違反勞基法的企業  當官當
→ silentence: 到頭殼燒壞才去一開始弄這個
推 yisdl: 同意這觀點 應該先把現行的勞檢做好 做出威信來
推 akway: 就只是定義問題 文字遊戲而已 走合法錢不會少給 走非法的
→ akway: 錢不會多給
推 garry5566: 勞檢一定要做啊 但現況是勞動部根本沒去修罰則
※ 編輯: madaniel (118.160.48.156), 06/29/2016 15:48:02
→ garry5566: 從勞動部過往的言行來看  也很難相信有落實勞檢的決心
推 hagousla: http://goo.gl/5gfQne 這種勞動部會落實勞檢？y
勞檢議題是勞檢議題吧?


勞工有許多重要的議題

如合理薪資
如勞檢落實
如申訴管道
如工會設立其正常化
罷工去妖魔化
混在一起你不會有結論

我非常支持開串:"如何監督政府落實勞檢"
但拿到一例一休立法條文裡當撒尿牛丸就很奇怪了
※ 編輯: madaniel (118.160.48.156), 06/29/2016 15:54:10
→ hagousla: 不要忘記大目標是落實周休二日，一例一休和2例那個能落
→ hagousla: 實周休二日？
目前的狀況是一例
修法目標是一例一休
你要的是二例

好,飯一口口吃
直接二例容易落實,還是一例一休先容易落實?

前面討論到爛了
你也沒看我寫的業務員困境
我每次回文都請你去看一遍


如果您要玩文字遊戲的話
周"休"二日,結案



※ 編輯: madaniel (118.160.48.156), 06/29/2016 15:58:10
→ hagousla: 其實很難分開來談啦~ 不就勞檢沒落實造成很多稀奇古怪的
→ hagousla: 現象，才想要東修西修去補漏洞嗎？
推 acln0816: 回到最初想法就好  請問讓勞工放兩天假是要休息還是要多
→ acln0816: 賺錢用的？ 如果是前者  我不知道一直拿勞工可以多賺當
→ acln0816: 一例一休的理由是在跳什麼針啦？
你去看人家拿二例跳針的主張是二例更賺

根本是主張"二休"

※ 編輯: madaniel (118.160.48.156), 06/29/2016 15:59:08
噓 smallchocho: 夠了沒？執行也好，法也好，全部都修是會有什麼問題
→ smallchocho: ？有人規定只能擇一？還有法修得好等勇者來對抗邪惡
→ smallchocho: 有什麼問題嗎？難到要勇者要起身對抗時發現連把槍都
→ smallchocho: 給人收走了？不懂覺得法不重要的邏輯
我哪一句說法不重要?請指出
就是法律重要我才強調請先回到法律內容討論



※ 編輯: madaniel (118.160.48.156), 06/29/2016 16:00:18
→ Miule: 「把法律訂的對勞工有利」和「加強勞檢」兩者沒有互斥
推 acln0816: 拿二例更賺來講只是為了反駁那些一直拿勞工可以多賺當理
→ acln0816: 由的人...
例假的基本精神就是不加班
拿兩例更賺的根本不知道什麼叫例假

這叫自爆,不叫反駁
謝謝
※ 編輯: madaniel (118.160.48.156), 06/29/2016 16:01:11
→ Miule: 反而是有利勞方的法律才能給勞檢施力點
→ acln0816: 說要多賺也沒例假賺得多  說要休息也沒例假還有補假可以
所以你主張的是兩休,但休假的待遇加強

推 frankie30432: 早說肥宅算錯了 mada大算的才對
→ Miule: 而且休息日這種東西不但是全球首創，也是強化出勤記錄
※ 編輯: madaniel (118.160.48.156), 06/29/2016 16:01:58
→ Miule: 偽造方便度的溫床
→ acln0816: 休  所以要爭的就只剩下老闆會因為採例假會多付錢而已啊
你現在爭的是兩休,休假多給錢...........


勞基法第36條我本文貼了n次...



※ 編輯: madaniel (118.160.48.156), 06/29/2016 16:03:06
→ acln0816: 所以才說回歸原始目的啊  是為了要休息還是要賺錢嘛？
→ acln0816: 我主張兩例...
→ acln0816: 我根本不喜歡加班...
主張兩例就是例假基本上就是不加班

例假的原始目的就是沒有加班這點

例假的錢要是隨便都吃的到
例假就變休假了

好嗎?
※ 編輯: madaniel (118.160.48.156), 06/29/2016 16:04:08
推 acln0816: 就沒有要管加班賺錢的問題啊...
※ 編輯: madaniel (118.160.48.156), 06/29/2016 16:06:09
那就不要提例假多賺錢啊= =
要主張兩例
基本精神就是怎樣都不加班

※ 編輯: madaniel (118.160.48.156), 06/29/2016 16:06:34
→ acln0816: 要不然就不要叫週「休」二日來騙人...
要玩文字的話..


周"休"二日好像應該是二休
※ 編輯: madaniel (118.160.48.156), 06/29/2016 16:08:19
→ acln0816: 一例一休的休息日就不是「休」啊
休息日=放假.加班要勞工同意
例假=放假,沒達到法定要件勞工同意也不能加班

哪裡不是休?


→ acln0816: 勞動部用什麼可以讓勞工選擇多賺當理由推一例一休
多賺這點真的很鳥
我都想罵

推 frankie30432: DICB例假加班費算錯 還在那邊工時減少薪水UP
→ acln0816: 就不要稱作是「週休二日」
到底多在意文字?
名正言順點你打週"例"二日好不好?


→ frankie30432: 要支持二例絕對OK 但是不能算錯誤導
對阿~真的要支持二例就只是個人的立場主張


一邊喊支持二例
一邊講的都是二休
我就很想吐槽

※ 編輯: madaniel (118.160.48.156), 06/29/2016 16:11:16
→ frankie30432: 然後算錢就說人奴 這哪招
推 acln0816: 不如把休息日改叫賺錢日好了...
勞工同意
如果法條上勞工同意才能加班都能不遵守的話
為什麼就能遵守例假不上班?
有沒有發現什麼邏輯誤謬的地方?

你眼中的勞基法雇主可以違法要人休息日不同意都加班
然後例假日就會很守法的絕不加班?


→ hagousla: 休息日是加班日吧...整個規定都是告訴你怎麼加班
你整條規定都看不到"勞工同意"?
也對
勞基法36條貼N遍你ˋ看不到
業務員的困境請你看N遍也看不到

所以在你看來當然沒有"勞工同意"

※ 編輯: madaniel (118.160.48.156), 06/29/2016 16:14:01
※ 編輯: madaniel (118.160.48.156), 06/29/2016 16:14:39
※ 編輯: madaniel (118.160.48.156), 06/29/2016 16:15:52
→ hagousla: 上周日我主管一通電話我就進公司了,勞工同意？
你公司違法的話你去申訴阿?
取檢舉

還是你就"乖乖去了 但不同意?"

還是你以為法律修成二例後
"本來會違法的公司自動會守法?"
※ 編輯: madaniel (118.160.48.156), 06/29/2016 16:17:43
→ hagousla: 為什麼要說一休一例是辦公室的產物,因為勞工怎麼不同意?
前提是公司不守法的話
兩例就會守?

無窮迴圈跳針?

我要不要說認定公司會違法前提下的兩例是個幻想的產物?
※ 編輯: madaniel (118.160.48.156), 06/29/2016 16:18:48
→ hagousla: 那些作業員的底薪都很底，靠的是一些全勤獎金、激勵獎金
噓 acln0816: 違法這種事有什麼好講的？ 更嚴格的規定是給勞工保障
那是你講的

老闆不違法,休息日就不會等於加班日
因為勞工同意是法律

→ hagousla: 然後你說勞工同意？ come on....獎金一扣就1千
come on ~所以最後你還是找理由讓自己同意嘛
奴?

→ acln0816: 你要說老闆都會違法那還有什麼好討論的 乾脆不要規定呀
對阿~那跟你有什麼好討論的?
你要不要自裁?
你以違法為前提立論ㄟ?
※ 編輯: madaniel (118.160.48.156), 06/29/2016 16:20:44
→ hagousla: 我媽做女工的時候，連生病都不敢請假, 勞工同意？
→ hagousla: 公司不用違法，你勞工也不能不同意啊~ 我根本沒在講違法
→ hagousla: 公司不用違法，你勞工也沒得不同意
你從頭到尾都選同意的選項阿?

自業自得?

不同意的例子上周才演過
叫華航罷工
※ 編輯: madaniel (118.160.48.156), 06/29/2016 16:22:03
噓 acln0816: 預設前提是老闆就是會違法的  那還討論什麼？
→ acln0816: 違法前提是你說的  我何時論述預設老闆會違法了？
你說"休息日"就是"加班日"

法律規定"須勞工同意"


合法情況:"勞工不會不同意"
勞工要是都會同意加班
在喊二例,喊要休息日的是誰?

你自己說你不要加班
你又說休息日等於加班日
所以正常情況你不同意對吧?


違法情況:"勞工不同意加班也要加班"


你自己主張不加班
又說休息日就是加班日
不是公司違法是什麼?

自己的論點自己圓
要崩潰爆氣我就看著你笑而已


預設老闆就是會違法的還要討論什麼是你講的
所以你不是來討論的
※ 編輯: madaniel (118.160.48.156), 06/29/2016 16:26:33
→ hagousla: 對啊~ 你也知道勞工也只能同意啊~ XDDD
眼睛果然一貫的有毛病呢~
我寫的是

"你從頭到尾都選同意的選項阿?
自業自得?
不同意的例子上周才演過
叫華航罷工"

推 thaloyo: 周日一通電話進公司 例假進公司是不是需重大事件才可
推 quiet93: 不會啊，鄉愿的人都說被迫同意了，例假日進公司他們也會
→ quiet93: 默默的違法加班啦
他從頭到尾都說同意
然後靠北說勞工不能不同意
根本語無倫次

只能同情
※ 編輯: madaniel (118.160.48.156), 06/29/2016 16:28:33
噓 warboydrobe: 法條訂了就是這樣 要討論違法就不要討論法條
對阿

所以你要不要討論法條?


懂中文嗎?
※ 編輯: madaniel (118.160.48.156), 06/29/2016 16:29:32
→ warboydrobe: 照你這麼說怎麼訂都沒用 老闆就是會叫你來
眼睛生病了?
※ 編輯: madaniel (118.160.48.156), 06/29/2016 16:29:54
推 thaloyo: 法條寫加班需勞工同意 預設老闆違法 勞工不得不加班
→ thaloyo: 這樣法條就不用討論了啊 當然 勞檢現況很爛需要改
是阿~出現閱讀能力正常的人了,感動!
※ 編輯: madaniel (118.160.48.156), 06/29/2016 16:31:23
推 smallchocho: 公司不守不守法是公司的事啦，但我就是要有一天奴隸
→ smallchocho: 覺醒時可以檢舉公司到脫褲的法律支援啦，懂？
→ frankie30432: 像現在這樣討論很好 八卦那種亂戰 算惹
→ thaloyo: 那也和二例/一例一休是兩回事 勞方訴求混一起講更難達到
感動,有正常閱讀者,我都快哭了QQ
※ 編輯: madaniel (118.160.48.156), 06/29/2016 16:33:36
噓 acln0816: 好笑  我不同意等於其他勞工也不同意  我哪裡說老闆一定
真的很好笑啊，不然你自己看看（遞鏡子）
→ acln0816: 會違法要員工上班了？  需要看眼科還是去重修中文？
除非勞工都100%同意加班

不然休息日不會等於加班日
而你自己不加班
所以休息日等於加班日只能是公司違法

→ acln0816: 自己腦補亂延伸  哲學系的喔？想像力那麼豐富？
基本邏輯推導只需要腦
請你論述有勞工不同意加班如你存在
你的理論；“休息日”=“加班日”
要如何合法成立

你可以展現有腦完美推導

或者崩潰娛樂我^^
※ 編輯: madaniel (39.10.230.189), 06/29/2016 16:53:32
→ acln0816: 理解能力太差的話就不要出來丟臉了好嗎？
真的，理解能力太差不要出來丟臉好不好？

→ acln0816: 自己先預設立場  再亂解讀別人的話  最後把帽子帶到別人
→ acln0816: 頭上  不就好棒棒的論述了？
崩潰了呢XDDD
再來一次


請你論述有勞工不同意加班如你存在
你的理論；“休息日”=“加班日”
要如何合法成立

要你自己解讀做不到只會崩潰耶
好棒棒的崩潰

但我想看論述

※ 編輯: madaniel (39.10.230.189), 06/29/2016 16:56:08