Re: [討論] 一例一休的癥結點

[AGODC (我會游仰式了^^)]

依照之前22K政策被慣老闆玩殘的概念，你的新制根本是錯的。
正確新制(假設一個月有4天休息日來加班班)
(2.33*N*2+2.66*N*6)*4(天)+240*N=48000
N=148.8，也就是你新制下的時薪!
完全符合勞基新法，多上4天班但完全沒增加任何人事成本達成! 趕快叩謝DPP的德政跪安吧。

另外，以前周休二日是，其中的一例假的規定是，來加班要給加班費+1天補休(不論加多久)，還要報備主管單位並改善。另一天因為解釋模糊又公家機關普遍周休二日，所以有各自解讀的問題。

※ 引述《lostsky93 (不悔)》之銘言：
: 看到這篇文章，我必須說……
: 你剛好講相反了吧！
: 目前的勞基法加班的時薪：
: 1.33倍平常時薪/1.66倍平常時薪
: 勞動部最新版本是：
: 2.33倍平常時薪/2.66倍平常時薪
: 如原本月薪48000元
: 平常時薪48000/240=200元
: 加班8個小時
: 舊制：1.33*200*2+1.66*200*6=2524元
: 新制：
: 2.33*200*2+2.66*200*6=4124元
: 對勞工有利與否？我想立場不同各自解讀；但我若是老闆非必要，肯定不會要員工加班了
: 。
: ※ 引述《Cocochia (我是閃電經濟學家)》之銘言：
: :        休息日加班付加班費聽起合理。
: :        僱主付1.33～1.66聽起來也合理。
: :        問題在哪？
: :        領月薪的人，每日都算薪水。
: :        因此，休假本來就算薪在裡面。
: :        如果按照新法，變成休息日加班，
: :        僱主在已支付1倍薪資外，只要再給
: :        0.33～0.66的加班費即可。
: :        若按這樣的算法，僱主有啥好不答應的？
: :        但你是領月薪的勞工，你會答應嗎？
: :        再來，就我所知，很大較具規模的企業
: :  ，星期六加班另計。 所以，他們的加班費
: :  不是1.33，也不是1.66，而是2.33跟2.66，
: :  而且是行之有年。
: :       現在立法等於是告訴他們以後只給1.33
: :  跟1.66即可，這樣資方怎麼可能不滿意？
: :       而勞方本來就領2.33跟2.66，變成要領
: : 1.33跟1.66，他們怎麼可能接受？
: : -----
: : Sent from JPTT on my Sony E5553.


-----
Sent from JPTT on my Asus ASUS_Z00AD.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.9.70.214
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1467182776.A.036.html
推 opthr1215: 你講的狀況，兩例也會發生啊。
→ yisdl: 這篇又是個預定老闆會違法的前提 那二例也一樣會違法啊
→ opthr1215: 兩例，然後砍你薪水，再去請人還不是一樣。
→ yisdl: 難道從一例一休改成二例 老闆就都乖了起來乖乖給錢？
→ opthr1215: 另外，以前只有一例，最好是兩例啦。
→ AGODC: 你兩例在這狀況下是違法的，休息日卻是合法的，有一樣??
推 castalchen: 呵呵 如果本來就是基本工資的人是不能再降了
→ opthr1215: 一例所以有補休，但一堆人都拿不到補休了，兩例就會乖
→ opthr1215: 乖給？
→ castalchen: 問一下 兩例假如果可以拿其中一個加班 可以兩個都拿
→ castalchen: 來加班嗎？
→ yisdl: 兩例通過後 會不會有慣老闆給不足加班費 或扣補休？
→ AGODC: 看清楚我說的是周休二日，其中一例假+一天，要護主也不用那
→ AGODC: 麼急啦
→ castalchen: 如果一個可以一個不可以 這樣還能說是「兩例假」嗎
→ yisdl: 又扣帽子囉! 反對你執行面的討論方式就是護主
→ AGODC: 扣加班費或扣補休變老闆是違法的，直接這樣改是合法的，有
→ AGODC: 一樣?????
推 opthr1215: 例假跟休假最大的差別不是錢或補休，而是請勞工加班的
→ opthr1215: 難易度好嗎？
→ opthr1215: 老闆不讓你加班，就直接砍你薪水啊，以你文章的邏輯來
→ opthr1215: 看，這是必然發生。
→ AGODC: 違法???哪只眼睛看到這樣是違法的??這樣做老闆是合法的好嘛
→ AGODC: ！
→ AGODC: 說我叩帽子護主，你怎麽不說你叩我說老闆違法?!這種情況就
→ AGODC: 是可能發生而且不違法!難道我們要假定殺人很殘忍所以人不會
→ AGODC: 殺人，就不去定防堵的法律?!
推 opthr1215: 兩例砍薪水最好違法啦。
→ louis925: 兩例之後，你說的這種老闆也可以是可以降低薪資的
→ AGODC: 樓上還在跳針，原原文就是假定原來是48k月薪周休二天的狀況
→ AGODC: 下，還在跳針變兩例假...
→ AGODC: 砍月薪..
推 akway: 總工時也要考慮進去...萬一例假太多補休太多 工時不足 還
→ akway: 不是每天要上更多時數補?比起休假 更多勞工是喜歡彈性工時
→ akway:  想排長假就自願提前多上點時數
→ clifflee: akway你這種說法會被攻擊 XDDDDDD
→ akway: 但是老闆不想合法 討論這麼多也沒用
推 akway: 因為固定月薪還有工時條件 不然就變成打工工時 除非也把工
→ akway: 時限制拿掉
→ AGODC: 工時不足應該只有時薪制的才會有的問題??這個算法是月薪制
→ AGODC: 的
推 akway: 但現況很多工作早就改打工工時制 有些想多賺錢的 反而會去
→ akway: 找做多少算多少的工作 不會去找正職 都聽過某些超商工作狂
→ akway: 領的比正職還多
→ AGODC: 月薪制應該還是多數的
→ louis925: 是說例假非天災、突發事件不得出勤耶
→ AGODC: 突發狀況基本上老闆說了算，並沒明確規定。卡住老闆的是要
→ AGODC: 補休，例假加班老闆虧爆了
推 quiet93: 突發狀況是老闆說了算？！！那算哪門子例假，瞎
→ louis925: 突發狀況基本上老闆說了算 是你說的還是法規寫的?
→ garry5566: 法規上沒定義何謂突發事況,也只要求事後報備而已
推 yisdl: 在立法精神上 二例沒有合意加班 所以週末加班算是鑽漏洞
→ yisdl: 另外 二例之下 我也不認為老闆沒事會給你在週末加班
→ yisdl: 要給你三倍薪資+一天補休 不可能有這種事情發聲
→ hagousla: 那很好啊~ 可以確定達到縮短工時、落實周休二日的目標
→ hagousla: 不要忘了大目標是要"落實周休二日" 和"縮短工時"
推 yisdl: h先生還是沒回答 到底有沒有存在「有加班需求的勞工」
→ yisdl: 有沒有存在薪資很低 利用工時補足生活開銷的勞工？
→ hagousla: 也講啦~ 那就只能平常日加班啊
→ hagousla: 大前提是落實周休二日, 一休的設計說好聽是為了要加班的
→ hagousla: 人, 但兩例的情況下要加班的人可以選在平常日加班
推 yisdl: 那平常日加班 等於是延長了每日工時啊
→ yisdl: 這根降低工時是違背的
→ yisdl: 分散的疲勞跟集中的疲勞 你覺得誰好誰壞？
→ hagousla: 一休一例反而會為了"美其名照顧要加班的人",而使大目標
→ hagousla: 無法達成.
→ hagousla: 你不是說有人需要加班，那這些人就不在降低工時的討論內
→ yisdl: 二例也有一樣問題啊 只是把同樣的工時集中在1-5而已
→ hagousla: 這部分是為了你說需要加班的人啊
→ yisdl: 這些人並不會因為二例而縮短工時 因為生活是很殘酷的
→ yisdl: 是啊 但我說了 集中疲勞跟分散疲勞 我不覺得好壞這麼明顯
→ hagousla: 你不可能跟我說有人需要加班，但又不讓他們去加班
→ yisdl: 是啊 所以你的答案是請在1-5加班 做晚一點 對吧
→ hagousla: 對需要加班的人來說，加班不是平常日就是假日.
→ yisdl: 但對有加班需求的人來說 他們的選擇反而更少了
→ hagousla: yes，我認為這比一周上六天好
→ yisdl: 他們原本可以選1-5 or 1-6, 二例之下只能1-5
→ yisdl: 我是沒這需求 但若有這需求 我會選1-6
→ yisdl: 至少每天可以跟家人吃頓晚餐
→ hagousla: 是的, 他們選擇是變少沒錯~ 但大前提畢竟是要落實周休二
→ yisdl: 落實週休 不應該忽視低薪人口的生活面
→ yisdl: 我支持二例 但那是因為我沒有加班需求 公司也不給週末上
→ hagousla: 我個人的體驗是，周休二日比上晚一點好.
→ hagousla: 平常加班很累，我假日可以睡一天覺，另一天可以出門放鬆
→ hagousla: 要是連上6天班，根本沒有休息到的感覺
推 yisdl: 這是個人感覺不討論 但這議題沒有鄉民口中那麼一面倒
→ yisdl: 因為集中工時跟分散工時 我認為可以給勞工自行選擇
→ hagousla: 另外，提升薪資的方式本來就不應該通過延長工時
→ yisdl: 在這邊不討論雇主的鑽洞跟苛刻 純粹以勞工角度出發
→ yisdl: 這邊也不討論提高薪水 因為那是另外一回事
→ hagousla: 今天是不得宜才去討論怎麼讓人賺加班費
→ yisdl: 這邊就純粹講 實務面 是否存在有加班需求的勞工需要賺錢
→ hagousla: 但真正該做的是透過其他方式提高薪水
→ yisdl: 不是不得已 是因為台灣薪資水平就是必須拿勞力換生活
→ yisdl: 提高薪水是另一個大課題 但你現在必須先面對低薪勞工生活
推 Miule: 別以為站在獨派，獨派的勞工就要通通給你們欺壓，
→ yisdl: 他們的生活就是不夠養活家人 不夠生活開銷
→ hagousla: 我覺得堅持二例才不會因小失大. 為了讓人可以在假日加班
→ hagousla: 反而讓更多人必須假日去加班
→ Miule: 對五毛說過的那句我就對資方再說一次「尊嚴和麵包我都要」
→ hagousla: 的確讓他們少了一些選擇，但薪資上是和一休一例相同的
→ hagousla: 同時也避免其他人必須假日去加班
→ Miule: 不管是面對慣老闆還是中共，同樣是傷害民眾尊嚴的「敵人」
推 yisdl: 但你必須面對每日工時的問題
→ yisdl: 我不認為二例可以有效降低工時 只是把工時更集中在1-5
→ Miule: 光是「需要多加班」本身就是不正常了，官員不提最低工資
→ Miule: 卻想把加班給常態化的發言更過分
→ hagousla: 苦勞網有估計過，二例會降低總工時，一休一例會增加總工
→ hagousla: 時，我忘了數字多少了