Re: [新聞] 中華郵政被LINE打趴 去年慘虧29億

[chen22 (chen)]

對!

說的沒錯~ 中華郵政沒有比較便宜,卻虧一堆錢的原因的確是工作量偏低

首先中華郵政的內勤人員,目前大概有70%以上是公務人員~

薪資約在6W左右尚稱合理,但是公務體系的人員不能只看薪資

郵政類的尤其如此,有一堆專業加給,超時加給,家庭福利,特休福利

加起來公務體系一般櫃台收發件的櫃姐一個月約在8W元左右~

如果主管或是小基層幹部的話加上加給一個月都十多萬~

還要加上勞退舊制,公司必須每個月給退休金發給員工~

重點還是領了一堆錢,但效率卻只有半個人的效率


想想請這樣的人在市場上可以請4~5個人~

如果加上效率過低, 公務體系的郵務人員成本就高達市場上的十倍

但你在怎麼要求,也只能把效率拉到2~3倍

自然一下就被民營公司打到趴了

不然就是勞動部准許郵局大量資遣~

整個換血才有可能轉虧為盈




※ 引述《suyuan (碩源)》之銘言：
: ※ 引述《GenghisKhan (朕乃成吉思汗 還不跪下)》之銘言：
: 我有幾次還有看過郵差利用假日出來送信
: 不敢穿制服，騎自己的摩托車
: 背一個大包包，先把車放在路口，然後用走路的一家一家送
: 去問他說，為什麼這麼辛苦，連假的時候大家都休息，你為什麼要出來送信
: 他就很無奈的說就送不完阿
: 還有幾次看到半夜11 點送信，早上 5 點又送信的郵差
: 那你是不用吃飯睡覺嗎？
: 這些基層郵差根本就沒時間睡覺
: 工作超多超血汗
: 那個處長竟然會說：工作量普遍偏低...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.183.74
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1428061366.A.2B2.html
→ ev331: 薪水有這麼高嗎 那外勤不就死好活該 又低薪又最累
薪水就這麼高..你去打聽一下
郵局的公務體系和菸酒公賣局的公務體系
薪資都比一般公務員更高
※ 編輯: chen22 (223.136.183.74), 04/03/2015 19:44:52
推 fdc9999: 一般櫃台收發件的櫃姐一個月約在8W元左右????????????
→ HELLDIVER: 有這麼聽說 之前有次上頭要求各單位精簡人力
推 yourdaddy: 老的才有  年輕的吃屎
→ HELLDIVER: 結果最後只有精簡基層的人力 官爺們通通沒減
噓 soiced: 郵局薪俸表網路上都能搜到的也可以扯成這樣
你是說這種嗎?
http://blog.yam.com/scpost/article/14286348
喔別鬧了~
※ 編輯: chen22 (223.136.183.74), 04/03/2015 19:47:15
→ HELLDIVER: 轉調(公務體系)的薪資制度跟公司化後員工薪資制度不同
噓 milk7054: 老人的薪資，年輕的2~4W好唄
噓 mecca:
→ CityDawn: 大量資遣再大量派遣
推 pillliq: 約聘一堆人啊
噓 homboy11: 櫃姐八萬多....在做夢嗎
→ LeeMatt: 那是民營化前的薪資吧
噓 wenjin: 做個二十年八萬合理，三、五年的八萬？作夢的吧？
一直強調是公務體系的郵局員工,目前約占70%左右
噓 miowoo821: 你搞錯了，一個櫃台本薪加獎金月薪就破千萬了好嗎
不你搞錯了~
公務體系的郵局員工最低層的月薪大概8萬多,沒到千萬
底下也有人分享
※ 編輯: chen22 (223.136.183.74), 04/03/2015 20:08:51
→ miowoo821: 郵差加給每送一封信獎金一百萬好嗎 哪有你說的那麼低
推 hoho0505: 對阿  泛公務員體系全都廢掉好了 然後都外包 一律22K
→ hoho0505: 全台會低薪化 未必全是慣老闆的問題 而是許多勞工內心裡
全台低薪化是分配不均的問題
目前哪家公司的人事成本低於營業額的20%? 淨利營業額的5%?
看財報整體分配都沒暴利成分
基本上薪資比例都正確,薪資過低就是有肥貓多領不該拿的薪資
至於肥貓是誰...
→ hoho0505: 也住著慣老闆的魔鬼 見不得別人薪水高 不~是不能比我高
→ miowoo821: 不不，你搞錯了，最底層至少也有千萬，年終至少50個月
→ ev331: 那是老郵差 現在新進的不就早沒了 還在20年
噓 Overmind: 笑死了，麻煩快把沒8萬的補滿好嗎？
一堆退休和老人一個月領8萬以上就沒錢了,沒看到虧損嗎? 還想加薪
哪有閒錢養年輕的新進員工~
還是乖乖地領22k幫老屁股端茶吧~
※ 編輯: chen22 (223.136.183.74), 04/03/2015 20:20:22
噓 cbate: 以訛傳訛