→ hmnc:的確是走到末期了 核四用完就沒核五了 07/20 19:59
→ hmnc:現在只是"如果沒核四 短期數年～數十年內"用電怎麼銜接而已 07/20 20:00
→ link1234:用電需求不是藉口,把那些無解的問題丟給當地居民才是最糟 07/20 20:03
→ link1234:高的心態! 07/20 20:03
→ link1234:怎麼要精準拿捏輸配電才是真正台電要做的~ 07/20 20:03
→ link1234:現在台電才要開始裝設第一期智慧型電表~ 07/20 20:04
→ link1234:台灣現在應該要把電分級化,然後再用電價抑制過度浪費情形 07/20 20:05
→ link1234:舉個例子:高品質保證不斷電的電以高價格賣出,企業可優先 07/20 20:06
→ link1234:採購,中低品質以價位低賣出,當然有能力的居民想以高價買 07/20 20:07
→ link1234:高品質不斷電的店也可~ 07/20 20:08
推 hmnc:電可以分品質？ 可以分斷電機率來分？ 07/20 20:08
→ link1234:再來才是發展那些替代能源, 不是像那些CEO嘴砲說為什麼 07/20 20:08
→ link1234:不購買綠電? 那些是豬腦袋的假CEO才會那樣想問題 07/20 20:09
→ hmnc:這講法讓我想到 我家應該有好幾個月~好幾年沒跳電了 我家現在 07/20 20:09
→ hmnc:用的電算品質高還是低? 然後我以後可能為了保持"跟現在一樣長 07/20 20:10
→ hmnc:其不斷電(跳電)的品質..要付比別人高or比以前高的電費? 07/20 20:11
→ hmnc:期 07/20 20:12
→ hmnc:我知道台電現在有分"高壓/低壓"把電分級(不同用途) 不過你說 07/20 20:13
→ hmnc:連"斷電機率"也可以分級 這說法...我有沒有誤解你的意思? 07/20 20:15
→ link1234:是的在國外人民是可以上網去選購何種方式發的電, 07/20 20:15
→ link1234:各種方式發的電由第三公正單位評比~不是像現在台電這樣混 07/20 20:16
→ hmnc:我知道可以選"何種方式發的電" 你的意思是想表達"因為各種方 07/20 20:16
→ link1234:在一起,高品質的電不斷電可能是天然氣燃煤火力發電~ 07/20 20:17
→ hmnc:式發電斷電風險不同 所以選XX發電就要自負XX發電的斷電風險嗎 07/20 20:17
→ link1234:評比每年不斷電的店以高價賣出~ 07/20 20:18
→ link1234:綠能在發展期間可能會有斷電或是有限電問題政府需以發展 07/20 20:19
推 iamten:想我妹整天開冷氣開電腦 07/20 20:19
→ link1234:中的綠能產業保障之補貼的方式讓電價合理化~ 07/20 20:19
→ link1234:不是每天吵那甚麼開不開冷氣認購綠電,那根本是笨蛋CEO的 07/20 20:20
→ link1234:想法~但是笨蛋CEO也要有笨蛋老師教出來XD~你自己看看那些 07/20 20:20
→ link1234:人講的話十年前跟實年後講的話都一模一樣沒進步~ 07/20 20:21
→ link1234:但是這幾年國外是怎麼解決問題的? 07/20 20:21
→ link1234:同樣怎麼樣智慧用電越來越被受重視! 07/20 20:22
推 hmnc:我想釐清一下你的意思 綠能成本高要發展 政府應補貼綠能產業 07/20 20:23
→ link1234:這些資源應該是以很珍貴的心態去對待之~不是像那些終結者 07/20 20:23
→ link1234:心態,認為蓋了核電電就夠用問題就解決了! 07/20 20:24
→ hmnc:(發展中)綠能斷電風險也高於傳統能源 電價就應該低於傳統能 07/20 20:24
→ link1234:恩,就像德國的做法~綠能發展最大費用式裝置成本 07/20 20:24
→ link1234:所以普遍來講綠電會比一般其它發電來的貴! 07/20 20:25
→ hmnc:傳統能源穩定度比綠能高 就是"高品質"的電 電費應該高過綠能 07/20 20:25
→ link1234:但是不是像馬總統那樣的講法,因為他根本不了解德國政府作 07/20 20:25
→ link1234:法 07/20 20:26
→ link1234:你在發展綠電的前提是甚麼?是較為環保是排放更紹二氧化碳 07/20 20:26
→ link1234:所以政府要有誘因去讓人民願意付錢! 07/20 20:27
推 hmnc:我聽懂你意思了..這政策在台灣有被罵圖利綠能廠商的可能= =" 07/20 20:27
→ link1234:既然都慧說要控制二氧化碳排量了,就該在高品質電價地方 07/20 20:28
→ link1234:那些火力,燃煤發電課碳稅! 07/20 20:28
→ hmnc:綠能穩定度輸傳統能源 成本高於傳統能源 政府還要出錢補貼它 07/20 20:28
→ link1234:這才是正本清源的做法!台電我跟他開過好幾次座談會 07/20 20:29
→ link1234:綠能的問題事比較不穩定再發展的期間無法顧及到需求面 07/20 20:30
→ yudaka:再生能源如果舉丹麥可能好一點，德國短期大量啟動太陽能， 07/20 20:30
→ link1234:所以在發展的期間政府要用補貼的方式讓電價合理化~ 07/20 20:30
→ link1234:每年再用多退少補的方式把錢退回買電的居民帳單裡~ 07/20 20:31
→ link1234:同樣企業要課碳稅來回饋以維持電價和理性,你既然用了石化 07/20 20:31
→ link1234:發電對這世界排放二氧化碳就該課碳稅對這世界進一份環保 07/20 20:32
→ link1234:責任! 07/20 20:32
推 hmnc:說老實話應該沒幾個人反綠能發展 有疑問是綠能替代核能可行性 07/20 20:33
→ yudaka:為了作為不穩定太陽能的備援，啟動很多燃煤電廠，排碳反增 07/20 20:33
→ link1234:德國人才聰明勒,媽的生產太陽能面板超耗能的~ 07/20 20:33
→ link1234:結果德國人都跟台灣人買太陽能面板,在價格上被她們占便宜 07/20 20:34
→ link1234:結果台灣自己不大力發展太陽能全外銷了XD 07/20 20:35
推 hmnc:工業,營業用電沒啥本錢賭"用電穩定度" 勢必要選穩定能源吧.. 07/20 20:36
→ link1234:沒有人教你用太陽能確做工業用電的基載~ 07/20 20:36
→ serpentine:台灣沒本錢玩太陽能= = 07/20 20:36
→ hmnc:這會不會造成工業、營業、運輸(甚至農業)用電成本增加? 07/20 20:37
→ link1234:那又是笨蛋CEO的笨蛋想法,這種不穩定的電提供給一般願購 07/20 20:37
→ link1234:的住戶!再搭配智慧型電網,不夠才由其它石化發電提供~ 07/20 20:38
→ link1234:等太陽能風力發電有多餘的電再賣回給其他需要電的地方或 07/20 20:38
→ link1234:公司企業,這才是真正聰明做法. 07/20 20:39
→ link1234:台電現在問題不是不能精準拿捏供需面所以才會第一推出 07/20 20:40
→ link1234:各家戶裝置智慧型電表~ 07/20 20:40
推 hmnc:你講到「願購綠電的住戶」 那台電發展綠電是不是也需要掌握 07/20 20:41
→ link1234:穩定電的那些石化發電前提必須要兼顧環境保護正義的前提 07/20 20:41
→ link1234:所以企業用這些電必須要課碳稅或能源稅~ 07/20 20:42
→ hmnc:"台灣用電戶實際多少人願意人願意用綠電"來推估發多少綠電? 07/20 20:42
→ link1234:台電應該在經濟部能源局的輔助下先實"施廠網分離"! 07/20 20:43
→ hmnc:我意思是 "有多少台灣人願甘冒用電不穩定的風險選用綠電?" 07/20 20:44
→ link1234:只有分開來才會杜絕過度發電跟監督是否有合理電價! 07/20 20:44
→ link1234:認購綠電政府要由對企業課碳稅那邊去補貼發展中的綠電! 07/20 20:44
→ link1234:說到底怎麼樣核理化電價才是重點!不是很單純的思考電價 07/20 20:45
→ link1234:我想這些想法國外都在做,綠盟也喊了好多年~可是沒甚麼板 07/20 20:46
推 hmnc:講到過度發電 這幾天用電量屢創歷史新高 備載率一度只剩約5% 07/20 20:46
→ hmnc:這樣台灣還會有"過度發電"的問題嗎？ 07/20 20:47
→ link1234:面報導,大家只會很蠢的跟著CEO吵電價~細節都不仔細了解~ 07/20 20:47
→ hmnc:因為大多數人最關心電價啊~~~~~~~~ 07/20 20:48
→ link1234:台電的電問題應該分尖鋒時刻離峰時刻來談! 07/20 20:48
→ link1234:那些蠢蛋CEO一直汙名化,我們不是要用那些綠能當基載! 07/20 20:49
→ link1234:而是主張用綠電去補尖峰時刻的電不足~ 07/20 20:49
→ link1234:像夏季太陽那麼大,太陽能就是選項~晚上沒太陽就可以用風 07/20 20:50
→ link1234:所以這方面的搭配必須把綠能社區化,智慧電網就很重要 07/20 20:51
→ link1234:在藉由對企業課的碳稅來合理化電價 07/20 20:52
推 hmnc:用綠電補尖峰時刻不足 如果"尖峰時刻"沒太陽沒風會有問題嗎? 07/20 20:52
→ link1234:怎麼樣智慧型用電才是真正的解決之道~ 07/20 20:53
→ hmnc:綠能社區化 台灣的集合式住宅社區很多 太陽能板&風車怎麼裝? 07/20 20:53
→ blaz:尖峰時刻可能會沒風，但沒太陽 www ？ 07/20 20:54
→ serpentine:陰天下雨就沒太陽啦 07/20 20:54
→ blaz:從政府開始把公有建築綠建築化如何 07/20 20:55
→ link1234:綠能不該只是沒太陽沒風吧?像高成炎一直再推的地熱也是 07/20 20:55
→ blaz:陰天下雨，家家戶戶好熱開冷氣造成高耗電嗎 www 07/20 20:55
→ cjepj:夏天即使沒太陽 還是可能很熱不是嗎 07/20 20:57
→ link1234:課重稅!你既然要花能源再用電吃緊下用這些電~甚至會用到 07/20 20:57
推 blaz:某些人的邏輯已經區速前進好幾光年了，陰天下雨好熱耶 XD 07/20 20:58
→ link1234:石化發電就該繳能源稅!你既然要浪費電就該繳更多的錢回饋 07/20 20:58
推 hmnc:好啦 其實陰天也不一定要開冷氣 應該要教育人民陰天不開冷氣 07/20 20:59
→ link1234:沒人叫你夏天躲在家裡開冷氣,某種程度在現今能源缺乏的年 07/20 21:00
→ serpentine:濕度高也是會很不舒服= = 07/20 21:00
→ blaz:原來陰天下雨跟正午大太陽一樣熱，導致高耗電 www 07/20 21:01
→ link1234:代,你應該改變的是人們的生活習慣不是讓環境遷就人們~ 07/20 21:01
→ link1234:我在國外每天就看到外國人把曬太陽跑步當成每天德習慣 07/20 21:02
推 hmnc:沒太陽開不開冷氣 牽涉到節能觀念的教育 這我就沒意見了 07/20 21:02
→ cjepj:那一個國外? 台灣又濕又熱 不是每個國家都這樣 07/20 21:03
推 blaz:若不管氣溫都會開冷氣還開一樣強度，那還討論什麼 www 07/20 21:03
→ link1234:可是那些宅宅終結者CEO勒~每天躲在冷氣房發廢文XD 07/20 21:03
→ hmnc:社區太陽能＆風機我最想問的問題:台灣都會區的集合式公寓住宅 07/20 21:03
→ link1234:又濕又熱可不可以去游泳去賣場甚至去做些有意義志工活動? 07/20 21:04
→ hmnc:社區太陽能＆風機能裝哪？如果裝屋頂 發出的電夠不夠整社區？ 07/20 21:04
→ link1234:如果未來能源都是走向缺乏,就該省點用~ 07/20 21:05
推 blaz:你的問題很怪，不夠但能一定程度補貼就不該裝 ？www 07/20 21:05
→ hmnc:集合式公寓 一棟樓的屋頂底下可能是十幾層 幾十層的住戶.. 07/20 21:05
→ cjepj:鼓勵生活習慣改變可以算是能源政策的一環嗎?可行性高嗎? 07/20 21:06
→ link1234:其實我覺得社區最好的示範,用夠用的電,走向自給自足最好 07/20 21:07
推 blaz:生活 習慣改變很簡單，你看台北市垃圾袋政策 07/20 21:07
→ hmnc:屋頂風機or太陽能板能供全住戶用電嗎?不夠還是要傳統能源嗎? 07/20 21:07
→ link1234:如果未來的能源事都會用完,現在也只有這些太陽能,風能取 07/20 21:07
→ link1234:之不進,你說勒?石油天然去,鈾礦,煤這些未來都會用完~ 07/20 21:08
→ link1234:你說勒?還是你的觀念跟那些CEO一樣,不管以後人? 07/20 21:09
→ hmnc:不反對都市集合式住宅自己用綠能 只對公寓環境自己發電有疑問 07/20 21:09
→ cjepj:不是很清楚垃圾袋政策 可是那應該是有帶罰則? 那宅在家怎罰? 07/20 21:09
→ link1234:像有的大廈公寓上班時根本就沒人在為什麼還要供那麼多電? 07/20 21:12
→ link1234:所以這段沒人在時間即使給他們不供電有差嗎? 07/20 21:12
→ link1234:怎麼樣精準調控這件事就是未來要推的智慧型用電~ 07/20 21:13
推 litcurler:你在睡覺或外出工作時也沒用到冰箱 把冰箱插頭拔掉吧?? 07/20 21:14
推 hmnc:公寓大樓上班時沒人 ..假日總該很多人宅在家了吧 07/20 21:15
推 BanJarvan4:你在外出時就先把PTT關掉 不要再掛網了 07/20 21:15
→ hmnc:台電的電價也有分所謂的"半尖峰(假日白天)" 07/20 21:16
→ hmnc:我覺得理想的情形是 社區的電自己發我認同 但是有沒辦法盡量 07/20 21:17
→ hmnc:讓社區可以發到"每一戶都同時用電無虞" 集合式住宅的綠能環境 07/20 21:18
→ hmnc:正是很容易讓我對這點心存疑慮 07/20 21:19
→ blaz:簡單來說，每天省一塊不多，但兩千萬人每天省一塊就很多 07/20 21:38
→ blaz:沒人說要馬上全面用綠電取代核電，而是今天不開始做， 07/20 21:40
→ blaz:你要什麼時候開始做 07/20 21:40
→ blaz:永和人很愛用，等技術成熟再來做啦，但核廢料處理技術成熟了? 07/20 21:41
→ blaz:開源節流都是同時要並行的，而不是一直蓋核電，毒害土地 07/20 21:42
→ blaz:在兩害相權取其輕的情況下，我是贊成先用火力廢除核電 07/20 21:43
→ blaz:再逐年降低火力比例，發展到完全乾淨能源 07/20 21:43
→ cjepj:但是我就覺得火力廢氣比核廢料還嚴重啊 個人認知沒有對錯 07/20 21:44
→ cjepj:擁核不應該把綠電看得一無事處 但反核也不該覺得綠電一定行 07/20 21:45
推 hmnc:台灣沒有核五 核四讓他用下去也就是30~40年就掰了 40年後還 07/20 21:46
→ hmnc:是會自然進入零核時代 如果要給時間發展綠能 那就是 07/20 21:48
→ hmnc:"綠能發展不穩定的這N年期間 到底要用誰來頂著這不穩定缺口?" 07/20 21:49
推 chx64:傻孩子 就算你要核四 你還是得吸廢氣 07/20 21:49
→ hmnc:是核能來頂比較好 還是火力來頂比較好 這就是個人判斷了 07/20 21:50
→ link1234:限制火力發電放過多廢棄應該是用課碳稅和能源稅來解決不 07/20 21:54
→ link1234:不是用核能解決~核能不但有安全上問題還有後續處理核廢料 07/20 21:55
→ link1234:這種感覺就像"飲鴆止渴"的道理一樣! 07/20 21:56
推 cigi: 07/20 22:00
→ litcurler:火發的廢氣廢料vs.核發廢料 哪個才是毒藥? 07/20 22:07
噓 tisen:笑死人了，不穩定的電你要賣給誰啊？還分級勒，不要製造問 07/20 22:07
→ tisen:題好嗎？ 07/20 22:07
→ tisen:分級制度一推出馬上會被立委議員幹爆，你敢停電試試看。 07/20 22:10
推 hmnc:綠能不穩定=人民要反核挺綠能=所以人民願意忍受不穩定綠能 07/20 22:13
→ link1234:笑死人了,不穩定的店還分級勒!重點是國外竟然還這麼做! 07/20 22:15
→ link1234:你看看妳們反飯盒的視野與智慧XD 07/20 22:16
噓 tisen:反核不願意面對綠能必須多蓋同樣容量的非綠能發電設備 07/20 22:17
→ link1234:所以這也是我講的為什麼反反核這些人只能看看CEO發的廢文 07/20 22:17
→ tisen:又在嘴國外，你住哪啊？這裡是台灣，你搞清楚。 07/20 22:17
→ link1234:然後只能在台灣用心胸狹窄的心態繼續搞鬥爭! 07/20 22:18
→ tisen:看你的廢文才痛苦，謬論一堆 07/20 22:19
→ link1234:你要不要站高一點看遠一點,看看國外人家進步到哪裡? 07/20 22:19
→ link1234:反正我常覺得思想如此,人家跟你講甚麼新觀念你大概也是如 07/20 22:20
→ link1234:因為本質上你就是只會搞鬥爭甚麼都不會! 07/20 22:20
→ litcurler:因地制宜，懂嗎? 07/20 22:21
推 hmnc:國外有做的例子也不能說錯.只是希望台灣人用電觀能跟國外看齊 07/20 22:22
→ hmnc:政府該要花多少$補貼綠能 才把綠能電費壓到人民願意忍受不穩? 07/20 22:24
→ hmnc:或者是不是應該實施公民教育 讓台灣人接受用電不穩換取低污染 07/20 22:25
→ hmnc:綠能(反核＆少用傳統能源)..這主張搞不好問題會是台灣輿論 07/20 22:26
推 hmnc:"站高一點看遠一點"說得對 看完後覺得台灣適不適合又是另回事 07/20 22:30
噓 tisen:謬論，張忠謀年薪多少？你幹嘛不爭氣一點跟他賺一樣多？國 07/20 22:40
→ tisen:外行，台灣行不行？做出點成績給人看好嗎？ 07/20 22:40
→ tisen:鬥爭個屁，老子又不是清大核工，干我屁事啊？成天講鬥爭， 07/20 22:41
→ tisen:你沒別招了嗎？ 07/20 22:41
→ tisen:今天把核能拿掉，用電缺口拿什麼來補 07/20 22:41
→ link1234:我講的就是那群每天讀終結CEO的一群,其實我建議如果每年 07/20 22:50
推 Tomwalker:用電分級應是說當缺電時，可以優先停某些簽約用戶的電。 07/20 22:50
→ link1234:講的內容都一樣,乾脆把它錄成DVD每年迎新就拿來放一放XD 07/20 22:51
→ link1234:反正新生比較不知道上頭那些人幹過的壞事比較好騙XDXDXD 07/20 22:51
→ Tomwalker:配套方式是這些用戶的電費費率較低。可以建議用戶自備替 07/20 22:51
→ litcurler:每年毫無新意重複跳針不是反核方開始的嗎? XDDD 07/20 22:52
→ link1234:Tomwalker講的這個我也聽過有國內學者討論過, 07/20 22:52
→ Tomwalker:代發電方式，如某些有鍋爐但裝置氣電共生設備規模只夠自 07/20 22:53
→ link1234:不過現在卡在第三方公正認證 07/20 22:53
→ Tomwalker:用的，可以簽這種約，供電吃緊時優先停 07/20 22:54
→ Tomwalker:用電缺口目前還沒出現，是目前能源局預估之後的缺口。但 07/20 22:55
→ yudaka:其實不用作到廠網分離的程度，只要把現有家用再生能源補助 07/20 22:56
→ Tomwalker:部落客慕容理深寫過文章批評能源局的用電預估報告不準， 07/20 22:56
→ Tomwalker:而且是找台電做的。台電當然會傾向高估用電缺口來為新建 07/20 22:57
→ yudaka:方式修改就好，補助設備但不收購電力，這些設備發的電就直 07/20 22:57
→ yudaka:接進到該用戶的電力系統裡，裝的人要自己設置平衡系統 07/20 22:59
→ Tomwalker:電廠背書。台電一次很讓人不爽的是，2001還是2002年時評 07/20 22:59
→ Tomwalker:估要停建核四的報告出爐，台電過幾天就無預警停電，說是 07/20 23:00
→ yudaka:Tomwalker、不管台電有沒有狡詐地高報缺口，這幾年他的新電 07/20 23:00
→ yudaka:廠都蓋不起來，不管火力、核能還是風力都遠落後進度 ~.~ 07/20 23:01
→ Tomwalker:不建核四的結果，在野黨也天天罵，逼扁政府一定要再動工 07/20 23:01
→ link1234:Tomwalker你講的沒錯,我實際跟那些台電官員參加座談會 07/20 23:01
→ link1234:我覺得她們那些人就是很保守混吃等死等退休的公務員XD 07/20 23:02
→ Tomwalker:結果這幾年，核四一度電都還沒發，10年前就預估的用電缺 07/20 23:02
→ yudaka:就結果來看，我看不出這樣的陰謀論真的有效..新建電廠也是 07/20 23:02
→ yudaka:台電自己要跟地方溝通，能源局又不會幫他，幹嘛騙能源局呢 07/20 23:02
→ Tomwalker:口在哪？前幾年有印象台電警告要跳電嗎？為什麼今年特別 07/20 23:03
→ link1234:我手邊就有一段影片,影片內容是討論如何用考績制度淘汰 07/20 23:03
→ Tomwalker:我不是說陰謀論，只是台電自己評估用電，能不能完全客觀 07/20 23:04
→ link1234:不適用的公務員,結果你聽聽原能會官員怎麼替他們背書XD 07/20 23:04
→ link1234:我每次看那些官員都是講一樣不負責的話就很度濫 07/20 23:05
→ link1234:這些人就是擺明的跟你等退休不想負責~然後新近來會跟你說 07/20 23:06
→ Tomwalker:是一個問題。尤其今天台電正在蓋核四，為了要能繼續蓋， 07/20 23:06
→ link1234:那是前任的問題~ 07/20 23:07
→ Tomwalker:會不會傾向高估，來說服自己和政府必須蓋才不缺電。 07/20 23:07
→ litcurler:這十年間蓋了很多火發+擴增輸配電纜 07/20 23:08
→ link1234:你聽聽那些官員講的話能聽嗎?都是一群死老頭,最後跟你說 07/20 23:09
→ litcurler:經濟發展不如當年預期也是原因之一 07/20 23:09
→ link1234:不可能,做不到,最後幾年國去國外做到了然後會跟你說現在 07/20 23:09
→ link1234:還太貴,屢試不爽,我都很想拿個錄音機跟她們說你直接放你 07/20 23:10
→ litcurler:而現狀是,後續沒有發電廠能在近期內取代即將退役的電廠 07/20 23:10
→ link1234:去年說的話就好不用浪費大家時間開啥公聽會XD 07/20 23:11
→ link1234:最後總算有幾位比較敢講真話的退先台電員工來反核~ 07/20 23:15
→ link1234:問他們會甚麼當初要說謊不肯跳出來講真話? 07/20 23:16
→ link1234:為什麼這些人每次都要等到退休才來講真話XD 07/20 23:17
→ link1234:我常覺得時間就是最好驗政人事物的方法~你把這些人過去 07/20 23:18
→ link1234:講的話拿來對照就知道有沒有負責任~ 07/20 23:18
→ Tomwalker:今年的用電預估報告出來了，今年的前言似乎表示能源局估 07/20 23:19
→ Tomwalker:的和台電不同，但看報告中，GDP成長預估103～104年是3～ 07/20 23:22
→ Tomwalker:4.38％，之後逐年減少趨向2％，不確定這是如何估出的GDP 07/20 23:26
→ Tomwalker:成長率 07/20 23:26
噓 tisen:成天打高空，無法回答問題就開始跳針清大核工整天鬥爭，真 07/21 06:33
→ tisen:正的問題卻從來就不正面回應，你都這樣跟人討論的嗎？今年 07/21 06:33
→ tisen:廢核的用電缺口從哪邊補啦，講啊。張忠謀年賺多少，你幹嘛 07/21 06:33
→ tisen:不跟他一樣？講啊。阿不就國外可以，台灣也要可以。 07/21 06:33
→ serlontw:簡單說就現在台電的電源供給過於僵化,就算冬季有更乾淨的 07/21 10:02
→ serlontw:能源來源也只能讓核電繼續燒.... 07/21 10:03
噓 LionRafale:都是屁話. 澎湖風電冬季已經可以完全自用. 要簽電纜 07/21 15:47
→ LionRafale:回本島電網呢? 反核的有去跟抗爭民眾說綠能多好嗎? 07/21 15:47
→ LionRafale:綠能都是反核的藉口啦~ 幾個去申請綠電啦? 07/21 15:48
→ LionRafale:整天跳針核廢料. 放在廠房裡三十幾年沒出過事叫做危險 07/21 15:49
→ LionRafale:個人非常懷疑製造太陽能板的重金屬和化學廢液 07/21 15:50
→ LionRafale:有沒有比照核廢料的規格處理過啊?? 07/21 15:50
噓 LionRafale:韓國前兩年氫氟酸管線爆炸死了好幾個 07/21 15:56
→ LionRafale:如果那要是核能的話? 07/21 15:57
→ serlontw:車諾比炸了整個歐洲進入恐慌,氫氟酸是准燃料嗎?? 07/21 17:23
→ serlontw:核廢料是準備放幾年?拿來爽多久的東西要後代負責嗎? 07/21 17:25
→ serlontw:怎麼不去跟用電大戶推銷產品,跑來跟沒多大需求的用戶推銷 07/21 17:28
→ serlontw:?該不會是稅金用太爽懶的跑業務了吧.... 07/21 17:58
噓 stry:所以有問題你們要怎麼處理 互相說屁話 最後還是只能維持現狀 07/21 20:57
→ stry:有得必有失 哪來萬無一失的方案 甚麼都不願面對是當兒戲阿? 07/21 20:58
→ serlontw:那就看誰得誰失了,到時候連海洋也被污染就更有趣了... 07/21 22:45
噓 LionRafale:整個歐洲恐慌最後是死了多少人? WHO有報告自己看 07/22 02:00
→ LionRafale:太陽能版重金屬 化學廢液 你們又打算放幾年? 07/22 02:01
→ LionRafale:甚至你有辦法照核廢料規格"處理"嗎? 07/22 02:01
→ LionRafale:一度電的核能換你一度太陽能. 你會產生多少有毒廢棄物? 07/22 02:02
→ LionRafale:一克核燃料換你幾十噸頓煤渣和排碳. 你怎麼處理? 07/22 02:03
→ LionRafale:溫室效應 氣候變遷 請問你怎麼處理? 07/22 02:03
→ LionRafale:只會跳針核廢料放幾年 幹 好像其他能源都不用付代價 07/22 02:04
→ link1234:就是要讓更多人知道這些人幹過的壞事阿! 07/22 03:20
→ link1234:我舉個最實際例子,清大之前爆出輻生館輻射物質混入見建築 07/22 03:22
→ link1234:中簡稱:輻生館事件 07/22 03:23
→ link1234:清大輻生館事件記錄: 07/22 03:24
→ link1234:結果清大校方也是跟學生隱瞞實情~ 07/22 03:24
→ link1234:最後在被立委,還團公民記者聯合逼問下才承認當初施工工人 07/22 03:26
→ link1234:不注意把輻射物質參入建材中,而當初該負責的輻生所所長早 07/22 03:28
→ link1234:就辦退休去美國了,最無恥的就是每年還跨海開記者會挺核~ 07/22 03:29
→ link1234:當初最後被人踢爆後問是誰同意讓那些輻射物質流入建材? 07/22 03:31
→ link1234:沒人負責,推給前任退休人員,不清楚不知情,沒人負責! 07/22 03:32
→ link1234:有沒有超像不能搓戳的密秘?出了包才來給你賴帳~ 07/22 03:33
→ link1234:從這件事我明白這些人跟那農委會官員一個樣~永遠都是欺上 07/22 03:33
→ link1234:瞞下,裝死不認帳,最扯的是最後都不用負責~ 07/22 03:34
→ link1234:塑化劑,H5N2, 龍潭原能會核能所輻射外洩案皆是如此! 07/22 03:36
→ link1234:都是互相包庇蠻天過海等退休! 07/22 03:39
→ link1234:所以你現在能看到核四的問題只是冰山一角,有多少是被河蟹 07/22 03:40
噓 LionRafale:問你太陽能板廢料怎麼處理. 你跟我扯那麼多幹啥 07/22 03:57
→ LionRafale:還是以你的邏輯只有核能切開裡面是黑的. 再生能源 07/22 03:58
→ LionRafale:政客和廠商就好乾淨好守法~ 沒有利益輸送~ 沒有汙染~ 07/22 03:58
→ LionRafale:你一定不知道在美國推太陽能最大力的竟然是石油公司 07/22 03:59
→ serlontw:太陽能板的主要材料是矽,它能拿來做燃料燒嗎? 07/22 06:29
→ serlontw:因石油公司推太陽能就代表那能源是髒的?想想石油的原始狀 07/22 06:34
→ serlontw:態吧.... 07/22 06:34
噓 tisen:看吧，連正面回應都不敢，只會扯別的，你真的都這樣跟人討 07/22 07:40
→ tisen:論的耶 07/22 07:40
→ tisen:輻射館有聽說是工人擅自拿輻射管制廢土去攪在混擬土裡面， 07/22 07:43
→ tisen:後來才發現就整棟打掉重蓋，廢土當然多個幾十百千倍。 07/22 07:44
→ serlontw:台灣四周都是海,再繼續堆大量毒物不是往海裏釋出不然有誰 07/22 08:41
→ serlontw:要吸收?? 07/22 08:41
→ kongsj:國民黨政客: 你也懂不回應冷處理? 07/22 10:12
→ kongsj:link: 略懂略懂 07/22 10:12
→ link1234:道很簡單，連自學校的輻生館都處理不好就不該 07/22 17:37
→ link1234:把核四交給他們管！所謂見微知著，從小事情看出這些人嘴 07/22 17:38
→ link1234:你說生產太陽能過程會產生廢料，那政府就該管制 07/22 17:40
→ link1234:今天不是因為生產過程會產有毒物質就不用 07/22 17:41
→ link1234:而一直把面板外銷國外自己去不大大使用不很奇怪 07/22 17:42
→ link1234:更何況這些生產過程產生有毒物質跟核廢料相比 07/22 17:43
→ link1234:根本就是可以受到控制的污染，而把核廢料無解的問題 07/22 17:45
→ link1234:丟給別人才是最不負責任的做法！ 07/22 17:45
→ link1234:請大家在回頭點擊看看上面那些官員、學者不負責任的嘴臉 07/22 17:46
→ kongsj:你先坐張無毒低耗能生產的高效太陽能板出來，我就支持率能 07/23 13:04
→ kongsj:不要說句該管制就推個一乾二淨 07/23 13:05