→ KINGTIGERX: 要是媒體對每個法案都這麼認真追就好了 09/17 13:51
※ 編輯: DoNoEvil (111.251.179.150), 09/17/2015 13:59:14
推 QQdragon: 專題還在為建商抱屈 到底收了多少錢?! 09/17 14:54
想了一下到底要不要回這個文，因為有些地方有點瞭解，有些地方不是很瞭解，而不是很
瞭解的地方，如果要確實的話，就要再去查文獻，但這又會花很多時間，兩相之下，決定
偷懶一點而不查文獻的方式回文。因此，如果有錯誤的地方，還請大家指出。
一、天然壟斷
首先針對原po一再強調的被壟斷回應，個人覺得不是用這些「早就被壟斷、TMD被壟斷」
強烈的字眼就可以處理這個問題。這個問題起源於有些事業，因為建置成本太高，所以很
容易會形成天然的壟斷，因此我們想出來解決的方式就是以費率管控的方式，來取代原本
一般的反托拉斯法的管制（有線電視法第51條參照，由地方政府設費率委員會）。但大家
可能以為怎麼費率管控完，大家還是付那麼多錢呢？一定是個無效的管控？但事實上費率管
控是一種極度的管控方式，個人的認為真正的原因還是在於大家習慣以整個套餐的方式收
看有線電視。
二、分組付費是良藥？
原po一再強調為什麼要以套餐的方式而不以分組付費的方式？我個人是沒看到有相關文獻
討論為什麼，或許有可能是歷史發展的關係，也有可能是傳統的類比訊號沒有辦法做到分
組付費（這部分要再確認），但可以確定的是，數位化之後透過機上盒，一定是可以做到
分組付費的。（但承上大家習慣以套餐方式收看，或許可以調查Mod收費情形。）
題外話：但你看我們政府推行數位化多久了，現在才勉勉強強有點成績，而且個人覺得這
跟蔡家買下凱擘後大力推行也有很大的關係。另外，民眾一開始的接受度也很低啊，多少
人嫌裝機上盒時，要改變使用習慣非常麻煩而拒絕？
另外，之前看過一篇紐約時報的報導，他談到了事實上分組付費後，你會發現不會比較便
宜，因為你想看的頻道加一加就差不多了，設想：你們家有人想看韓劇、有人想看運動賽
事、有人想看新聞，至少要買三組套餐。因此個人也認同紐約時報談的，分組付費其實並
不會使消費者要花比較少的錢。
三、有線電視的收費真的過高嗎？
我們一直要求媒體的品質要好，但卻一直不願意付相對合理的金錢。假如大家認同紐
約時報是個品質好的報紙的話，那大家知道他們最便宜的組合（網頁加上手機）要價3.75
/week嗎？等於一個月差不多450台幣，相較之下一個月付600台幣看一百多台，怎麼能冀望
他的品質會多好呢？（更不要說紐約時報也每天為了錢在想破頭）相較之下我們付給蘋果
多少錢？零啊！他只能靠廣告來收錢，所以當然他要非常非常的計較銷售量（在電視的話
就是收視率。而且事實上每個頻道從有線電視平台收到的錢也都不多）
之前還有看過一本書還是新聞有寫，HBO在台灣的授權費好像是前所未見的低，但這其實
不難想像，就跟Spotify之前被Taylor譙一樣，你一個平台要簽那麼多歌手，消費者一個
月繳得錢不算多，你就只能去往別的方向找錢。而且看Spotify在台灣的月費硬是比美國低
就知道，為什麼美國的視訊平台不進來台灣了（除了最近的Netflix，但費率會不會調低，
明年我們就知道了。）
四、必載問題
事實上之所以有必載的出現，起因於有線電視出現後，無線廣播電視（老三台）被有線電視
打的落花流水，所以才開始吵說要必載（印象中是這樣），但這不是很好笑嗎？大家口口
聲聲的在說，無線廣播電視利用了頻譜，所以你要受管制啊！基本上這句話的邏輯不就是
說，因為你利用了頻譜，所以你比別人佔優勢嗎？怎麼會反過來要有線電視幫忙你必載來
增加你的收視率呢？而且，之前看到一則報導是，中視的高層講說，因為數位化後頻道變
多，他們根本就沒新的節目可以播。
五、數位化之後
但其實要不要全部必載沒什麼好吵的，數位化之後，有線電視台的台數一舉從一百多台增
加到五、六百台，因此個人是覺得無線電視要全部必載就全部必載，反正沒差你那幾台。
我們真正的問題還是在於沒有好的內容，講到這種可能有人會想到內容為王這句老話，但
到底要怎麼做？我們真的有媒體集團嗎？我們真的不要媒體集團嗎？這可能是我們要再思
考的問題。提供一個小數據，美國所謂的媒體集團，例如Comcast，市值1430億美元，大家
有想過我們的媒體將來要面對這樣的「媒體集團」來尻你嗎？
最後回應一下原po，數位化之後，有線電視要面臨無數的強悍的OTT（根據資策會2015上半
年數位影視付費行為分析，有16.2%的受訪者將「轉移」第四台訂閱預算至數位影視，而
15.8%的受訪者「近半年內沒有訂閱第四台」。），另外他們作為ISP的能力又遠輸於中華
電信，因此我不覺得他們現在還有什麼強大的壟斷力與優勢。
最後的最後再幫中華打一下廣告好了啦，個人覺得中華影視或是hami tv搭配chromecast
其實真的不錯，很適合小量使用的人，而且又都是hd，雖然中華的產品線一直亂得讓人家
有點不懂他在幹嘛……。
最後的最後的最後，如果真的不想付錢的話，其實好有幾個新聞台都把它們的節目放在
Youtube上直播了，例如：中天（嘿嘿，雖然是旺旺的，但不得不承認，他們在做數位化
這塊，其實也不落人後，反倒是壹電視被練台生買去之後從Youtube上下架，但app
還是有直播就是了）、民視、華視、公視，還有大愛！
以上，謝謝。
※ 引述《standoutside (外面站)》之銘言：
: ※ 引述《tony900735 (大頭)》之銘言：
: : 小弟最近看民視新聞台，
: : 發現民視最近播爭取廣電三法修法的頻率還滿高的，幾乎每節都有播…
: : 這其中有八卦嗎？
: 關於這個問題，小妹我剛好對媒體有一點認識，又恰巧認識幾位媒體人，不妨我來說個書
: 。如有雷同，那就是雷同囉。
: 《廣電三法》從2012年吵到現在，我想大家都常聽到「必載」這個東西。關於必載，就想
: 像一下大學的必帶課、汽車的安全氣囊那樣，只要你家有訂有線電視就是看得到。而無線
: 電視台，像是民視中視華視台視公視，這些全是現在的必載頻道。
: 既然民視都是必載了，為什麼還是要爭取呢？
: 關鍵就在「有線電視數位化」（這也是本次修法重點），民視除了民視本台，還有一些民
: 視新聞台、台灣交通電視台、民視四季台，在2010年無線電視數位化後多了這些頻道，然
: 而卻因為不是「必載」，只能透過無線數位頻道才能看。
: 而這次修法的重點，就是「必載」究竟有沒有要包括上述民視的那些頻道，當然攸關他們
: 的利益，當然要幫忙宣傳一下（順便打個KMT）。
: 看完為什麼挺廣電三法，講個為什麼反吧。
: 這就得從幾年前很紅但現在沒什麼人管的媒體壟斷開始談起，大家知道每個月的第四台為
: 什麼要繳貴鬆鬆的六百元？
: 因為早就被壟斷了
: 早、就、被、壟、斷、了
: 早就TMD被壟斷了
: 現在的有線電視市場，早就完完全全被蔡○忠、練○生、（想吃中嘉的）噓噓東佔領了。
: 它們通吃上下游，就像麥當當、肯德G、漢寶王聯合賣你魏董特調毒油炸雞，要嘛含淚吞
: 下，不然沒炸雞吃。所以，我們現在都是付錢請他們餵我們吃垃圾。
: 試想，
: 你有看過你家所有的頻道嗎？
: 明明沒看，幹嘛每次都要全買？
: 因為早就被壟斷了
: 早、就、被、壟、斷、了
: 早就TMD被壟斷了
: 所以最近闖關再度失敗，背後牽扯的龐大金權利益，民代財團們怎麼可能讓肥肉從嘴邊溜
: 了呢。DPP一副投贊成票挺的樣子，其實看準KMT擋定了，不信你問木可總召嘛。
: 至於這些這些財團如何運用產業鏈吸我們血，這篇拙作做了深一點的探討。
: http://goo.gl/4vbUxT
: 希望有更多人可以正視這個吵很久吵不完的問題。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.251.179.150
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1442469031.A.2F2.html