Re: [新聞] 多國掀反查理衝突 歐蘭德捍衛言論自由

[linji (臨濟)]

關於這件時事，FB上好多討論der文章，魯魯覺得大家說得都好有道理阿~

魯魯覺得這次法國事件中的殺人行為本身絕對是錯的，也是必須被譴責的，

而身為一個以PTT為家的魯肥宅，言論自由對魯魯來說也是很重要，必須被保障的。

當然言論自由保障的密度是可能有不同的，依據文化或其他各種因素都可能有不同標準，

例如法國似乎就對言論自由相當保障；當然也有極端主張言論自由絕對保障或

根本不該保障的人，不過身為李姓中壢的PTT居民，這些主張在此討論中就先暫予擱置。

這幾個前理解魯魯覺得相當重要，所以先講在前頭。

***

上面幾個前理解，放在個別的脈絡下看起來都頗合理，

不過為何這起事件會激起這麼多不同的討論呢?

有人從哲學角度探討言論自由保障的必要性，也有人從社會學角度探討強勢或弱勢

文化的武器不對等，其他如法學或政治學的觀點也遍地開花，好不熱鬧。

就此魯魯認為，這不過是思考問題的層次不一樣而已，其實多數說法都有其道理

說到這裡鐵定有人覺得，哇靠!你這不是兩邊各打五十大板，

阿不就好棒棒der李姓中壢的中墾選民?

只是如果沒有認清問題的層次或加以釐清，就可能產生讀者思考的是

這整體事件a層次的問題，但作者想表達的卻是b層次的問題，

因而產生各種鬼打牆與理解不能的情況，因此界定好問題還是很重要滴。

***

因此從這幾天下來魯魯鍵盤爬過的各種文章梳理下來，這整起事件可能引發的問題點

形式上大概主要有如下幾個：

1.言論自由是否應該保障?而其保障是否有界限?亦即不允許完全沒有限制的言論自由。

2.殺人的行為可以被其他原因合理化嗎?如果可以，那麼會有什麼原因呢?

只是在許多情況下，這兩個問題會被摻在一起做撒尿牛丸，

例如本事件中常見的論辯SOP就是：

A：言論自由最高!!不管怎樣都不可以殺人啊!!

B：穆斯林沒有相同的言論場域或武器反駁，但他們心中的高位價值卻又被如此消遣，

因此才使用這種手段，我們應該反思一下才對阿!!

上述兩種言論，如果在正確的命題下思考，在各自的脈絡下可能都是正解，

但是前者偏向一種應然價值的判斷，而後者則偏向一種實然的觀察，

亦即前者想要探討的可能是某種普遍的標準；而後者則是觀察現實後，想要提出某種

解決或紓緩這種衝突的解決方案。

哇靠!姑且不論細部論述，在了解到這兩種論述想要探討的問題的可能方向後，

這兩者放在各自的問題脈絡下還真他媽的看起來都沒啥錯誤耶o'_'o

***

綜上所述，魯魯覺得這幾天下來網路上的諸多說法，都有其道理，

只是針對這起事件大家鎖定的問題點不太一樣(當然這可能只是其中一種造成

討論有點鬼打牆的情況)，如果可以釐清雙方討論的問題層次，應該會讓討論更加精彩。

總之希望不要再發生這種悲劇惹，然後有PTT可以讓魯魯發發費雯，魯魯滿心珍惜阿。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 141.35.40.136
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1421537672.A.B49.html
→ lalasnow: 沒掛阿
→ greedypeople: 醜化宗教就要被殺 那我可能被基督徒殺十幾次了
推 Howard61313: 反對殺人，支持用同樣方式把查理週刊酸回去
推 WTF55665566: 反對殺人+1 你今天不殺人用什麼手段報復查理都不會
→ WTF55665566: 讓大家這麼反感 看看查理本來銷量跟現在的對比就知道
→ WTF55665566: 這樣無形中又把查理推向英雄的腳色。其他穆斯林真雖
推 nj1208: 推你腦袋清楚!