Re: [新聞] 馬英九:妳三立嗎? 三立女記者飆淚

作者Epimenides (No.13)

站內Gossiping

標題Re: [新聞] 馬英九:妳三立嗎? 三立女記者飆淚

時間Mon Jul 23 16:14:15 2007

※ 引述《chinamanliu (遊子)》之銘言： : ※ 引述《Epimenides (No.13)》之銘言： : : 有些誤解了人身攻擊四個字以為人身攻擊=罵人 : : 來講解一下吧 : : 請看維基 http://0rz.tw/af1Mn http://0rz.tw/852Qr : : 簡單來說就是對人而不是對事 : : 以對方的人格動機立場提出質疑/攻擊而非對方提出的問題/論點 : : 以這個新聞為例馬英九不正面回答記者的問題 : : 而對記者的身份所代表的電視台提出質疑 : : 這就是人身攻擊 (不要再誤用這四個字了) : 根據刑法第311條: : 以善意發表言論，而有左列情形之一者，不罰： : 　　　　一、因自衛、自辯或保護合法之利益者。 : 　　　　二、公務員因職務而報告者。 : 　　　　三、對於可受公評之事，而為適當之評論者。 : 　　　　四、對於中央及地方之會議或法院或公眾集會之記事，而為適當之載述者 : : 對於台灣新聞媒體一堆腦殘這種眾人皆知可受公評之事 : 我實在想不出來馬英九說那句話有啥人身攻擊的這個沒這麼難 1. 人身攻擊與否就看是對事還是對人 2. 人身攻擊和犯不犯法是兩回事也用不著刑法另外 3. 我不贊同馬英九的言行不代表我支持三立的記者 4. 對維基有疑慮的可以自己找找書看或參考下列文章不是只有維基這麼講的幾年前保留的一個PTT文章不知原文是否還存在原作者 mchotdicku@PTT (部份轉貼) ========================================================================= Attacking the Person (argumentum ad hominem) Definition: The person presenting an argument is attacked instead of the argument itself. 幹譙提出某個論點的人,卻不是幹譙該論點本身 This takes many forms. For example,the person's character, nationality or religion may be attacked. 這種攻擊通常有不同形式,例如對手的人格,國籍或是宗教信仰 Alternatively, it may be pointed out that a person stands to gain from a favourable outcome. 這種攻擊亦可能換成另外一種方式, 像是,指出對手是為了作出有利的結論而採取某種特定的立場 Or, finally, a person may be attacked by association, or by the company he keeps. 最後一個可能方式,就是質疑對手的陣營或是他所屬的組織團體 ad hominem (abusive): instead of attacking an assertion, the argument attacks the person who made the assertion. 對人不對事;to the man(辱罵); 論證時攻擊的不是主張,而是攻擊提出該主張的某人 ad hominem (circumstantial): instead of attacking an assertion the author points to the relationship between the person making the assertion and the person's circumstances. 對人不對事(間接推測的): 論證時攻擊的不是某個主張,而是指出,提出該主張的個人和其所屬環境之關聯 ad hominem (tu quoque): this form of attack on the person notes that a person does not practise what he preaches. 對人不對事 (反駁指控;"你麻同款"!;you too): 這種形式的攻擊指出對象沒有履行他所鼓吹的論點 Examples: You may argue that God doesn't exist, but you are just following a fad. (ad hominem abusive) 舉例: 你可能辯稱上帝並不存在,但是你只是跟隨(無神論的)潮流罷了.(對人不對事的貶抑) We should discount what Premier Klein says about taxation because he won't be hurt by the increase. (ad hominem circumstantial) 關於Kleing首相對於課稅的評論,我們最好打一點折扣,因為課稅的增加對他來說根本沒有造成損失(對人不對事的間接推測貶抑) We should disregard Share B.C.'s argument because they are being funded by the logging industry. (ad hominem circumstantial) 我們最好不要去鳥B.C.股份有限公司的論點, 因為他們自己就是由伐木企業所資助的公司.(對人不對事的間接推測貶抑) You say I shouldn't drink, but you haven't been sober for more than a year. ( ad hominem tu quoque) 你說我不應該喝酒,但是你自己根本就醉茫茫了一整年!(對人不對事的反駁對手也是一樣) Proof: Identify the attack and show that the character or circumstances of the person has nothing to do with the truth or falsity of the proposition being defended. 破解: 找出該類的攻擊,並且表明企圖証實一個人所提的某個論點的是非對錯用不著把他的人格還有其所屬環境扯進來 ========================================================================= -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.59.90

→ m6ru80:█▃█▃█▃█▃█▃█▃〒△〒█▃█▃█▃█▃█▃█▃ 07/23 16:14

→ waterhide:斷 07/23 16:15

噓 aegis144:<( ‵▽′)-σ＿去去武器走▃▄▄▅▅▆▆▇▇████◣ 07/23 16:15

噓 AXN0223:哭哭~~~~ 07/23 16:16

推 jamubibu:原po前篇被噓我覺得很可憐，但這一篇我覺得你好無聊喔!!! 07/23 16:15

→ WOLFZEN:zzzzzzzz 07/23 16:16

噓 iq4zaf:我真的看不太出有人身攻擊是你怪還是我怪... 07/23 16:16

噓 MetatronJ:不知所云 07/23 16:16

推 harry901:還給八卦版清新的空間好嗎? 07/23 16:16

→ homewood:推五樓 07/23 16:17

噓 Microscft:我覺得你已經青番到讓人想把你抓出來好好揍一頓了 07/23 16:16

噓 ppumpkin28:係勒工三小？ 07/23 16:16

→ valenci:你dpp嗎？...............我哭哭............ 07/23 16:17

噓 gsachong:你是三力的嗎?! 原來三力是負面詞的人身攻擊 XD 07/23 16:17

→ f33783378:他想知道她哪家電視台不行喔....而且他也有回答問題好唄 07/23 16:18

→ valenci:統媒不可信........哭哭....... 07/23 16:19

→ valenci:你是不是洋基隊的...........球員：哭哭...... 07/23 16:19

噓 Breakout:這篇在寫啥? 恁爸跨攏謀 07/23 16:19

噓 XDDDD:<( ‵▽′)-σ＿＿ˍˍ▁▁▂▂▃▃▄▄▅▅▆▆▇▇██◣ 07/23 16:20

噓 nra7346:還不覺悟... 07/23 16:20

噓 aegis144:<( ‵▽′)-σ＿去去武器走▃▄▄▅▅▆▆▇▇████◣ 07/23 16:21

噓 RETURNplus:眼花就手滑 07/23 16:21

噓 Loverukawa:ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ 07/23 16:21

噓 stussypoison:我現在看到你比看到哭哭鮪還要討厭! 07/23 16:22

噓 valenci:<( ‵▽′)-σ＿去去武器走▃▄▄▅▅▆▆▇▇████◣ 07/23 16:22

噓 com770415:公然侮辱是用中華民國刑法來判,不是用WIKI百科唷~ 07/23 16:23

噓 Caesar0712:青年軍很累喔白的硬是要說成黑的指鹿為馬你不輸趙高 07/23 16:23

噓 janjoen:<( ‵▽′)-σ＿去去武器走▃▄▄▅▅▆▆▇▇████◣ 07/23 16:24

噓 Timbug:還是哭哭 07/23 16:25

推 CCjoe:補血 07/23 16:25

噓 fx35user2:... 07/23 16:25

噓 hung0520:謀哩林跨賣碼..齁! 07/23 16:24

噓 stussypoison:<( ‵▽′)-σ＿去去武器走▃▄▄▅▅▆▆▇▇███ 07/23 16:25

噓 squalleoz:哪來的人身攻擊??? 莫名其妙 07/23 16:26

噓 XDDDD:<( ‵▽′)-σ＿＿ˍˍ▁▁▂▂▃▃▄▄▅▅▆▆▇▇██◣ 07/23 16:27

→ Fakeiven:他並沒有扯到人格…而是扯到專業素養…不要離題了… 07/23 16:28

噓 fx35user2:我肏你媽的臭B完全是對事不對人 07/23 16:28

噓 paparotti:科科 07/23 16:29

噓 stussypoison:<404> THE GOSSIP POINT WAS NOT FOUND... 07/23 16:31

噓 shrimpliu:人身攻擊的定義好特別社會上絕大多數人都不知道耶～ 07/23 16:32

噓 fx35user2:... 07/23 16:34

噓 nintendo38:.... 07/23 16:35

噓 aegis144:<( ‵▽′)-σ＿去去武器走▃▄▄▅▅▆▆▇▇████◣ 07/23 16:35

噓 foxkid:超深奧莫名其妙 07/23 16:35

噓 heartblue:............. 07/23 16:39

噓 fx35user2:三立：總統插秧你想什麼扁：想插妳啊記者：好爽 07/23 16:38

噓 krammer: 07/23 16:42

噓 xxMALUxx:說的太好了賞你根香蕉 07/23 16:45

噓 ecs:英九北鼻是聖人，不會人身攻擊的 07/23 16:49

噓 ODLD:End 07/23 16:56

噓 Jerrynet:好有學問喔,好棒喔~ 07/23 16:56

噓 Conpana:推論然後問問題叫做人身攻擊? 那每天一堆綠蠵龜噴口水污衊 07/23 17:00

→ Conpana:衊對手不愛台灣賣台又算啥小? 07/23 17:02

噓 Conpana:謝神和扁皇是聖人就算他們每天瘋狂幹譙馬英九也不算人身 07/23 17:04

→ Conpana:攻擊的 07/23 17:04

→ isaacrick:===============本文為政治文====鎖定================= 07/23 17:05

噓 gishileh:不噓對不起自己 07/23 17:10

噓 waynelue:再噓可悲 07/23 17:17

噓 kenjilove:你真是欠噓妳認真了真無聊 07/23 17:34

噓 destkyo:白妻 07/23 17:45

→ baba328:在幹嘛阿你 07/23 18:13

→ tzongyao:============一人一信，推薦三立記者加入星光幫========= 07/23 18:36

噓 kid725:照此推斷原PO真是人蔘攻擊的佼佼者 07/23 18:51

噓 bixueboy:腦殘三力還有人護航 07/23 18:52

噓 l210992:<( ‵▽′)-σ ▃▄▄▅▅▆▆▇▇████◣ 07/23 19:06

噓 AYUREADY7:哭哭~ 07/23 19:29

噓 ramora28:八卦在那??? 07/23 19:34

噓 ayu221:噓給你 07/23 19:44

推 march1: 07/23 20:31

噓 kk9517:<( ‵▽′)-σ＿去去武器走▃▄▄▅▅▆▆▇▇████◣ 07/23 20:37

噓 dementquiet:自以為厲害...這也叫人身攻擊.那握手就是性騷擾嘍? 07/23 21:24

噓 maxisgod:吃大便啦你廢物 07/23 21:38

噓 siathy:wow march1 我知道你已經盡力了 07/23 22:10

推 haniah:你真認真= = 幫你推一個 07/23 22:37

推 chiayen920:沒八卦 07/24 00:40