Re: [新聞] 馬英九:妳三立嗎? 三立女記者飆淚

[Hu1din (市鎮暴雨逕流)]

精簡版

人身攻擊（Attacking the Person）
錯謬〔一〕：以攻擊發言人代替攻擊其論點（因人廢言）。
例子　　　：張廠長反對陳主任增加成本會計部的建議：「你當然說成本會計十分重要，
            因為你是會計主任。」

錯謬〔二〕：由回應論點改變為攻擊論點發起人的處境。
例子　　　：你竟相信那些草根階層的說話？

錯謬〔三〕：提出「你也是！」的不恰當反問作論據。
例子　　　：父：吸煙對健康不好！兒：為什麼你也吸？



※ 引述《Epimenides (No.13)》之銘言：
: ※ 引述《chinamanliu (遊子)》之銘言：
: 這個沒這麼難
: 1. 人身攻擊與否 就看是對事還是對人
: 2. 人身攻擊和犯不犯法是兩回事 也用不著刑法
: 另外
: 3. 我不贊同馬英九的言行 不代表我支持三立的記者
: 4. 對維基有疑慮的 可以自己找找書看 或參考下列文章
:    不是只有維基這麼講的
: 幾年前保留的一個PTT文章 不知原文是否還存在
: 原作者 mchotdicku@PTT (部份轉貼)

--
       秋風起兮白雲飛，草木黃落兮雁南歸。蘭有秀兮菊有芳，懷佳人兮不能忘。

        泛樓船兮濟汾河，橫中流兮揚素波。簫鼓鳴兮發棹歌，歡樂極兮哀情多。

       少壯幾時兮奈老何！                                        <劉徹>

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 210.192.176.238
推 drkkimo:唉 馬是受訪又不是在打辯論賽
→ f33783378:哀...被罵三立當然要哭阿...三立那種電視台...
→ drkkimo:這些資料似乎是演辯社在用的
→ guest001:下次死者家屬被問"你家有人死掉有什麼感想",請原PO說說
→ stussypoison:我要知道這個幹嘛?八卦的點在哪?
→ guest001:要怎樣才不會是人身攻擊
推 WizZ:改用當歸
→ guest001:拿辯論注意事項來這裡硬凹
推 victor740519:在ptt上大家不吃這一套....都直接對人譙下去....
推 abardoo:那些也是邏輯學入門的東西，訴諸人身的謬誤(fallicy)，不
→ abardoo:單只是打辯論賽的東西，會犯這種錯誤的人邏輯就是有問題啊
→ abardoo:要護航的也要有點知識吧…
→ dondothat:這麼簡單的質疑都不能接受,以後怎麼當總統
→ guest001:有人想說在三立就是一種謬誤?
→ isaacrick:===============本文為政治文====鎖定=================
推 Conpana:問問題只會裝死不回答的都可以當總統當行政院長了 少在那
→ Conpana:小題大作無限上綱了
→ abardoo:樓上的說法就好像：DDP的官員都吃大便的，馬奶酒只是喝尿
→ abardoo:而已，還比較高級」是這樣的嗎？
→ abardoo:比爛的論點好像沒有比較好嘛…
→ abardoo:打錯，是DPP
→ abardoo:C大的說法正是訴諸人身的一種型態…
推 Conpana:不是比爛 只是要嚴格要求的話就通通用高標準來檢視 而不是
→ Conpana:雙重標準 這些邏輯上的謬誤可不是某些人拿來攻擊他人的工
→ Conpana:具 用在自己和自己的主子身上的卻又是另外一套寬鬆的標準
→ Conpana:何況在我們日常生活的對話中 你會用這麼嚴苛的標準去檢視
→ Conpana:你自己以及別人所說的一字一句嗎?
推 tonyselina:看來這則新聞 讓平常憂鬱的倥兇活躍了起來 XD