→ sd09090: 重罰1萬 05/12 13:28
經採訪後好像不是新聞黃姓員工說的那麼回事，頗有出入
【周二專欄】胡慕情：匿名與真實
http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/37/article/2810
文長，僅摘關於跟新聞直接有關的內容
「...
昨日下午我先致電黃聖智，確認其認為被不當資遣的理由。黃聖智指稱，2014年12月1日
，是他首次「被不當調職」。長官告知的調職原因，是認為「我對新聞有著不錯的想法，
於是調我去監看新聞，撰寫報告，以提供意見。」黃聖智原本在大愛台內負責的是志工新
聞編輯，他認為監看新聞與自己原先的工作內容不符，予以拒絕，「但在12月9日被強迫
換位置。」
調職後半年，適逢慈濟內湖基地案「消慈事件」發生，黃聖智說，他在這段期間，突然被
長官打壓，強制沒收他的電腦，迫使他必須手寫報告。黃聖智認為此事相當不合理，因而
消極回應，最後長官將電腦返還給他，但不久後即遭到長官以「不勝任工作為由」資遣。
向同業說明解雇理由當天，黃曾在律師陪同下發布一張聲明說明自己被不當解雇的流程，
於備註處二也說明，公司解雇他的理由，是因在網路上發表詆毀慈濟基金會聲譽的發言，
備註三黃又說，他於2015年3月慈濟基地案引發「消慈事件」時，曾公開為文表達反對。
由此可見，黃認為自己被解僱，與網路發言不無關係。
...
」
「...
在「大愛台不當調職」（意即，由新聞編輯調任新聞監看並撰寫報告）一事前，其實有另
一風波。根據大愛台高層指出，黃聖智當時進入大愛台時應徵的職位是「執行製作」，入
大愛台後所做的工作，也是執行製作。但黃聖智一直懷抱記者夢，加上大愛台內部確有調
職先例，大愛台針對黃的請求，先讓他至新聞部實習一個月，跟不同記者跑線，將跑線作
品交由採訪組長與三個副組長審閱。但這一個月內，黃聖智並未達到採訪組認定的可用標
準，原因如下，一是過音，二是缺乏查證，三是撰稿採訪缺乏平衡報導。
...
據大愛台高層指出，當時即有向黃聖智說明其不適合進入採訪組的理由，但黃仍對記者一
職抱有熱忱，協調過後，因黃具有剪接能力，大愛台高層便調任他為剪接師，「希望他一
邊揣摩別人如何做新聞，一邊訓練專業能力」。在這半年中，黃聖智不時會寄出自己的練
習作品給長官審閱，長官也曾給予指正，半年期限到後，黃再度提出轉任記者的要求，雙
方在此產生認知落差──黃認為，半年的剪接訓練後必可直接調任記者──但大愛台長官
的認知，仍是「欲調任者須經過審核」。因此，黃又被要求去實習，實習後，採訪組認為
黃的狀況與半年前一樣，依舊不勝任，儘管過音有進步，但仍不符標準，會拖延新聞產製
時間而拒絕。
...
」
「...
昨日自由時報報導，黃聖智指稱他的考績均為優等，但經查證，黃聖智的考績連三年皆是
第六等的最低級等。又比如「落100個人來送你走」，是在大愛台請黃聖智離開公司黃不
願時，李姓總務主任所言。但其原文是：「要不要我請一百個人來恭送你啊！」但此話語
背後有慈濟人才知之背景──貴賓如證嚴法師來時，大愛台會列隊恭迎與恭送。
...
此勞資爭議與黃聖智及「大愛新聞改革自救會」關聯的曝光，其意義不僅在於成立工會搭
建平台、支持權利語境翻轉等，於我而言，更重要的是，此自救會成立至今之所以能引發
效應，很多時候不在其所描述或呈現的內容為真，而是觀看者想像其為真。此等想像涉及
人的偏見，人的理所當然，人對正義的想望，但缺乏真實為基底，一切將成虛妄，唯有傷
害留存。
」
文中還討論了匿名爆料與新聞自由、新聞倫理等等問題，值得一讀
※ 引述《yuzukineko (閃亮三叔公)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: 中時
: 2.完整新聞標題:
: 大愛台員工告7主管：恐嚇逼離職
: 3.完整新聞內文:
: 慈濟內湖開發案風波稍歇，但慈濟大愛台編輯黃聖智今出面指控，新聞部主管以「整人」
: 手段不當調整工作，要求他1天手寫9000字報告，本月4日更以他無法勝任工作將他解雇，
: 過程中7名主管將他團團包圍，有人出手拍掉他手上物品，甚至有人威脅「再不走就請100
: 個人來送你」，行徑宛如黑道圍事，今日黃聖智赴台北地檢署控告大愛台7名主管強制、
: 恐嚇。
: 在大愛台任職4年多的黃聖智說，他曾於內部發起籌組工會，並多次對內提出新聞改革建
: 言，也曾在臉書發表反對內湖開發案文章，沒想到遭受到主管不當調換業務、反覆變換排
: 休制度，刻意製造他不能勝任的假象，惡意栽贓逼他離職。
: 黃聖智說，新聞部、法制組、總務室、人資室共7名主管本月4日下午突將他團團包圍，送
: 給他一紙「終止聘僱契約通知書」，以他工作無法勝任、在網路詆毀基金會名譽，依勞基
: 法規定解雇，逼他繳出證件離開公司。
: 黃聖智說，當時他詢問解雇理由，主管不予回應，法務甚至動粗打掉他手上東西，原本慈
: 眉善目的總務主管態度兇悍，揚言「你到底要不要收一收走人！要我叫人嗎？要我烙大愛
: 台100個人送你走嗎？」「場面會很難看喔！我做得到喔，我跟你講。」
: 陪同提告的律師陳柏舟指出，解雇通知書並無單位用印，效力有待商榷，但即使解雇通知
: 書為真，從解雇自5月5日起，為何主管要提前一天妨礙黃聖智工作，大愛台主管之舉使人
: 行無義務之事已涉嫌強制罪，某主管揚言找100人來，也符合恐嚇罪要件，大愛台之舉不
: 僅涉嫌非法解雇，更有職場霸凌之嫌。
: 台北市產業總工會也表示，慈濟大愛台非法解雇黃聖智，剝奪其工作權、生存權，透過資
: 遣達到妨礙工會組成目的，譴責大愛台無視媒體勞動者爭取自主權、打壓工會組織、進行
: 內部整肅、大行民主倒車之惡習。
: 黃聖智等人也呼籲，大愛台立即恢復僱傭關係並積極成立工會。
: 4.完整新聞連結 (或短網址):
: http://www.chinatimes.com/realtimenews/20150511002727-260402
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.58.148
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1431408427.A.FD1.html