Re: [新聞] 房價不再飆漲 蔡英文：房屋不是炒作的商

[doraBBO (天才小釣手)]

先講結論＆笑話：

跟內地同文同種，又開自助餐的人：實價課稅＝拉自住下水


※ 引述《fytnship (<(￣︶￣)>)》之銘言：
: D房仲自己明知道有問題 哪來通通都沒問題

什麼問題？？？？？？？？？？？？？？？

: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1553222064.A.9DE.html
: 明明知道這種全面推動的稅制 會引起大反彈、推動極為困難
: 而你之前還整理一堆來佐證
居住正義遇到反彈就不用正義了？
囤房稅沒人反彈？

怪了，我膝蓋告訴我你的邏輯很明顯有問題啊^_^
錯的事情做久了就會變成對的？

難怪你跟內地人同文同種

: 事實上就是
: 為了擋下囤房稅 硬推舉一個全面市價稅基

這是居住正義，這是實價課稅。
然後跟囤房稅沒關係喔，稅基不改囤房稅有用嗎？
還記得你貼一個５９間房子，房屋稅才１８萬的新聞給我嗎？
囤房稅加到最緊繃給你兩倍好了，５９間房子繳３６萬就居住正義了嗎？

還是老話一句：稅基不改，就沒有居住正義。

: 就是要拉近9成自住一間的也進來陪葬

討論實價課稅＝拉自住陪葬？
你自助餐？　你全家都自助餐？

八卦版何時淪落到這種咖來討論阿
鄉民還不嘴爆這種開自助餐的

: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1570430280.A.7B2.html
: 一、實價課稅，稅基 = 市價
: 二、不分一戶持有、多戶持有，一律課徵一樣高的持有稅，避免鑽漏洞
: 三、高持有稅率，拉高持有成本，讓產值不足的房地產，回歸符合其價值的價格

這個才是正確的，國外皆然。

東京一坪才十萬！！
美國幾百萬是超級大Ｈｏｕｓｅ！　想要居住正義嗎？
不該被房蟲給誤導惹，實價課稅才是居住正義的一方。

--
房仲退稅四萬三的小確幸！
https://imgur.com/HTaj5EZ
噓 kawhi5566: 稅單貼出來啊 什麼都用嘴的難怪被桶
https://imgur.com/Rf6ReDE
噓 SP500: 不要貼同一張圖很難嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.131.221 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1570601894.A.640.html
※ 編輯: doraBBO (122.116.131.221 臺灣), 10/09/2019 14:21:24
→ kilof: 你可以說簡單一點嗎
簡單一點哦？
你認為使用者付費合理嗎？
你認為一千萬房比百萬車的稅低合理嗎？
你認為實價課稅合理嗎？
你認為實價課稅是打擊自住嗎？
你認為有能力買房子的是弱勢嗎？
※ 編輯: doraBBO (122.116.131.221 臺灣), 10/09/2019 14:22:36
噓 fytnship: 我先問一句
→ fytnship: "前後期稅制不分 只會造成修法卡死而已"
稅基一定是在前期的，前期不改改後期？
你吃東西到拉屎順序有跟一般人不同嗎？
怎麼稅基會是最後才再搞？？？？？？？
※ 編輯: doraBBO (122.116.131.221 臺灣), 10/09/2019 14:23:39
→ fytnship: 為何把這句刪掉  真正的重點是這個
噓 fytnship: 並非不推市價稅基 而是要在後期推動
→ fytnship: 本來就要循序漸進 而不是故意導致卡死
→ fytnship: #1TdNb7U0 建議閱聽者 改去看這篇原意
笑死，搞一些沒屁用的法條，來說循序漸進。
噓 deann: 自住用途跟投資用途本來就該區分
認同，所以國外是實價課稅１～２％，投資另外課稅。
你是不是又要被打臉惹，拿你做簽名檔一定很好笑
※ 編輯: doraBBO (122.116.131.221 臺灣), 10/09/2019 14:27:44
→ deann: 因自住而持有跟因投資而持有法律本質本來就
→ deann: 不同
你是不是以為國外自住只有一間房子的稅很低啊？
你不讀書好歹也要看新聞吧
→ hamasakiayu: 其實就一起推，最後看哪條法案過
→ hamasakiayu: 這樣不是皆大歡喜？調高稅基後
※ 編輯: doraBBO (122.116.131.221 臺灣), 10/09/2019 14:28:19
→ fytnship: 囤房稅、拉大級距的多屋累進稅制 執行後
→ hamasakiayu: 一樣可以針對多房累計稅率
沒錯的，實價課稅跟囤房稅有瓜葛嗎？
→ fytnship: 希望D房仲也能出來大力推動全面市價稅基
→ hamasakiayu: 沒調高稅基，一樣是可以多房累計稅率
噓 deann: 囤房者要嘛囤來出租或囤來賣加重持有成本只
→ deann: 是剛好而已
對阿，到底跟實價課稅有瓜葛嗎？
→ hamasakiayu: 為啥你支持全面實價調高稅基
→ hamasakiayu: 就一定要反對多房累進的囤房稅？
→ deann: 你要說的不就房屋稅稅基太低
→ hamasakiayu: 就好像是奢侈稅一樣，本來就是額外的
→ hamasakiayu: 針對超高價單品進行課稅
→ deann: 其實稅基低的不是房屋而是土地
→ hamasakiayu: 同樣買車，也沒有造成進口車課稅變高
→ hamasakiayu: 18萬，變成36萬，或者是更多點54萬
→ hamasakiayu: 你覺得有錢人一樣沒差這幾十萬
→ hamasakiayu: 不會影響他們囤房行為
→ sexygnome: 你們怎麼可以詆毀洨陳，他準備一馬當
→ sexygnome: 先上街遊行推動立法了欸
→ hamasakiayu: 但奢侈稅不也是沒有影響限量跑車販賣
→ hamasakiayu: 阿讓政府多收一點也沒啥壞處
→ hamasakiayu: 若能跟菸捐一樣作為長照的指定財源
→ hamasakiayu: 作為各縣市社會公宅的指定財源
→ hamasakiayu: 不也是對整天喊窮的各縣市有實質幫助
→ hamasakiayu: 不太懂一定要把這兩件事情當作對立
對阿，就一堆人說實價課稅卡囤房稅
教邏輯的老師是死了嗎？？
→ hamasakiayu: 有了實價課稅就不能有囤房
→ hamasakiayu: 有了囤房稅就不能有實價課稅
→ hamasakiayu: 這種邏輯是甚麼？
→ hamasakiayu: 特別房屋稅地價稅又是地方稅
→ hamasakiayu: 金庸大都說他支持多繳一點他沒差
→ hamasakiayu: 不懂有甚麼好反對囤房稅的
→ hamasakiayu: 整一篇只是再講囤房稅不夠居住正義
→ hamasakiayu: 也沒具體說明有了囤房稅可能的壞處
推 cerberi: 好像是... 不互斥
從頭到尾我沒反對，這兩條也不互斥。
實價課稅才是真正的居住正義。
※ 編輯: doraBBO (122.116.131.221 臺灣), 10/09/2019 15:26:02
→ fytnship: 全面市價稅基是雲端 而囤房稅、修正累進
→ fytnship: 稅制是登天梯 比起一步登天當然循序漸進
→ fytnship: 建造上去   問題在藍綠連登天梯都不給建
噓 cavabien: 凸
噓 xhung: 支持 那先開徵囤房稅 一步一步來
推 HuangJS: bump