Re: [新聞] 房價不再飆漲 蔡英文：房屋不是炒作的商

[astrayzip]

我有個問題就是

台灣真的是一個沒有居住正義的國家嗎

以統計來說

台灣的房屋自有率是85%


 加拿大英國美國日本法國丹麥
都是落在60-65%左右

香港德國瑞士
落在50%左右


到底是台灣的計算方式有問題

還是台灣窮人在居住上的處境

比這些國家好


國外的房價所得比沒這麼誇張

又為何自有比例又低於台灣

國外的房價便宜

很多很多人買得起

為何又許多人

都買在通勤一小時以上的郊區



有沒有人知道

台灣的居住正義在世界上在何種程度呢

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.137.105.56 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1570620231.A.C19.html
→ ev331: 嗯嗯嗯 什麼時候要徵收多屋者的房
推 feliz5566: 可能計算方式不一樣吧 台灣結婚還住家
→ feliz5566: 裡的多的是
噓 bassmaster: 你對房屋自有率的理解是怎樣的
沒啥概念

先進你幫算一下台灣偷吃步的算法

如果用他國計算的話會是多少好不？
→ bassmaster: 以前上課時教授說有人覺得房屋自有率
→ bassmaster: 越高越好，我還不太相信會友這種人。
自有率越低不是租屋者越多嗎

和板上說的人人買得起房是居住正義似乎不太符合

能解釋一下

自有率到底是高好還是低好呢
噓 bassmaster: 所以你對比例有迷思阿= =
論述啊，不要只會噓

迷思在哪點解啊你

網路上多得是在講其他國

自有率降低導致買房困難的文章
※ 編輯: astrayzip (101.137.105.56 臺灣), 10/09/2019 19:34:05
噓 bassmaster: 乍看之下，如果居者真正有其屋，當然
→ bassmaster: 顯示出藏富於民，經濟應得以欣欣向榮
→ bassmaster: ；然而若是勉力舉債購屋，或僅是懷有
→ bassmaster: 「房價將持續上漲」的期待或壓力下買
→ bassmaster: 房，對經濟成長或金融市場的穩定性，
→ bassmaster: 反而可能有負面的影響。更遑論高自有
→ bassmaster: 率要與空屋率一起參考。貧富差距大的
→ bassmaster: 經濟現況下，所謂的比例/平均就是最容
→ bassmaster: 易誤導人的數據。
→ bassmaster: 在高房價高空屋率的社會下，真正有參
→ bassmaster: 考價值的是「去掉上層階級後」的數據
→ bassmaster: 。
可是僅持有一戶的比例佔台灣房屋持有者86%耶

看起來不受平均影響太大啊？

持超過兩戶以上的加總也不超過持有房屋者中的12%

持有超過十戶的才5000多人耶

這僅佔12%的人確定能寡占影響房市如此大嗎

就算去掉上層階級

一般民眾也有906萬人持有房

台灣戶數也才844萬戶

看起來大部分的家戶都買得起房啊？
推 den7: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.157041
噓 ghghfftjack: 你搜尋自有率就有一堆告訴你的文章了
→ ghghfftjack: https://reurl.cc/Zn1OEQ
→ den7: 3438.A.8FA.html
→ den7: (居住於自有產權的家庭戶數／全部家庭戶數）
※ 編輯: astrayzip (101.137.105.56 臺灣), 10/09/2019 19:49:05
→ den7: ?100%，意思是只要你沒簽戶籍就算住在家....
→ PhilHughes: 外國人有成年不跟爸媽住的文化
推 den7: 你可以去查查租屋有多少人簽戶籍的...簽了
→ den7: 屋主就要繳稅
所以國內的居住正義到底是指啥

假設國外都公開透明

多數國家也只有50-65%的自有率

那麼台灣現在的租屋或買房環境

到底是多險峻呢

國內的居住正義等級在國際上

又是落在何種等級呢

看起來目標人人買得起房的政策

不太符合國際現實啊
※ 編輯: astrayzip (101.137.105.56 臺灣), 10/09/2019 19:54:00
→ ueewen: 目標是想買買得起，想租租得輕鬆
全世界沒幾個國家能做到啊

要想買就買得起也不是推囤房稅

是40年起跳的房貸

當你每個月房貸佔支出比例下降自然壓力就小

而租得輕鬆

原本居住就不是件多廉價的東西

不然各國租屋佔薪水比例怎都居高不下
※ 編輯: astrayzip (101.137.105.56 臺灣), 10/09/2019 21:17:30
噓 den7: ....po 給你看還不懂，台灣的戶籍制度導致
→ den7: 自有率嚴重失真，實質上根本沒有85%，你拿這
→ den7: 個數據根本無法解釋
所以扣掉失真的話大約落在那個等級呢

不是一句失真就能解釋的吧

是嚴重失真其實低於50%

還是和一般先進國家一樣落在50-60%

是能判斷出來的吧



而你們著重自主率這點

卻不談國外許多一般收入的民眾

不是選在蛋黃區購屋

而是在通勤一小時的地方購屋這點



是否是因為

以租屋

跟通勤一小時的房價來說

台灣的居住成本

真的沒有我們想像的那麼高呢

推 startiger: http://i.imgur.com/5JzYt94.png
※ 編輯: astrayzip (101.137.105.56 臺灣), 10/09/2019 23:40:30