Re: [新聞] 房價不再飆漲 蔡英文：房屋不是炒作的商

[rpg1510 (八分之三)]

※ 引述《TTDEarl (努力~~~!!!!)》之銘言：
: 薪水低 工作機會少 房租房價也佔薪資一大部份的郊區鄉下
: 你只可以看著那些空屋
: 買不起也租不起
: 或者要花20~30年不吃不喝來買 還是薪水30%~60%來租
: 看著台灣大地主民代財團那高高在上的房價或租金
: 都讓你覺得人生絕望
: 請記得這個感覺
: 房屋土地是拿來住的 拿來用的 不是拿來炒的 拿來壟斷裝飾的


還是供需法則決定市場啊！


的確，房子的確是應該拿來住，而不是拿來炒的
但土地做為稀缺資源，稀少性是其無可取代的特性

即使在鄉下，熱鬧的一條街、市場周圍、學校旁
為了多那一些些的便利性
鄉下的房子還是會有貴的地方

鄉下那些相對較熱鬧的地方
政府即使用囤房稅的手段，也是無法讓其跌價的

那些方圓數百公尺內只有幾戶的住家
不用政府課囤房稅，其價格也是很低
但為什麼很少人會願意真的去住那？
因為真的很不方便啊！


既然鄉村中都有相對較高的房價地點
再把視角拉回到鄉下跟都市的對比
供需法則一樣能套用

如果不是因為工作機會都市比較多、可以節省通勤時間、子女教育資源多
人會往都市擠嗎？


除非打破供需法則，讓人類即使住在鄉下
也能有都市的便利性、功能性

未來量子糾纏的科技或許可以做到這一點
「獵殺代理人」 → 量子電腦 + 量子傳輸 的運用
人類從小到老，無論是就學、工作、生活採買，都能倚靠遠端操作代理人(生化人)進行
那即使住在鄉下，生活一點也不受影響

甚至住在鄉下，房子便宜、空氣好、安靜、風景秀麗的獨棟透天
大勝都市的貴又小、空汙、吵雜、窗戶打開只看得到頂加違建的鳥籠居


既然以現有的條件，人還是無可避免的，會嚮往都市生活、便利生活
那在「供需法則」的作用下：就是注定都市的房價貴、鄉村的鬧區貴


囤房稅能讓房價下跌，能讓空屋釋出嗎？
我不覺得會

因為在供需法則的作用下
只要人們追求生活便利度的渴望不變
那些地段好的房子，無論是都市還是鄉下
房價都是一樣相對較貴的


所以如果要貫徹
「房屋土地是拿來住的 拿來用的 不是拿來炒的」

就要讓所有的屋主，包含全台灣8成以上的一戶持有者
都要融入一種觀念：房子既然是拿來住的、拿來用的，就必須付出"持有成本"

而持有成本中：
利息會隨著房貸本金越少而越低
那「稅」就成了政府可以控制的最大工具

當持有稅每年固定為房屋市價的3%~6%之間
房子本身能產出的價值是有限的
無論是自住或拿來開店做生意
產出價值，低於持有成本(利+稅)的不動產，價格就應該下降
產出價值，高於持有成本(利+稅)的不動產，價格就應該提高

如此一來，高持有稅
自然就能讓產出價值，會隨著屋齡增加而降低的住宅
價格越來越低


通篇換成講白話就是：
打房如果不打一戶持有者
不讓其認識到使用者付費的觀念 (課高持有稅)
房價就會因為其持有成本低，而使得房價降幅極為有限

所以才會說囤房稅是騙選票的講法
供需法則下，房子會貴是因為他有稀缺性
除非打破稀缺性、否則房子會有他一定的價值在

現有的科技無法打破稀缺性
那剩下的唯一手段就是政策面的高持有稅

高持有稅，才能讓現有那些產出價值日益遞減的老房子、產出價值本就低的郊區房子
                               (維修、結構老舊)   (生活便利度低、通勤成本高)
實際的反映出，其合理應有的價值
不管是都市還是郊區的房子
一戶自住，還是多戶持有
都會普遍性的房價大幅下跌


打房不狠狠的自砍一刀 (像日本那樣)
房價怎麼可能會跌？

囤房稅真的是騙選票的東西

持有稅才是降房價的屠龍寶刀

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.54.151 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1570150396.A.395.html
→ patrol: 其實我的理解是 囤房稅是要讓鄉下房價爆掉
→ dslite: 有產階級的我 希望房價續漲 怎?
→ patrol: 鄉下房價不爆掉=不夠便宜=沒有買入價值
噓 konanno1: 政府不立良法，用遠都在發大財
→ dslite: 文組柯糞整天怪東怪西就不會怪自己
→ patrol: 精華區貴沒話說 鄉下房價 也被炒得爆高
→ patrol: 鄉下租不出去 又被投資客囤貨=一灘死水
→ joe581892: 持有稅年輕人更不可能買房，且就算租
→ joe581892: 金低，他們還是要居住正義。
現在的房價被炒到歷史高點

房價需要腰斬再腰斬

例如 1000萬的房子 房貸本利→買的人痛苦

     課高持有稅，讓房價腰斬再腰斬後

     250萬的房子 房貸本利→買的人輕鬆
                  持有稅 →因為房價腰斬再腰斬，稅基變成1/4

    綜合起來：高持有稅環境下
    250萬的房子房貸本利+高持有稅 還是 < 原價1000萬的房子+低持有稅

噓 hhwang: 囤房稅主要會有利於租屋市場，拉近房東與
→ hhwang: 房客之間的不對等關係，東區沒落就是地主
→ hhwang: 寧可擺著也不願降一點點租金
那高持有稅，會讓那些地主跪著降租求房客
因為他們不降租，不讓土地產生出產值
就等著被政府課稅課到破產

噓 volkov: 完全不懂供需法則？房地產供需是可操弄的
推 sassuck: 你跟這些想要便宜買蛋黃區的糞青認真?
→ sassuck: 他們看不進你寫的東西啦
噓 killerbbt: 你有沒有想過租金就在挨了還持有稅?
所以人性都是自私的
看近不看遠

高持有稅能實際的反映出房屋產值和房價、租金的關係
避免因炒作，炒出不合理的價格

高持有稅，很多數字模型都實際反映出
的確能大幅降低房價和租金

那為什麼一般民眾還是要抗拒呢？

→「自私」：我買的房子，房價不能跌
※ 編輯: rpg1510 (36.231.54.151 臺灣), 10/04/2019 09:10:23
→ sexygnome: 現在就是都市還是很多空屋啊
噓 cavabien: ti
→ joe581892: 現在的問題就只是年輕人想在台北買房
→ joe581892: 買不起,就這樣而已啦，住外環不高興
推 sassuck: 空屋是蛋白還蛋黃? 買不起就往外買啊
→ sassuck: 空房沒理由一定要拿出來租啊
→ sassuck: 資本主義的自由社會還要逼別人繳出財產?
噓 moustique: 你講到重點了，供需法則，所以現在是
→ moustique: 有行無市
推 piliwu: 今年不動產買賣成交大約29萬筆叫無市喔
→ piliwu: 你講的很好但持有稅只要實價1%都是非常重
→ piliwu: 全世界先進平均是0.8-1%
→ piliwu: 台灣沒有多少人一年綜所稅繳到十萬
推 piliwu: 持有稅後果非常大跟大多數人想的完全相反
→ piliwu: 以美國為例持有稅大幅提高租金價格
→ piliwu: 降低房屋自有率為六成遠低於台灣七成多
→ piliwu: 造成貧民區富人區基礎教育巨大差別待遇
→ piliwu: 以上是我前幾個月聽美國長春藤名校教授講
→ piliwu: 不過鄉民比較願意相信鄉野調查不信科學
→ cloudwolf: "屯房稅"不就是"有條件的持有稅"
推 barlin: 推你這篇 不想課自己的稅改是不會成功的