Re: [新聞] 房價不再飆漲 蔡英文：房屋不是炒作的商

[cloudwolf (狼)]

※ 引述《rpg1510 (八分之三)》之銘言：
: : 房屋土地是拿來住的 拿來用的 不是拿來炒的 拿來壟斷裝飾的
: 還是供需法則決定市場啊！
: 的確，房子的確是應該拿來住，而不是拿來炒的
: 但土地做為稀缺資源，稀少性是其無可取代的特性
: 即使在鄉下，熱鬧的一條街、市場周圍、學校旁
[恕刪]
: 囤房稅能讓房價下跌，能讓空屋釋出嗎？
: 我不覺得會
[恕刪]
: 持有稅才是降房價的屠龍寶刀

從字面上來看
"持有"是"擁有1(房產)以上就符合條件，
也就是不管是擁有1還是2還是3、4、5、6、7(房產)，通通符合條件，

而
"屯"是"不只要擁有，還必須擁有一定數量以上，才符合條件，
也就是只擁有N(房產)以下還不能符合條件，
必須有超過N+1(房產)才符合條件。


但不管如何
這兩種稅都是算是持有稅，只是開徵條件不同罷了

既然
"持有稅才是降房價的屠龍寶刀"
那同樣屬於持廣義有稅的"屯房稅"

就算不是屠龍寶刀，也不至於落到完全無效吧
其效用不就是看N設定的數值嗎?

如果把屯房稅的N設定為0
那"屯房稅"跟"持有稅"，差在哪裡??
沒必要為了支持"持有稅"就把"屯房稅"貶得一文不值吧!

--
Sent from my Nokia 3310

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.238.54.40 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1570153821.A.35E.html
推 hamasakiayu: 且持有稅阻力太大
→ hamasakiayu: 先推囤房稅讓有錢人付多點，總是好事
推 apflake: 好啊,侯友宜九十九個門牌十五年收三億租
→ apflake: 金,請問屯房稅會收到多少稅?
推 deann: 對吼 下次可以問侯友宜是否支持囤房稅 XDD
→ hamasakiayu: 3F，根據時力的法案
→ hamasakiayu: 他超過十戶要繳6-10%的稅
→ hamasakiayu: 租金收入部分是所得稅那跟囤房無關
→ hamasakiayu: 自己要分割搞到自己要繳到最高稅率
→ hamasakiayu: 那也是自業自得不是？
推 piliwu: 當然差很多，你赦免了七八成自住怎麼打
→ piliwu: 搞不好最後效果是房價推升的動力
→ piliwu: 台北市已經實施了多屋重稅好幾年了
→ piliwu: 你覺得台北市有達到你的正義嗎
→ piliwu: 我最反對的都不是這些而是降或免自住
推 piliwu: 黃國昌柯文哲都是外行也沒專業幕僚
→ piliwu: 降自住對很多縣市是災難性的後果
→ piliwu: 柯的第一任財政局長他是國內研究權威
→ piliwu: 不懂尊重專業你們什麼事都做不到
連赦免七八成的"屯房稅"都很難推動了。
無差別全砍的"提高持有稅"要如何推動??

請專業的說明一下
"搞不好最後效果是房價推升的動力"
這樣事與願違的發生條件為何?
既然是"搞不好"就表示不是必然發生，

大家一起想想有沒有辦法可以避免發生!!
讓"廣義的提高持有稅壓抑房價，可以越來越完善"不是很好嗎?
※ 編輯: cloudwolf (36.238.54.40 臺灣), 10/04/2019 10:34:30
推 piliwu: 降自住持有稅當然是效果是提高房價
→ piliwu: 經濟學課本會算給你看
→ piliwu: 如何推動無差別提高持有稅你去問柯啊
→ piliwu: 他第一任財政局長就已經做了
→ piliwu: 但房價漲跌因素稅很重要但也不是只有稅
→ piliwu: 台北市需要囤房稅不代表台灣需要
→ piliwu: 沒想清楚就亂搞當然不會有人支持
→ piliwu: 你在南投台東之類的地方推囤房稅幹嘛
→ piliwu: 然後還莫名奇妙減自住稅害死地方財政
→ piliwu: 這種不成熟政策還在9-8會期才提出
→ piliwu: 你不知道什麼叫屆期不連續吧
→ piliwu: 從頭到尾都在胡搞瞎搞只為了選票而已
噓 mynewid: 騙票