推 bbo6uis122: 推 02/24 00:15
→ LupinArsene: 下一篇: 靠炒飯致富的人 02/24 00:16
推 SSbb5566: 前十 02/24 00:16
推 xxyxx: 舒特拉=辛德勒？ 02/24 00:17
推 LKJS: 我印象中是高中公民課本講的.. 02/24 00:18
那,
讓那位仁兄寫公民課本真的是臺灣人的不幸.
※ 編輯: chenglap (42.98.215.113), 02/24/2015 00:20:56
推 kohanchen: 讚! 02/24 00:18
噓 peterwww: 法律各國不同所以我們不能允此情況 02/24 00:19
推 sikadear: 公民課本都這樣講+1 02/24 00:19
→ peterwww: 法律期盼是道德的最底限 02/24 00:19
推 a1122334424: 好像是國中的社會課本講的w 02/24 00:20
→ john50710: 我覺得倒也不完全是這樣 法哲學裡也是爭議不斷阿 02/24 00:21
推 japan428: 這個我倒是不清楚 不過這種觀念在台灣別說一般人 把這 02/24 00:21
推 divingwolf: 02/24 00:22
推 vicklin: 來源是以前國民黨編的"公民"課本 02/24 00:22
推 ian90911: 02/24 00:22
→ japan428: "法律是道德最低標準"當做神句的，法律系學生也一堆... 02/24 00:22
→ a1122334424: 畢竟台灣大多數人不會接觸哲學 不會思考太深入 嗯 02/24 00:23
推 james732: 推這篇 02/24 00:24
推 john50710: 所以法理學還是很重要 這篇只呈現了某個面相而已 02/24 00:24
→ japan428: 法哲學裡確實有爭議 但目前來講不至於把這句當神拜 02/24 00:24
→ john50710: 但我自己也是所學不精 不能和大大討論 書到用時方恨少 02/24 00:24
→ jason050117: 你的標點符號讓我想到某個愛炒地的... 02/24 00:24
推 cutefly: Schindler's List 台譯《辛德勒的名單》 02/24 00:26
推 KnightBlade: 只能推了 02/24 00:26
→ superzenki: 法律原本的用意 就是道德底限不是? 拿被曲解的法律 02/24 00:27
→ superzenki: 來反駁這句話好像怪怪Der 02/24 00:27
→ john50710: 看了看還是覺得這篇有些地方搞在一起 02/24 00:27
→ japan428: 賴特布魯赫公式就是在探討這種情況 另外法與道德應從 02/24 00:27
推 wanderwolf: 推 02/24 00:27
→ john50710: 還是覺得看看就好 但自己也沒能力討論嗚嗚嗚 02/24 00:28
推 axlnslash: 讓那位仁兄寫公民課本 也是政府的一種手段 02/24 00:28
→ japan428: 哈特的見解來看 因為賴氏很早就過世 所以主要論戰者 02/24 00:29
→ john50710: 這麼晚了不想動腦討論法理學>< 實證與自然的爭議不斷 02/24 00:29
推 tomroy: 先推 02/24 00:29
→ japan428: 是富勒跟哈特在對戰 後來還有哈特弟子德沃金跟老師對戰 02/24 00:29
推 arieshide: 推 02/24 00:29
→ john50710: 日本兄還是特別回一篇吧 鄉民才不會誤解 這是重要議題 02/24 00:29
推 komoro: 推 02/24 00:30
→ japan428: 台灣一般非研究法理學的學生 能唸過德沃金、哈特的書 02/24 00:30
推 bulank: 你點出台灣公民課本的悲哀 02/24 00:31
→ japan428: 本就少數 更別說與其對辯的學者之著作 02/24 00:31
推 monarch0301: 思辨類文章 推 02/24 00:32
推 tigernaxo: 推啦 02/24 00:32
→ john50710: 小魯也只是讀過二手資料 再加上智力 無法全面討論QQ 02/24 00:33
推 spaciba: 擴散擴散 02/24 00:33
推 lwowl: 02/24 00:34
推 yisdl: push 02/24 00:34
推 GAPB: 推! 02/24 00:36
推 tcboy: 推 02/24 00:37
推 nicholasJCF: 推！ 02/24 00:38
推 winken2004: 推 02/24 00:39
推 HuangXueyong: 推 這篇讚 02/24 00:40
推 twconsensus: 推 02/24 00:41
推 izna: 寫得這麼好 你一定是文組的 02/24 00:41
推 scott206: 推 02/24 00:41
推 ewtmshu: 騙你二十年的公民課本...... 02/24 00:42
推 wak: 台灣的公民教育寫得很偽善 02/24 00:43
推 fransiceyho: 推一個 02/24 00:46
推 butterboy: 推 02/24 00:46
→ ronray7799: 刑法吧 02/24 00:47
推 coffee777: 推! 台灣的公民教育還很弱 02/24 00:47
推 VVax: 02/24 00:49
推 a34010220: 推 02/24 00:50
推 HowieH: 說得好 02/24 00:51
推 cmid05: 小時候課本一堆很有問題的論述... 02/24 00:52
推 tsioge: 推 02/24 00:52
推 e25213: 推 02/24 00:53
推 tenderman: 未推先看~ C大專業~~ 02/24 00:55
推 jacklin2002: 台灣公民課本就國民黨寫的阿 02/24 00:55
推 flydogbus: 不完全同意 但大推不同看法 02/24 00:56
推 nomorepipe: 台肯 02/24 00:56
推 MyNion: 幹~~~~~~娘子啊，快跟牛魔王出來看上帝啊RRRRRRR 02/24 00:57
推 leion: 02/24 00:57
推 resudi: 推 02/24 00:58
→ jerrylin: 那句話就法匠講來騙人的 02/24 00:59
推 olddadwind: 02/24 00:59
推 jaguars33: 推 02/24 01:00
推 jonsauwi: 推 02/24 01:02
推 captainmm: 有能力講解法理學和法哲學的應該出來談一下啊 02/24 01:02
推 captainmm: 這一系列的討論很精采 02/24 01:03
推 peterhuo: 推 02/24 01:03
推 nakayamayyt: 沒錯啊 蔣介石總統當到死完全合法 02/24 01:03
推 p110119117: p讚 02/24 01:04
推 daniel1344: 如果你覺得惡法亦法 那這句話當然不適用阿 02/24 01:05
→ daniel1344: 但現在是倡導惡法亦法的年代了嘛? 02/24 01:06
推 SHIU0315: C大!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 02/24 01:07
推 Jameshunter: 推 02/24 01:08
推 ldkrsi: 古中國就是把道德當法律用東亞又現代化晚才會留有這種說法 02/24 01:08
推 serval623: 所以台灣人根本不道德，整天在那邊依法行政 選個賣國賊 02/24 01:10
推 peterhuo: 02/24 01:10
推 K951753: 推 02/24 01:10
推 ning0201: 精闢 02/24 01:11
推 jetalpha: 02/24 01:11
推 o9887766: 推 02/24 01:11
推 nitero: I LIKE IT 02/24 01:11
推 aa133456: 法律"應該""期望" 是道德的最底限 02/24 01:11
推 ttykimo: 難怪整個政府依法行政 還可以搞到不公不義 02/24 01:11
推 pitifulfaye: 推 02/24 01:12
推 misthide: 推 論述合宜 02/24 01:12
→ aa133456: 是一種理想 但現在很多法律是離道德越來越遠了 02/24 01:13
→ aa133456: 同時這也是因為 中華法系自古重義務不談權利 與道德重疊 02/24 01:15
推 satan04: 推 02/24 01:16
推 FLAMEDDD: 02/24 01:16
→ aa133456: 才會有法律是最低限度道德的說法 02/24 01:16
推 cue: 謝謝，受教了 02/24 01:16
推 withjusaka: 很明顯很多人都忘記高中公民了 02/24 01:16
推 musicanuda: good point! 02/24 01:17
推 unreal29: 推 02/24 01:17
推 Jassss: 這篇好讚！ 02/24 01:17
推 eric51812: 這有爭議，不用腦補是kmt啦 02/24 01:17
推 someone1022: 推這篇… 02/24 01:18
→ eric51812: 加上台灣本來就不太重視哲學 02/24 01:18
推 rexlin: 推!! 02/24 01:18
推 ray0808: 醍醐灌頂，好文推 02/24 01:19
→ eric51812: 不過這篇真的把法實證主義講的很清楚 02/24 01:19
推 kis28519: 推 02/24 01:20
推 shaunlin: 高中課本寫的 02/24 01:20
推 FinnF: 推 02/24 01:22
推 typecommand: 難得在八卦板看的到這種深度文，閣下一定看很多書 02/24 01:22
推 vvus: 推 02/24 01:23
推 WMstudio: 這篇超棒 邏輯清楚好懂 02/24 01:23
→ typecommand: 也一定常在反思這個社會制度，不然不會寫出這番言論 02/24 01:23
推 aa133456: 至於西方的自然法論者 應該是從根本上質疑沒有正當性基 02/24 01:26
推 ahaw99: 解釋的很清楚給推 02/24 01:26
→ aa133456: 礎的法律 其並不夠資格稱為"法" 故惡法非法 既已非法 02/24 01:27
→ aa133456: 也無須再論法律是否違反道德 02/24 01:28
推 rogen0412: 受益良多 02/24 01:31
推 yjlee0829: 有看有推 02/24 01:31
→ ups: 推 台灣太多人不喜歡自己思考 02/24 01:33
推 bottony20: 這篇要推 02/24 01:33
推 pp1877: 幹！這個點邏輯超棒的... 02/24 01:33
推 ups: 補推 02/24 01:35
推 mupanda: 法律是道德底線好像是法學緒論的內容，應該是指"應然面" 02/24 01:37
推 fengchierh: 推 這句真的聽到大，從來不苟同 02/24 01:38
推 vi000246: 說得好 02/24 01:38
推 elle: 02/24 01:38
推 debby0418: 選擇題考試也都只能這樣選啊...... 02/24 01:38
推 axlnslash: 我發現上面一些知識份子用學理的論述方式反駁，但其實 02/24 01:42
→ axlnslash: 跟本萹文章所指涉的"法律"跟"道德"有所出入 02/24 01:43
→ axlnslash: 本萹的法律，指涉的是"已成案的條文"，與原原po的指涉 02/24 01:44
→ axlnslash: 相符，倒不是學理上指涉的定義，本篇文章的道德則是 02/24 01:45
推 flysonics: 就自然法學者富勒講的 不過他指涉的法律者跟這篇不同 02/24 01:46
→ axlnslash: 以符合台灣人的道德標準定義，我想，知識份子應該先釐 02/24 01:46
推 toshbio: 補一下原PO講的是辛德勒的名單 02/24 01:47
推 tiwan: 專業推 02/24 01:48
→ axlnslash: ，不然只淪於打高空彈的論述，虛無飄渺，因為，本篇 02/24 01:48
推 axlnslash: 是篇回文 02/24 01:49
推 PhySeraph: 文組的好文 給推吧 02/24 01:50
推 foryou168: 所以垃圾政客不倒台灣不會好 02/24 01:51
推 IvanLord: 平心靜氣 02/24 01:52
推 danyy93: 只能淚推了, 台灣一堆高智商的白癡只會盲從 02/24 01:54
推 gajo1564: 推 02/24 02:04
推 vn509942: 寫得很好 02/24 02:07
推 woula: 推 難怪很多華人是非不分 因為理想化自己的行徑 02/24 02:08
推 kodo555: 推個 02/24 02:09
推 biki: ㄊㄨㄟ 02/24 02:10
推 axlnslash: 知識份子最大的問題在於，常常淪於雞同鴨講，使的 02/24 02:11
→ axlnslash: 閱文者不知所云，使得非但沒有達到知識份子想望的 02/24 02:12
→ tustarosa: 感覺邏輯怪怪的 02/24 02:12
推 Shanye: 寫得太好了 02/24 02:13
→ axlnslash: 效果，反而使討論中心變得離題。 讀太多書，若不懂如何 02/24 02:13
推 leelinda321: 推! 02/24 02:14
推 axlnslash: 與人作有效的思辯，這就是所謂關在象牙塔的現象 02/24 02:15
推 jevin: 台灣人只知道辛德勒 沒人知道舒特拉 其實同一人 02/24 02:19
推 sighsir: 這篇能精華嗎？ 02/24 02:19
推 wowowsakura: 推 02/24 02:22
推 menqyeu: 推 02/24 02:25
推 zaqmkovfr: 好文推 02/24 02:27
推 jimmy791223: 推一個 02/24 02:27
推 ericleft: 不知不覺都被洗腦了 02/24 02:28
推 destiny0503: 好文推 02/24 02:30
推 saypon: 推一個，前幾天才剛看完該片 02/24 02:42
噓 WrongHole: 離題 02/24 02:42
推 peine: 推 02/24 02:48
推 sank: 推 02/24 02:49
推 tsming: 惡法亦法這套鬼島很多人信啊XD 02/24 02:59
噓 binghengha: 不懂要反什麼 法律是底線這話不是為了在邏輯上成立 02/24 03:04
推 hur6117: 推好文 02/24 03:04
噓 zealone: 法律是用來保護開法院的畜生，別忘記判決是畜生在判 02/24 03:06
推 yangsofunny: 雖然我覺得兩面例子都是對猶太人法有點不是很夠力 02/24 03:07
→ yangsofunny: 但邏輯是對的 給推 02/24 03:07
推 kengoptt: 太多不公平了，無恥政客一堆！ 02/24 03:10
推 cons8990: 推 02/24 03:12
推 larusa: 過年期間c大好文連發 02/24 03:19
推 jeromeshih: 推C大文章 02/24 03:23
推 pichu921: 推 思想脈絡清晰 認同你的觀點 02/24 03:24
推 adifdtd: 的確 道德觀應該超脫法律 但怎麼闡述而不被他人抹黑 02/24 03:32
→ adifdtd: 又是另一種智慧 02/24 03:32
→ chiayu81: 道德是律己的標準 眾人的道德會匯集成法律 02/24 03:52
→ chiayu81: 但法律經常不能跟上道德而成惡法 02/24 03:53
→ chiayu81: 納粹那樣明顯與道德衝突的法律 應該只會發生在假民主國 02/24 03:57
推 o9887766: 再半夜被啟迪，乾0糧的教育部與課程教材 02/24 03:57
推 gibson72: 依法行政 謝謝指教 02/24 03:58
推 klisaiah: 辛德勒的名單真的很好看 02/24 04:06
推 fr373969: 3036 likes 02/24 04:13
推 yokozuna: 推 02/24 04:18
推 sapling: 好文推 02/24 04:26
推 xwaitzdb: 新見解 推 02/24 04:27
噓 motorola368i: 雖然你說的沒錯，但離題。 02/24 04:28
推 bossouk386: 超棒 02/24 04:49
推 sunts: 正解 02/24 05:26
噓 lyingme: 只有我覺得舉例不當嗎?讓論述跳了一段直達結論，這不就 02/24 05:45
→ lyingme: 跟太陽閃焰那篇一樣似是而非，只是領域換到哲學。 02/24 05:45
推 derringer: 02/24 07:02
推 mrwpg: 好文推 02/24 07:09
推 joyisman: 反對派快回文打臉啊! 02/24 07:18
推 faxy: 02/24 07:26
推 cn12242: 公民課本也是這樣說" 法律是道德的最低標準" 我被洗腦了 02/24 07:34
推 horise: 好文 02/24 07:35
推 domiso: 政客最愛的口頭禪：一切依法行事 02/24 07:36
推 lovegloria: 02/24 07:40
推 greenatw66: 好文 02/24 07:47
推 demello: 推 02/24 08:02
推 ateate: 推好文 02/24 08:17
推 fallen01: 有錢判生 02/24 08:20
推 piliwu: 推 02/24 08:27
推 ayianayian: 可 02/24 08:29
推 sorcxnegi: 國中公民課本+1 02/24 08:32
推 shadleheart: 推！！ 02/24 08:42
推 bluestart26: 推，希望八卦板越來越多這種文章 02/24 08:45
推 tompi: 推 02/24 08:48
推 Moratti: 推 02/24 08:51
推 FannWang: 大推 02/24 08:52
推 dyarchon: 推! C大好文 02/24 08:57
推 jet113102: 好文推 02/24 08:58
推 washltz: 推 02/24 09:00
推 waterways: 雖然離題了 但是一語驚醒夢中人 02/24 09:03
推 ljsnonocat2: 推 02/24 09:08
推 p2p8ppp: 課本都這樣教...Orz 02/24 09:15
推 KASUGAOSAKA: 邏輯正確，推一個 02/24 09:16
推 gogoegg: 在比較文明的地方 法律會多考慮一點道德 02/24 09:26
→ gogoegg: 其他地方 法律完全由權力在操控 台灣法律 大都由權力操控 02/24 09:26
→ gogoegg: 因為立法院 狗冥黨實在太多狗了 02/24 09:27
→ gogoegg: 連酒駕這種東西 都要拖到近幾年才修 而且一次都只修一些 02/24 09:27
推 Elfiend: 02/24 09:30
推 patrickqoo: 優文～ 02/24 09:38
推 SweetLolita: 推這篇 02/24 09:50
推 FallenAngelX: 應該說"理想的法律應為道德的底限"? 02/24 09:50
推 leeyiting: 好文推 02/24 09:54
推 iiscon: 炒房不繳稅是合法的 02/24 10:00
推 yanis: 推 我開始相信你了 02/24 10:05
推 smashup: 推 02/24 10:08
推 kshtainan: 02/24 10:14
推 Miaol: 推 02/24 10:22
推 Silverdawn: 邏輯清楚 02/24 10:24
推 groundmon: 法律理想是道德底限 實際上更像各種力量權衡下的結果 02/24 10:24
→ groundmon: 理想根本達不到 達得到就不需要法律 02/24 10:26
→ groundmon: 結果那句反而常被拿來安撫欺騙被統治者與弱勢 02/24 10:27
推 ahiru: 在我這個時代，這句話小學課本就寫了，高中誰還在看公民課 02/24 10:28
→ ahiru: 本？所以這句話才能深植在每個人心中 02/24 10:28
推 ernie9979: 推 02/24 10:29
推 tieferozean: 連國小社會課本也這樣教… 02/24 10:35
推 cert889: 推 02/24 10:36
推 firecrest: 推 02/24 10:46
推 sxoao: 02/24 10:52
推 jacky20407: 推！優質好文 02/24 11:12
推 WalkinDream: 推~ 02/24 11:13
推 mlda888: 02/24 11:14
推 Fanchiang: 只能推了 原PO思緒清楚心地善良阿 02/24 11:23
推 candra: 推 02/24 11:25
推 regeirk: 02/24 11:37
推 mike54115: 推 02/24 11:50
推 kaet: 不能同意原po更多 02/24 11:50
推 allen8673: 大推 02/24 12:00
推 fullout: c大推~ 這篇火力比較溫和 02/24 12:02
推 moonxmoon: 應該這麼說:法律訂定的標準正常"應是"道德的底線 02/24 12:15
推 Licor: 推 02/24 12:16
推 miniwish: 推 02/24 12:22
推 alyce36: 邏輯清晰 推! 02/24 12:23
推 f222051618: 好文推 02/24 12:29
推 cat5672: 不習慣這觀點的 可以想說法律原則上是道德底線 02/24 12:31
→ cat5672: 但有原則就有例外麻 法律本身是可以不道德的 02/24 12:32
推 sam05: 推 02/24 12:33
推 aalfredwang: 推 02/24 12:48
推 TKW5566: c大必推 02/24 12:52
推 juanmao: 推c大 02/24 12:53
推 elliotpepe: 1 02/24 13:06
推 tanwenhau: 好久不見！ 02/24 13:08
推 cellue: 正確 02/24 13:09
推 oneyear: 法律"應該要"是道德的最底線~ 把應該要去掉 意思就全變了 02/24 14:07
推 AWEQR: 台灣大多數人不會接觸哲學 不會思考太深入… 02/24 14:32
推 LeftLiberist: 這不是是不是哲學吧, 很明顯的邏輯問題. 原原PO文都 02/24 14:41
推 yojo66: 沒什麼好說的! 推! 02/24 14:42
→ LeftLiberist: 已說到是人渣了,卻又是道德的最底線, 本身就自相矛 02/24 14:42
→ LeftLiberist: 盾吧. 02/24 14:43
推 LeftLiberist: 限 02/24 14:46
推 dnkofe: 推正確觀點 02/24 15:59
推 Tamama56: 推論點 02/24 16:29
推 MirrorYang: 課本沒寫錯啊 洗腦....用的 02/24 16:51
推 ChiawenTsai: 不推不行 02/24 17:00
推 silentence: 法律是道德的底線根本是放屁XDDD 沒規定到的一堆道德 02/24 19:09
→ silentence: 根本不會有下限可言XDDD 02/24 19:10
推 nazo: 推! 02/24 19:39
推 zamp: 感謝大師開示 豁然開朗啊 02/24 20:32
推 muhsin: 我被公民課本騙了.... 02/24 21:47
推 marchman: 對現況社會這篇很夠力，推文的法哲學有待更進步的大眾了 02/24 22:58
推 killeryuan: 法律當然不是道德的底線 說起來道德底線是甚麼鬼東西? 02/24 23:48
→ Mozar: 很多人真的只是用合法來當作圖利的幌子而已...與道德無關 02/25 00:27
推 Mozar: 而如果炒房這件事,減低了群體生存的競爭力,那麼整個群體都 02/25 00:33
→ Mozar: 都有義務試著去改善這種趨向,無論是從道德面或法律面 02/25 00:34
→ Mozar: 或是主動去找出/支持能更增加群體競爭力的方法... 02/25 00:51
推 Qtuna: 邏輯相當清楚 02/25 01:10
推 ooxx0203: 有看平庸的邪惡嗎 02/25 04:44
推 lamabclamabc: 02/25 09:07
推 metalhead: 怎麼定義道德？不同角度看都不一樣，違反普世價值觀就 02/25 10:42
→ metalhead: 是道德嗎？ 02/25 10:42
推 kaina: 大推!!! 02/25 11:04
推 minbyminby: 公民課本這樣說+1 原來是這樣 02/25 17:04
推 cool911234: 讚 02/25 22:11
推 kevin101219: 靠邀~被KMT洗腦而不自知!!幹您娘!!!合理化其權力結構 02/26 00:19
推 sence24862: 嗯真的是公民課本 02/26 05:01
推 TSbb: 02/26 09:38
噓 Archi821: 這不是公民課本 是德國法學家耶林涅克的話 03/11 02:39
→ Archi821: 惡法亦法是實證法學派的觀點，要不要接受是一回事 03/11 02:44
→ Archi821: 不要動不動就說洗腦 03/11 02:45
推 astr: 樓上就是標準的象牙塔裡的批評 03/13 08:28
→ astr: 為什麼被說成洗腦？我國的法治教育會把各種學派都教給妳 03/13 08:29
→ astr: 讓你去思辨嗎？還是整天宣傳法治就是守法，要大家當順民？ 03/13 08:30
推 color4candy: 03/29 01:09
推 a125wind: 感謝分享觀念 04/14 15:35