Re: [新聞] 柯文哲：房價砍半 很多人資產會縮水

[pictograma (Van)]

※ 引述《FT6034 (耐心等待)》之銘言：
: ※ 引述《pictograma (Van)》之銘言：
: : 在台北市，差很多。
: : 房價掉一半，
: : 會比房價漲一倍更慘。
: : 打房只打得到投資客？
: : 笑屎我惹。
: : 打房就是地圖砲，
: : 有房就會被打到。
: : 還是你要大家都學你？
: : 買了房子就一定要住個30年，
: : 最好是永久持有。
: : 你這套邏輯跟蔣光頭一樣，
: : 走到哪、住到哪，
: : 行館一堆不釋出。
: : 需要賣房子的不是只有投資客，
: 假設 1000 萬買中古公寓，之後打算再換目前 2000 萬中古大樓
: 未來想換時，房價漲一倍。原本中古公寓變 2000 萬，中古大樓變 4000 萬
: 試問房價漲一倍，自住客想換房，是賺了 1000 萬，還是賠了 1000 萬？
: 未來想換時，房價掉一半。原本中古公寓變 500 萬，中古大樓變 1000 萬
: 試問房價掉一半，自住客想換房，是賠了 500 萬，還是賺了 500 萬？

我剛才在信箱看到這篇，還傻傻的以為有人熱心來信討論，所以就直接回信了哈哈。

以下回信內容與局部增修：

收悉來信，感謝關注這個議題。
以下針對您的立論討論。

您所論述的數學運算原則上是沒有錯誤，但卻是依賴特定條件來達成其有利說。

一項假說乃借由實驗、思辨、論證等方式得以驗證，當驗證方式出現瑕疵，假說就可能形
成謬誤。

我必須向您說明，您所陳述的數學運算不會發生。

物價並不只是一個數字標籤，物價的作用主要是提供資產統一的計算單位。如果現在硬是
用修改器繞過整個產業去把房價減半，整個物價系統一定會崩潰。物價會有高低起伏，正
常的波動即是反應整個產業的現況。

因為很明顯你對金融系統沒有概念，所以我再額外舉個簡單的例子。

如果你現在要買房而向銀行貸款，銀行為什麼肯借你？因為你信用好嗎？很可惜，信用無
法量化折現。銀行肯借你錢是因為有你買的那棟房子可以當抵押品，也就是我們常在電影
上看到的，沒錢繳貸款，銀行就會請法院把你的房子賣掉，來償還你的借貸。

如果台北市的房價一夕之間減半，所有的銀行在房貸的資產額就會減半，也就是銀行這部
分的資本瞬間蒸發，接著銀行很可能就會面臨擠兌、倒閉。

廣義來說銀行的主要作為是對產業進行投資，倒閉之後，銀行的資金支援消失，就會對產
業產生強烈衝擊。最差的狀況就是產業鏈崩解，新台幣通貨膨脹、失效。這才是真正的一
切歸零。

當然，這個崩解的過程之間，會有許多急難系統啟動試圖挽救，但無論結果如何，產業重
殘並走向真正谷底是不爭的事實。到時到底哪些人能生存下來？是趙藤雄還是你我升斗小
民？

不知道這樣的說明您可否理解？

另，我所舉買賣遷徙的例子，是為憲法保障居住遷徙自由，有人說：「自住戶不會一直買
賣」，但是概念上我就是有這個權利，不能因為想當然爾的膚淺說法而放棄這個權利。換
個狀況，如果選舉時有人說：「反正台灣政黨一樣爛，投了也是廢票。」難道你會認為可
以廢除選舉權嗎？

最後稍微談一下居住正義的議題。

我認為居住是基本人權，所以我認為應該研究如何達到居住均權。為什麼說居住是基本人
權？因為如果不將居住當作基本人權，相當於認同居住並非生活所必需。如此一來，就會
像現在有人主張：個人的居住水準應與其經濟力成正相關。

這個說法在經濟力均標附近的族群勉強適用。但是對於低標群來說，等於要他們凍死在路
邊，目前這個低標群仰賴的是社會救助，也就是大家最喜歡講的納稅錢。至於經濟力高標
族群來說，居住權過分擴張勢必會造成房價抬升。

上面這段的因果大概很多人看不懂，但解釋起來太麻煩，簡單來說，這就是你我都很不滿
意現況。

居住正義協會有臉書專頁，請去瞭解一下。但若一個主張要能讓所有人都滿意，諾貝爾獎
頒給他之後就不用再頒給其他人了。至於我所說的居住均權其實偏向社會的共同意識。有
興趣請詳以下網址：

http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5064007

這並不是個簡單的問題，而社會住宅的推動無疑是一道曙光。

最好笑的是，房價砍一半這種白癡命題。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.248.29
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1462728745.A.AB8.html
※ 編輯: pictograma (36.230.248.29), 05/09/2016 01:34:19
推 leron: 其實9.2只是想抹黑，抹柯不打房，並不會知道太深的理論
推 nimaj: 好文
推 leron: 但只要清楚柯一邊蓋公宅，一邊緩降房價，就不會被他們帶風
→ leron: 向
→ leron: 公宅明年可蓋破萬 http://goo.gl/HGva4Z
→ leron: 房價北市打最凶，高雄沒跌 http://goo.gl/mrjjyP
———
噓 hosen: 信用無法量化可以直接噓了
———
我認為信貸額偏向反映償還能力，稱為「信用」貸款的確是好聽一些。

推 leron: 只真的不懂hosen為何而噓，柯p蓋好你也可以買
→ leron: 還是你希望kmt繼續執政，繼續炒高房價？
→ leron: 這樣一來就算你薪水調再多，也一輩子都買不起台北房子
→ leron: 因為他們炒房的速度會遠大於你調薪的幅度
———
→ hosen: 今天柯批作的跟國民黨有什麼不同?全都是郝所留下的政策
→ hosen: 惟一的差別是柯跟國民黨，若信用無法量化，為何你相信柯批
→ hosen: 不會貪污，認為國民黨蓋房就是在抄地皮
———
與本文討論內容無關，而且我並未抱持這些成見，請不要把自身的成見妄加諸他人。本文
旨在說明房價砍半的影響，未涉及上述議題，盼你能理解內文就好。

說到貪污瀆職，不是誰相信不相信的問題，只要有合理證據，一翻兩瞪眼。

→ auraandy: 你講的很有道理,但是就是一個溫水煮青蛙的概念,急漲房價
→ auraandy: 導致一堆人買不起,是屬於溫水煮,所以政府覺得可容許,砍
→ auraandy: 房價會急速導致體系崩盤,有立即性的危險,所以政府不允許
→ auraandy: 說來說去就是我們的政府短視近利阿,都沒有遠大的眼光
→ auraandy: 放任炒房生態,市民買不起沒有立即性危險,所以放任....
→ auraandy: 所以換個邏輯來說,如果打房也用溫水煮青蛙的概念,那麼應
→ auraandy: 該是可行的,只是我們的政府就是不會去做,因為政商關係是
→ auraandy: 一體的,所以政府不可能會自挖墳墓的...
———
噓 kenichisun: 信用無法量化
———
我覺得信用能否量化是個有趣的議題，您的意見是？願聞其詳。

※ 編輯: pictograma (36.230.248.29), 05/09/2016 02:35:12
→ pojohn: 你覺得現在的房價  跟 個人經濟力有關係嗎?
當然有，應該說產業決定個人經濟力與居住開銷的負荷...然後要再加上炒作灌水。
節錄本文：...居住水準與經濟能力成正相關。
※ 編輯: pictograma (36.230.248.29), 05/09/2016 02:45:03
※ 編輯: pictograma (36.230.248.29), 05/09/2016 02:59:02
推 skyeyskald: 信用量化這種小語病不影響這篇文的主旨 這篇的內容是
→ skyeyskald: 對的 且就算信用度再好的人 要跟銀行貸款 一樣需要擔
→ skyeyskald: 保抵押 不動產本身就是最重要的擔保品 看過很多小企業
→ skyeyskald: 是需要跟銀行融資才能付得出每月員工薪水的 哪天若發
→ skyeyskald: 生擔保品大跌銀行無法融資 這慘況還真無法想像 所以八
→ skyeyskald: 卦板的小朋友們還是別再說什麼自住沒差這種天真話
———
噓 startiger: 是柯怕自己的豪宅會縮水吧，找一堆理由包裝，超假掰
———
這些你所謂理由包裝，都是可經檢驗的合理推論。就算是我和柯都怕自己豪宅縮水好了，
也不影響這些推論的合理性。

推 beanseven: 推此篇好文，但是無房的柯黑還是會噓
推 beanseven: hosen到底是不是911分身呢？感覺邏輯真的很奇怪，人家
→ beanseven: 在講房價泡沫的議題，硬要扯國民黨沒有炒房，黨工?
———
推 bab7171: 看不為何銀行借貸資產會減半
→ bab7171: 當時借貸是不是就談好總數嗎
———
感謝提出這個重要的問題，這是借貸概念的關鍵。
前面說到，房子是與銀行借貸的抵押品。當房價掉一半，雖然借貸額是固定的，但你的抵
押品價值只剩本來的一半，這就直接降低銀行的資產實力。
這樣說好了，你跟銀行議定以1000萬的房子當抵押品，這時這棟房子的價值突然只剩500
萬，是銀行要吸收還是你要把差額補上？兩者當然都不合理。這種難解的問題不能令之發
生，否則就是官民商互殘，很智障。

→ Anvec: 要平抑房價 或是降低房價 不能使用太過劇烈的手段
→ Anvec: 所以這個扯上政治就變成很奇怪 明明是政府端了政策緩慢打房
→ Anvec: 有的人就不能接受 因為是KMT 可是又認同房價不能降太快
———
→ realmeat: 信貸就是信用量化後的結果，無抵押品
———
我認為「信用」是美化名詞，其實指的是「償還能力」。信用一詞存在人格含量，我認為
其中唯一可量化的一小部分是償還能力。
這個問題我們可以繼續思考。
→ realmeat: 其他推論無太多意見，只是現在市場租金不算高
→ realmeat: 若只要住，其實多數人無太多困難
推 a23450787: 推
推 taikonkimo: 推這篇 房價問題無關藍綠 該說不強制打是檯面上共識了
推 RadioMan: 推 有人就是不懂房價縮水之後所面臨的問題
※ 編輯: pictograma (36.230.248.29), 05/09/2016 10:13:16
※ 編輯: pictograma (36.230.248.29), 05/09/2016 10:26:22
→ pojohn: 居住正義就是要 房價只跟個人經濟力有關 去除掉炒作灌水
→ Axcic: 這篇寫得不錯
推 ip10010144: 專業推